Отпечатки пальцев. Когда имеют право брать

Kamerun:

Допустим (не дай Бог конечно) из Вашего автомобиля или квартиры совершается кража. С места преступления изъяты следы рук. Дело нескольких часов и преступление раскрыто Вам возвращено Ваше нажитое непосильным трудом имущество. Все довольны.

А я тут при чем? По моим пальчикам найдут преступников?

А вот другая ситуация: Вы сегодня помогли машину толкнуть, что бы та завелась. А завтра произошло разбойное нападение на машину с водителем и водитель убит. Преступники были в перчатках и потому кроме пальчиков хозяина есть только ваши пальчики. У вас алиби нет. Какой срок вы за это получите?

Каждый школьник знает, что воровать нужно в перчатках. А вот сделать обвиняемым человека, случайно что-то когда-то потрогавшим, можно будет легко. Раскрываемость нужно повышать, ведь правда?

Знает может и каждый, однако не все "ходят на дело" в перчатках. На основании только изъятых следов рук срок никто не получит.

Kamerun:

На основании только изъятых следов рук срок никто не получит.

С чего вы взяли? тут уже описывали пример, когда человека посадили имея только отпечатки. Да и даже, если разберутся, то все равно проводить время в ИВС или СИЗО, до тех пор пока будут выяснять тоже как-то не хочется.

dengi12:

Можно и без пальчиков оказаться в ИВС и СИЗО....

C пальчиками существуюет дополнительный риск. Наверное это круто и для самого же полезно подвергать себя дополнительному риску.

На основании только изъятых следов рук срок никто не получит.

Особенно обнадёживает, что обвинительно-карательная система доведена до совершенства. Ни право на защиту, ни презумпция невиновности, ни декларируемая состязатльность судебного процесса не мешают наследникам Вышинского. Оправдательных вердиктов очень мало. Человека сначала хватают, сажают в изолятор, потом разбираются (точнее, выполняют план и блюдут показатели). До суда он сидит достаточно долго, иногда,, сам же во всём и сознаётся... Почему-то.

A_Lee_Ksei:

Вот как ГДР помогает опознать трупы, РАНЕЕ не известные

Получается, что либо опознают по живым, либо это за год столько пропало (после того как их откатали) и затем обнаружили. Т.е. как минимум в день имеем один неопознанный труп.

dengi12:

все зависит от того как оценивать соотношение польза/риск (то есть под каким углом это соотношение рассматривать).

Для отдельно взятого человека есть очень небольшой риск оказаться в ИВС и СИЗО из-за случано оставленных пальчиков на месте преступления.

Однако для государства и социума в целом есть большая польза в увеличении раскрываемости преступлений и соответственно наказании преступников.

Для государства есть соблазн устроить показуху с раскрываемостью преступлений. Ведь отпечатки это уже доказательство того, что человек был на месте преступления. Не всегда на месте преступления будут полноценные отпечатки. Чаще будут фрагменты, а следовательно круг потенциальных подозреваемых расширяется. Если расследование ведется иными способами, а потом у уже найденного подозреваемого берут пальчики, что в этом случае отпечатки могут служить подтверждением следственной гипотезы. А когда сначала находим всех по отпечаткам, то есть большой соблазн выбить показания, ведь доказательства то уже есть. Далее на основе выбитых признаний строится обвинение и логическая цепочка для суда. И в суде, если обвиняемый начнет все отрицать, у обвинения будет отличный аргумент - отпечатки на месте преступления. А вот нету отпечатков и у правоохранительных органов и мысли не возникнет этого человека заподозрить.

Ну а ваш аргумент, говорит, что многие в обществе считают, что лучше, что бы если есть среди 10 человек есть хоть один виновный и мы не можем вычислить кто виновен в группе, что стоит наказать всех, что бы 100% наказать виновного. Хотя мир стремится к тому, что если среди 10 человек есть хоть один невиновный и невозможно выделить его из группы, то стоит отпустить всех. Поэтому очень сложно ответить,что лучше для общества: что бы защищались права невиновных, пусть и ценой не наказания части преступников или что бы наказывать всех преступников, пусть хоть ценой некоторых невиновных. Я за то, что бы ни один невиновный не пострадал. Хотя этот принцип требует больших усилий для правоохранительных органов в части профилактики и расследования преступлений. Ваша позиция упрощает жизнь милиции, но усложняе жизнь простым гражданам.

user909:

На данный момент конституционный суд в своем решении сказал что проведение одр военнообязанных граждан, не находящихся на госслужбе, ущемляет права и свободы таких граждан, следовательно является нарушением главного закона.

На данный момент КС признал, что права ущемляются, но законно т.к. военнообязанные состоят на службе. Но военнообязанный состоит на службе только во время сборов.

MaxRusak:

user909 :

На данный момент конституционный суд в своем решении сказал что проведение одр военнообязанных граждан, не находящихся на госслужбе, ущемляет права и свободы таких граждан, следовательно является нарушением главного закона.

На данный момент КС признал, что права ущемляются, но законно т.к. военнообязанные состоят на службе. Но военнообязанный состоит на службе только во время сборов.

Правильно, из его слов я и сделал свой вывод, причем ниразу не домысливая что же он там думал и не искажая слов. Перестановка мест слагаемых, не более, и получился вывод который я сказал.

user909:

Правильно, из его слов я и сделал свой вывод, причем ниразу не домысливая что же он там думал и не искажая слов. Перестановка мест слагаемых, не более, и получился вывод который я сказал.

Верно. И я считаю, что КС сам того не желая, но ограничил применимость закона. Военнообязанный на службе только во время сборов и значит только в этот период ущемление его свобод законно. В остальное время военнообязанный не на службе, а значит ужемление его свобод будет незаконным.