Мото масла, миф или суровая реальность??

Yukon:

Я тоже могу графики выкладывать которые более наглядно выражают суть вопроса для неискушенных читателей )))

Вот только этот график не имеет ничего общего с реальной зависимостью вязкости масла от температуры. Обычная рекламная картинка для технически неграмотного юзера. По нему можно подумать что при 200 градусах масло с более высоким индексом вязкости будет иметь вязкость в разы большую чем с более низким. А как видно из таблицы, что я привел с реальными лабораторными замерами вязкости при температурах вплоть до 220 градусов Масло и ИВ 153 при 220 градусах отличается от масла с ИВ 174 всего лишь на 8%.

Если уже вам так хочется поумничать, то ИВ это логарифмическая функция, но большинство слабо представляет себе вид такого графика, а параболу знают практически все, кроме особо одаренных. Поэтому я так и назвал его. Составить представление о виде графика по этому названию вполне возможно. И понять чем он отличатся от прямой, на вашем маркетологическом рисунке.

Tester:

cthulhu123:

Отсталась самая малость: найти в двигателе два плоских куска металла, между которыми выдавливается масло.

Их там полно. Если завернуть плоскость в кольцо, принципиально ничего не меняется. Все коренные подшипники коленвала, подшипники шатунов, подшипники в распредвалах - все это "два плоских куска металла, между которыми выдавливается масло".

Между этими элементами в рабочем режиме эксплуатации нет вообще контактного трения, это гидродинамические подшипники. Но безусловно контактное трение присутствует, например в паре кулачок распредвала-толкатель клапана.
Как я уже писал выше, все эти "прочности масляной плёнки" это чистый маркетинг и эти значения пишутся от балды. У одного и того же масла в зависимости от фантазий маркетолога эти цифры разные.

cthulhu123:

Отсталась самая малость: найти в двигателе два плоских куска металла, между которыми выдавливается масло

оффтоп.: между блоком и ГБЦ через прокладку ....

Tester:

bruce:

Между этими элементами в рабочем режиме эксплуатации нет вообще контактного трения, это гидродинамические подшипники.

Нет трения только потому что там масло. И масло создаёт пленку. Но там есть давление - поршень давит на палец, палец давит на шейку шатуна, шатун давит на коленвал. И это давление может выдавить масло. Теперь представим что производитель двигателя смотрит что у синтетики прочность пленка держит давление в 6 раз выше и решает уменьшить ширину шатуна и, соответственно, подшипников - меньше площадь, меньше трения. Легче шатун, меньше момент инерции. Вот только давление на единицу площади при той же нагрузке на двигатель будет в два раза выше в этом случае. И залив минералку на каких-нибудь режимах с полной нагрузкой будет выдавливаться пленка. И такой двигатель не умрет сразу, но ресурс будет меньше. Поэтому если написано лить синтетику, то лучше лить синтетику.
В общем вязкость не единственная характеристика масла.

Вы неверно понимаете принцип работы гидродинамического подшипника. Несущая способность масляного клина не зависит от "прочности масляной пленки". А зависит от площади, числа оборотов и вязкости масла. И именно по этим характеристикам рассчитываются гидродинамические подшипники. Никаких "прочностей масляной плёнки" в учебниках по рассчету таких подшипников нет.

Да и вообще нет такого параметра, и обурудования и стандартов для его измерения. Это просто маркетинговые числа от балды..

По ссылке здесь это вопрос уже освещался мной, там есть фото банок масла, с аболютно разными значениями "прочностей масляной плёнки "
https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1425885&p=114650659#p114650659

ahrutsky:

наскОлько немного ?

страниц 7-10 туда, взад

Tester:

Поэтому если написано лить синтетику, то лучше лить синтетику.

да вы шо?! как так то?! вам же сказали - маркетинг и уловки. лейте минералу!!! Вам жа казали, у борщ треба палажыць ящчэ и бульбу, и моркву, и бурак......., а вы все вязкость, вязкость, артезианская вода, артезианская вода...... правда bruce? Придумали тут за синтетику топить! Оболтусы!

bruce:

Не нужно обрезать мой ответ.

Не, ну в натуре, Yukon, как ты посмел то? Это же только brucику можно, чужие фразы кастрировать и дергать из контекста

Yukon:

на форуме есть товарищ bruce который всех пытается убедить в том что мир сошел с ума, пошел на поводу у маркетологов, лжеученые пытаются втюхать нам псевдосинтетику, а всего то надо по старинке лить минералочку

Подписываюсь под каждым словом.

cthulhu123:

У меня как раз в свечном колодце масло подтекает. Видать придется на синтетику перейти, чтобы не выдавливало.

Да ты что! не делай этого, а то синтетика своей прочной масляной пленкой смажет резьбу на свече и свеча выдавится! Только минералочка родименькая нафтановская!

Tester:

Вот:

фулли синтетика 10w-40 спецификации SH .....

РеАльно что-ли такое существует (сейчас) ?

Yukon:

cthulhu123:

У меня как раз в свечном колодце масло подтекает. Видать придется на синтетику перейти, чтобы не выдавливало.

Да ты что! не делай этого, а то синтетика своей прочной масляной пленкой смажет резьбу на свече и свеча выдавится! Только минералочка родименькая нафтановская!

Так что вы притихли и не комментируете ничего по факту, что при температуре 200 градусов отличия в вязкости между маслом с высоким ИВ и с низким практически отстутствуют? Или может кроме своего балабольства приведете другие цифры, по которым ваша волшебная синтетика уделает подчистую минералку? Или может приведете название стандарта, по которому замеряется эта эпическая "прочность масляной пленки", что бы доказать что это не бредни маркетолгов для лохов, абсолютно ничем не подтвержденные? Для примера, возьмем измерение температуры вспышки. Определение температуры вспышки в открытом и закрытом тигле по ГОСТ 4333 / ASTM D 92 и ГОСТ 6356 / ASTM D 93.

bruce:

Так что вы притихли и не комментируете ничего по факту, что при температуре 200 градусов отличия в вязкости между маслом с высоким ИВ и с низким практически отстутствуют? Или может кроме своего балабольства приведете другие цифры, по которым ваша волшебная синтетика уделает подчистую минералку?

Я задал вопрос - ты дал ответ, с оговорочками конечно ну да ладно, тебе простительно. Ни я не ты не можем предоставить цифры для сравнения минералки против синтетики, твои таблицы сравнения разных масел одинаковой вязкости не проходят. Я вот одного не могу понять - чего ты такой упертый!? Ну нравится тебе лить минералку и ездить на ней по 10к.км. ради бога, зачем всех убеждать что они лохи и пошли на поводу маркетологов? Ты сделал свой выбор и довольствуйся этим.
Ну и да, я притих, жду когда ты в очередной раз проколишься )))

оффтоп: а фИльму то про МАСЛО2 посмотрЕл кто ? Или практически все "не читал не смотрел, но осуждаю..."