Как выбрать спутниковый ресивер?

а ты на 100% уверен что там оригиналы, а не клоны? ибо что-то уж сильно сладкая цена... а ведь на апарате еще и заработать надо...spy.gif

Или у барыг аппетиты поубавились... хез

по тем параметрам что приводили на сайтах - оригиналы , а по поводу цен так в германии 380 евро розница и это с 19 процентным ндс

да я как-то прокладывая коммуникации не расчитывал что-то с тюнеров передавать куда-то.

сейчас езернет надо по любому везде проводить - или потом придется извращатся с вайфай или сетью по электропроводке

Rhezus:

Dr.HD F16 - на данный момент гувно, не стоящее внимания. Шара не работает. Если напишут нормальную прошивку - может и ничего будет. Но пока какашка.

Уважаемый Rhezus,я знаю,что Вы дока в линуксовых ресах(очень помогли мне несколько лет назад в настройке Sezam),но такой отзыв от Вас о "DrHD-F16"

я не ожидал.Ясно,что вы не занимались им непосредственно,а основывались только по отзывам на форумах.

В начале марта я уже смотрел(вернее жена) по несколько фильмов подряд без так называемых затыков,фризов по LAN. Звук идет по оптике на Onkyo и он очень

хорош на HD каналах.Без переделки я смотрел его после покупки не более 30 мин.Ну а далее поставил в верхнюю крышку вентилятор 12х12 см.(от 5 вольт).

Ресивер выходит в инет через роутер Asus.Разницу этого ресивера и Sezam я увидел в одном - при большой нагрузке инета у провайдера F-16 может

иногда отваливатся,а Sezam устойчив при любом инете.Но вот уже около полутора недель наш провайдер улучшил работу инета по вечерам и сейчас вообще

не наблюдаются реконнекты.Данный ресивер работает прекрасно как на SD,так и на HD каналах,правда не у всех пользователей и здесь вина никак не ресивера,а сложившихся вместе неблагоприятных обстоятельств - плохой инет,плохая шароварня и т.д.

vladj2007,Аппарат был у меня 2 дня, так что писал я, как говориться, с натуры , а не пересказывал форумы. На тот момент была прошивка (если не изменяет память) 1.03, что-ли.

На ней прошивке ресивер по шаре практически не работал. И это могут подтвердить все пользователи той прошивки.

Постепенно эту проблему вроде как решили (пока что не было возможности погонять доктора на последнем софте).

Так что от своих слов не отказываюсь ниразу. На тот момент он был полной какашкой.

И это не только мои впечатления.

Как сейчас - не знаю.

Кстати, а какая прошивка у тебя стоит сейчас?

redessie,

а сезам обходят стороной из-за его происхождения.

И какая ж страна происхождения у сезама? И кто его обходит стороной?

P/S/ у сезама на данный момент одна проблема - сыроватый софт (фризы на ХДкино, отсутствие поддержки кодека AAC, кривая работа с Ирдетто2). По железу притензий нет совершенно.

Против ДрХД ничего не имею. Если отладят софт - будет нормальным аппаратом.

А пока что, как ни крути, а рулит дрим800

Ну хз, DR HD F-16, может с шарой проблему и решили, но на мой взгляд сама картинка совсем отсталая, то ли видеочип плохой то ли хз. Сравнивал с хумом 2000 - никакой критики не выдерживает. Да и не дешевый он ни разу, стоит как и сезам почти. Уже лучше тогда голден взять или один из его клонов октагон там оптикум что там еще есть, доверия к ним побольше чем к этому изделию.

add>> если бы он стоил 150 баксов тогда согласен еще на дрянную картинку мона глаза закрывать... Но он то стоит под 400

А может ли какой-либо ресивер записывать видео с внешнего сигнала или по сети ? Или это удел только специализированного бокса ?

Rhezus:

По поводу картинки - да, не самая выдающаяся... сезам получше будет по картинке скорее всего.

Какие нюансы картинки имеются в виду? Речь идет о возможностях upscale или имеется разница в отображении сигналов, переданных на ТВ в исходном формате?

Rhezus, протестил б ты Opticum 9500 HD PVR 2CI2CXE Plus

по цене-качество среди шд ресивером ему говорят нет равных пользователи.

Проблемы А - возможно вызваны некачественной работой Хумакса с МПЕГ4-потоком

Проблемы Б - возможно вызваны некачественной работой Хумакса с МПЕГ4-потоком + некачественным кодированием потока.

У кого еще имеются аналогичные наблюдения FTVHD(1080i) с 9Е и на каком оборудовании?

У кого еще подобные впечатления от Humax 2000 на МПЕГ-4 потоках?

хумакс говно и чипсет у него конексант древний двух чиповый - неудивительно в общем

акое чувство, что картинка несколько замылена, чтоли... даже на ХД каналах.

то что у доктора картинка говно я читаю уже раз в 10 и в разных местах - это вдвойне странно если учесть что он вроде на том же Sti сделан что и ипбоксы с катрейнами

Nevermore:

>> add а хумакс ... делали ресиверы когда обо всех остальных представителях никто еще и слыхом не слыхивал, и откровенного рожна не делали никогда - надежные ресы, выполняющие свою функцию, добротно сделанные.

На основе опыта использования Humax VACI 5300 полностью соглашаюсь с этим. Но вот в теперешней ситуации с 2000-ым никак не могу понять причину. Пользователи Пионеров утверждают, что на отличном контенте подобных проблем не видят. Значит надо искать где-то до ТВ. Иногда кажется, что на немецких (19Е) HD каналах вообще нет проблем с картинкой подобных 9Е. Но ведь не немцы выбирали 2000-й для Платформы! Да и на 9Е глючат те же не платформенные Luxe и FTV.

Потому и хочется улышать других пользователей Humax 2000.

Дуремар:

а за что мне их уважать - они лепят непонятно что непонятно для кого как и топфилд совершенно не обращая внимание на требования рынка , насчет добротно сделанных - расскажите это ремонтникам , они посмеются

Про все остальное спорить не буду, у каждого свое мнение. Но это, извините полный бред. имел непосредственное отношение к ремонту большого количества тюнеров в прошлом - про хумаксы ерунда полная. Взять процент их и процент любых других и сколько сломались - один из самых надежных тюнеров.