Грядущий конец современной цивилизации, какой мы её знаем

Nban:

St.Patrick:

Дебрь, что опровергнуть? вы выдвигаете тезис... строгое суждение...

насколько хорошо вы знакомы с темой для подобного суждения?

например, почему США не подписали киотский протокол? или какие цели работы ведутся той же GE... это так, в частности? знакомы с работами pew center? читаете доклады министерства энергетики США? а может знаете почему тот же ENEL рвется на рынок green energy в США и какие преференции имеет гринэнерджи компании? да?

или просто так, как это принято на онлайнере... ляпнул про то "какиеужасныеэтисша"...

Честно сказать, США делает намного меньше, чем Европа в этом отношении. Я это связываю с личностью нынешнего президента, так же как и ситуацию вокруг Киото.

США реально находится позади. И это им аукнется.

спасибо за честность

интересно только как это измеряете, в чем вы это измеряете (объем делаемого), как на это все влияет фигура Дж.Буша мл....

Nban:

St.Patrick:

Дебрь, что опровергнуть? вы выдвигаете тезис... строгое суждение...

насколько хорошо вы знакомы с темой для подобного суждения?

например, почему США не подписали киотский протокол? или какие цели работы ведутся той же GE... это так, в частности? знакомы с работами pew center? читаете доклады министерства энергетики США? а может знаете почему тот же ENEL рвется на рынок green energy в США и какие преференции имеет гринэнерджи компании? да?

или просто так, как это принято на онлайнере... ляпнул про то "какиеужасныеэтисша"...

Честно сказать, США делает намного меньше, чем Европа в этом отношении. Я это связываю с личностью нынешнего президента, так же как и ситуацию вокруг Киото.

США реально находится позади. И это им аукнется.

Киотский протокол это протокол для "высокоразвитых" стран. Просить Китай и Индию присоеденится к Киотскому протоколу было бы смешно. Но тогда, насколько серьезно можно было бы говорить об эффективности Киотского протокола? Разве что в контексте стимулировать исследования в области грин энержи и экологии и разработку соответствующих технологий. Использование которых в будущем можно было бы сделать правилом стран учавствующих в ВТО. Получается, но в долговременной перспективе, Киотский протокол окажет больший стимул на построение экономики знаний в присоеденившихся к нему государствах, чем на экологический баланс в мире. Данное утверждение не в коей мере не постулат, всего лишь предположение.

St.Patrick:

Nban:

St.Patrick:

Дебрь, что опровергнуть? вы выдвигаете тезис... строгое суждение...

насколько хорошо вы знакомы с темой для подобного суждения?

например, почему США не подписали киотский протокол? или какие цели работы ведутся той же GE... это так, в частности? знакомы с работами pew center? читаете доклады министерства энергетики США? а может знаете почему тот же ENEL рвется на рынок green energy в США и какие преференции имеет гринэнерджи компании? да?

или просто так, как это принято на онлайнере... ляпнул про то "какиеужасныеэтисша"...

Честно сказать, США делает намного меньше, чем Европа в этом отношении. Я это связываю с личностью нынешнего президента, так же как и ситуацию вокруг Киото.

США реально находится позади. И это им аукнется.

спасибо за честность

интересно только как это измеряете, в чем вы это измеряете (объем делаемого), как на это все влияет фигура Дж.Буша мл....

Так ведь это известный факт, что ДБуш-мл отозвал подпись США под протоколом, который подписал Клинтон.

Предыдущий президент США Билл Клинтон буквально в последние дни своего президентства также поставил подпись под Киотским протоколом, но уже в 2001 году, едва придя к власти, Джордж Буш отозвал подпись предшественника.

"Киотский договор подорвал бы нашу экономику – позвольте мне быть резким" (с)ДБуш-мл

http://www.mezhdunarodnik.ru/digest/957.html

Как это можно измерить? Очень просто. По результатам. По энергетическому балансу, посмотрите, какой процент в нем возобновляемых источников в США и в Европе. (лень сейчас искать, sorry)

St.Patrick,

Дебрь, что опровергнуть? вы выдвигаете тезис... строгое суждение...

насколько хорошо вы знакомы с темой для подобного суждения?

например, почему США не подписали киотский протокол? или какие цели работы ведутся той же GE... это так, в частности? знакомы с работами pew center? читаете доклады министерства энергетики США? а может знаете почему тот же ENEL рвется на рынок green energy в США и какие преференции имеет гринэнерджи компании? да?

или просто так, как это принято на онлайнере... ляпнул про то "какиеужасныеэтисша"...

Вы чего? притворяетесь, или .... Причем здесь киотский протокол, GE, доколады министерства энергетики США?

Ведущие добытчики нефти - это Венесуэлла, Россия, Иран, Ирак, Саудовская Аравия. Везде, кроме Ирана, а теперь, наверное, и Венесуэллы есть американские нефтедобывающие компании!!!

pashto2,

Какой бред... Дебрь, я сдаюсь.. У вас параноя, при ней споры противопоказаны. Вот, посмотрите на картинку и успокойтесь, Буш еще не запускает ядерные ракеты:

Опять. Один говрит бред, другой ересь. а аргументы? - картинка. так вот если у меня паранойя, то у вас любезный шизофрения (судя по картинке и по посту в котором вы ее пускаете), или шизоидная акцентуация как минимум.

St.Patrick,

St.Patrick (цитата):

Nban, почему США не подписали Киотский протокол по-Вашему?

Т.к. для них интересы США важнее, чем интересы планеты в целом.

что за любовь к декларациям и абстракциям?

По-моему четко и понятно. Nban, +1

Дебрь, знаете, вы смешной человек... очень... наверное вы неплохо образованы в своей области

но жизнь в белорусской резервации наложила свой отпечаток

наверное это нормально для вас на любой неочевидным ответом реагировать декларациями в духе БТ (пардон за банальность) вместо того чтобы признать для себя свою неосведомленность

не обижайтесь

я с вами как человеком разговариваю

может не на все вопросы есть четкие однозначные ответы?

St.Patrick:

Дебрь, жизнь в белорусской резервации наложила свой отпечаток

наверное это нормально для вас на любой неочевидным ответом реагировать декларациями в духе БТ (пардон за банальность) вместо того чтобы признать для себя свою неосведомленность

не обижайтесь

?

Золотые слова.

Упоминание БТ в споре - однозначный слив.

St.Patrick,

Дебрь, вот вы странный человек... истерик просто...

С чего вы взяли?

из того факта что глобальные нефтяные компании работают по всему миру никак не следует индифферентность США к альтернативным источникам энергии

Не глобальные, а американские, а еще российские, что тоже немаловажно.

я и предложил ознакомиться с данными так сказать аспектами... при желании...

А при чем здесь ваши аспекты? Они ни причем абсолютно. Есть факт который я привел, а Вы про какие-то аспекты, лишь косвенно связанные с фактом.

как человек стажировавшийся (немного ))) в ENEL North America заявляю вам об этом со всей ответственнностью

Во первых о чем?, А во вторых стажеру не доверят, я думаю информация даже о стратегии компании, а если и доверят. то в детали уж точно посвящать не будут.

Дебрь, знаете, вы смешной человек... очень... наверное вы неплохо образованы в своей области

но жизнь в белорусской резервации наложила свой отпечаток

И опять на личности. Я в отличии от Вас люблю свою страну, и любил ее и при Шушкевиче и при Грибе, люблю, хоть это может Вам показаться странным, и при Лукашенко. И в отличие от вас горжусь своей страной и своей национальной принадлежностью. Я поэтому смешной? За что вы так ненавидите Беларусь и ее население.

наверное это нормально для вас на любой неочевидным ответом реагировать декларациями в духе БТ (пардон за банальность) вместо того чтобы признать для себя свою неосведомленность

Не чувствую себя человеком декламирующим БТ. Если вас раздражает человек имеющий свое мнение отличное от вас, (прошу заметить и отличное от БТ) то где же тот гуманизм и уважение к другому мнению, которому учит и Европейская культура в том числе, когда вместо аргументов вы переходите на личности

Дебрь, знаете, вы смешной человек

Дебрь, вот вы странный человек... истерик просто...

.

Неосведомленность в чем?

может не на все вопросы есть четкие однозначные ответы?

Если Вас действительно интересуют мое мнение, то уточняйте детали.

pashto2,

Вы-то, может, и читали что-то, но только в рамках академической программы учреждений образования авторитарного государства. Все то, что вам давали читать, было направленно именно на то, чтобы сформировать мировоззрение пеона авторитарного строя (что, кстати, великолепно получилось!!).

Кроме перехода на личности других аргументов нет, впрочем как всегда. А вы думаете, что я больше ничего не читаю, кроме академической программы? Пускай будет так, но покрайней мере теорию Маслоу я освоил в отличие от Вас. (кстати она тоже в академической программе авторитарного государства)

Сейчас же вы пытаетесь спорить с людьми, которые владеют передовыми знаниями в своей области, причем делаете это с позиций советской науки времен холодной войны.

толку от владения Вами этих знаний, если при парировании вашего аргумента вы тут же переходите на личности и начинаете говорить, какой же я все-таки чурбан совдеповский. Это говорит только о том, что знания, если таковые имеются (я предполагаю, что они носят отрывочный характер типа где-то что-то глянул, запомнил автора) не анализируются даже на элементарном уровне, и способности к анализу и синтезу у личности нет - следовательно данные знания бесполезны, поскольку могут повторяться как из магнитофона. Учитесь думать!

А Вы знаете советскую науку времен холодной войны? Сомневаюсь. Тем более вы не можете сравнить те знания со знанием современных авторов, в силу не критичности мышления.

верен ли факт, что в гуманитарных науках присутствует изрядная доля субьективизма?

естественно. но это зависит от дисциплины и от уровня ученого.

Rain,

Сергей Ильич, есть ли некий общий стандарт социологических терминов и понятий используемых при анализе общественных ситуаций и проблем?

да, в принципе, есть. Многие Ваши мысли интересны и правильны, однако, они не на несколько других языках.

Я не где не говорил, что трансформация должна быть одинаковой. Небольшие отклонения и "расскачивание" вполне допустимы. Основная идея была что сильные блоки или отдельные государства так или иначе определяют вектор развития для более слабых государств.

я согласен.

ак же, некоторое число losers, не желающих действовать в рамках установленных институтов присутствует в любой политической системе и любая стабильная система так или иначе стремится подавить любую попытку действовать вне рамок ее институтов.

да

Для меня не ясно только каким образом определяется понятие расширенных прав и честных выборов. Сергей Ильич, как человек работающий больше в области точных наук не могу принять определения, где не до конца установлены значения некоторых параметров. Простите. icon_smile.gif

вот именно поэтому, соц. науки и не являются точными.

Сергей Ильич, опять же, что бы сделать обсуждение более предметным и уменьшить риск непонимания, я хочу понять до конца определение "консолидированная либеральная демократия".

насчет консолидированной демократии, посмотрите Schmitter и O'Donnell. Насчет либеральной (перевожу, как для пред-ля точных наук)--меряете уровень полит. и гражд. прав (напр. от 1 до 10--свободу слова и т.д.) и меряете от 1 до 10 честность выборов (участие оппозиции, доступ оппозиции к СМИ и т.д.)ю получаете опеделение. Это очень грубая схема, просто для примера.

казанные факторы: политическая система, rent-seeking элиты (я бы все таки больше назвал их "функционерами" и коррупция (результат rent-seeking "функционеров" взаимодействующие.

мне значение слово функционер не совсем ясно.

Rain, Вы забыли рассказать мне о примере трансформации конс. либ. демократии в авторитаризм.

Расскажите мне лучше об историческом примере, когда консолидированная либеральная демократия становилась авторитаризмом?"

Легко - РБ 1991-1994г.г. Честные выборы и полно свободы... чем не демократия? icon_smile.gif

Solo_1, это глупость, в 1991-1994 РБ была "соревновательным авторитаризмом" и вообще, трудноопределимым гибридом. Это ВС 13 созыва был демократическим парламентом? То, что народ не били на демонстрациях ничего еще не значит.