Акустическая система щит ГИ (групповой излучатель)

И марлей обтягивали перед установкой в колонки с ПАС.
Ещё в щите хороши пара 2ГД-8, только где их четыре штуки найти, в хорошем состоянии.

vovchik_romualdovich:

Женя, а что за смертник стоит у шахты вентиляции, может засосать или выплюнуть.

у него уже не спросишь

Yur:

mixing-mastering, а он тоже нарисованый?

всосало случайно при демонтаже

Слава-Космонавт:

Ощущение звука есть особое ощущение, не сравнимое ни с каким другим из наших ощущений.

Вот. Правильный пацан, честный. Но тут нужно понимать, чего мы хотим на самом деле - "звука из космоса", например, что реально круто, или все-таки музыки. И не просто музыки, как таковой, а ее совершенно конкретной разновидности - западноевропейской. Одно из другим не сочетается. Или - или.

Если "звук из космоса", то я бы оптимизировал под цифровой источник. Старые эксперименты были музыкальные. В старых фонограммах или есть музыка, или ее нет - в разных жанрах и с разными способами выражения, но эксперимертов со звуком как таковым там не было. Можно уйти еще раньше - к самым первым грамофонным записям - в глубину истории, когда традиций еще не было, там да, есть чего послушать - Шаляпина, например.

Слава-Космонавт, так и что сказать то хотел?

Хобби штука затратная - и по времени, и по ресурсам. Имея опыт и некоторые знания в данной области, я отметил существенный факт - звук и музыка - феномены совершенно разные. Эксперименты со звуком - это здорово, реально здорово. Но музыки здесь не ищите. Чтобы делать музыку, нужно знать, из чего она состоит, из каких средств выразительности. Математические модели, физические модели, психоакустические модели у звука в целом и у музыки в частности - разные. С кондачка, по наитию - не работает, тут знания нужны.

Если вы идете в тему с инженерными знаниями, то экспериментируйте с некоторыми средствами выразительности звука. Это интересно. Но не более. Резонансные, ЩИТ и прочая - чисто инженерные концепции. Увы.

ev2fj, думаю, что в вашем случае нужно начинать с малого. Начнем с того, что музыка является частью культуры.

Эта тема интересна тем, что мы здесь на собственном опыте сталкиваемся с разницей между наукой и культурой. Можно сделать по науке, грамотно, и звучит вроде красиво, но ... не радует. Вау-эффект есть, но надоедает быстро. Музыка, как часть культуры, использует другие модели. Чтобы идти в музыкальную акустику, в "колонкостроение" в частности, нужно начинать с теории музыки, а не с теории техники. С теорией музыки всё оч не просто, в публичном пространстве, во всяком случае. Отсюда возникает идея стендов, где черновые инженерные идеи тестируют, настраивают и выводят в серию. Все эти этапы очень сложные. Тут нужно понимать, откуда возникает музыка вообще и интонации в частности. Просто так - на основе расчетов и технических измерений оно не работает.

Еще раз, тема самопала интереснейшая, но нужно понимать, что вы работаете не на результат, а на постановку проблемы. Вы сформулируете множество интереснейших вопросов, если есть средства для экспериментов. Ответы дает теория, а не эксперименты непосредственно.

Я безмерно уважаю энтузиастов, исследующих возможности звука. Моя критика направлена не против. Я вижу ошибочное направление, где вас ждут разочарования. Вам нужно исследовать не область инженерной акустики, вам нужно исследовать область музыкальной акустики.

Нет, вы можете исследовать область инженерной акустики тоже. Эта область крайне перспективна, но с точки зрения науки как таковой - физики, химии и прочая. Потенциал методологии наблюдения с помощью техники за оптическими полями в значительной мере исчерпан. Наблюдая реальность с помощью звука, мы можем строить новую науку. Но это уже совсем другая история. На любителя историй такого рода.