Религия. Ваше отношение. (5)

london59:

Абико, объясните вы этому человеку суть. Если есть желание. Я не могу, да и не хочу тратить свое время на болтологию. Ну как можно сперва выдать тезис о том, что у Бога нет имени, а через час выдать тезис о том, что имя Бога неизречимо?

С Иветом спорить бесполезно.
Потому что он постоянно переобувается на ходу и всегда выставит дураками и склочными тех, кто с ним не согласен.
Списываю на его дислексию и плохое понимание русского языка.

Абико:

Потому что он постоянно переобувается на ходу

Есть такое

Абико:

и всегда выставит дураками тех, кто с ним не согласен.

Не выставляет, а ПЫТАЕТСЯ! А в итоге сам оказывается.
ИТАК, Дамы и Господа, наблюдаем, наслаждаемся:

ivetapl:

У Бога нет имени так же как его нет у Солнца или Земли. Все имена дают разумные тварные существа.

сказано гражданином в 12:15 по Минскому времени

ivetapl:

Так что запомни - имя Бога неизречимо.

сказано в 14:35 по Минску, прошло два часа и 15 минут. имя появилось.
Мы знаем, что" Су́щий" (греч. ὁ ὤν) – имя Бога, указывающее на Его самобытность. Однако наблюдаем следующий перл:

ivetapl:

Это перевод, в оригинале это звучит так - Я есть то что я есть, если проще - Сущий.

ivetapl:

И это не имя Бога ибо имя Бога неизречимо.

Как ни странно Бог у него стал "что есть", не "Кто Есть", а именно "я то, что я есть". И далее это опять не имя!!! В 16:35 по Минску. Прошло ровно два часа!
Нет имени - 2 часа - есть имя - 2 часа - нет имени. Цикл какой то.......
Согласно свт. Григорию Богослову, в этом имени указывается «некое отличительное свойство Божества, а именно – что о Боге ничего иного нельзя знать, кроме того, что Он существует».
Видать цикличный парень привык что имена это Вася, Галя, Алесь и Ян........, и наверняка не читал:

london59:

в Ветхом завете имя — это не просто название кого-то, как сейчас, но особого рода символ, в котором содержатся основные характеристики того, кто им назван. Знаешь имя — знаешь сущность названного им и его место в мире. Для человека Ветхого завета имя было тесно связано с его носителем: назвать имя — значило призвать самого, скажем, человека.

Именно от сюда проистекает "Сущий", ссылку я приводил, там всё подробно расписано.
Ну и как "вишенка на торте":

ivetapl:

Ну попробуй призвать Бога назвав его имя.

Видать и впрямь чтение, осознанное и вдумчивое, не твоё, ибо написал же чуть выше:

london59:

для того, чтобы призвать Бога и обратиться к Нему, нет необходимости знать какое-то тайное Его имя: достаточно просто помолиться Ему, то есть попросить Его о чем-то или за что-то поблагодарить искренне и от чистого сердца.

Из всего вышеописанного я делаю простой вывод: ты себя выставил в очередной раз совсем не красавцем. Читать ты не умеешь, изворачиваешься и выкручиваешься когда тебя в очередной раз прижали в угол. Ты хотел "умника" включить и поумничать. И опять "испортил воздух", громко и прилюдно. В который раз тебе говорю - не спорь со мной на богословскую тему, выглядишь мягко говоря отвратно и непривлекательно. Не тянешь ты в этих спорах. Нет у тебя "базы". Учись, никогда не поздно. Можешь спрашивать, подскажу где почитать и кого.
Ну и на последок: Все на этом, разбирайся самостоятельно, интернет тебе в помощь, но если что, спрашивай.

ivetapl:

Ну так только дураки могут оспаривать очевидное

Так почему ты тогда споришь со мной в том, в чем ты ноль полнейший? Хотя бы про Имя Бога?

ivetapl:

Что бы зафиксировать результат его нужно исследовать. Например при клинической смерти поместить пациента в МРТ и наблюдает за активностью мозга а потом сопоставить результаты с его внетелесным опытом обнаруживая соответствия или их отсутствие.

В момент клинической смерти нужно проводить реанимационные действия.

ivetapl:

А вот материализм устанавливает заслонку - утечки мол быть не может а значит проверять наличие бензина смысла нет, нужно искать поломку в двигателе.

Нужно искать причину отсутствия топлива или искры.

ivetapl:

В том то и дело. Сознание может дать теоретическую базу отличную от материализма, но сознанием никто не занимается, мышцы качают а вот сознание разевается самотеком, как Бог на душу положит.

Да, сознание может дать любую теоретическую базу, даже в принципе невозможную. Наука отбирает только те версии, которые можно достоверно проверить.

ivetapl:

Нет, только там где это допускает материалистическая концепция, в нашем случае это свет фонаря.

В нашем случае место падения, а вот фрик, реально проанализировав случаи успешного обнаружения ключей. Ведь реально, если проанализировать все случаи обнаружения ключей, найденных ночью, то вы заметите, что в основном находят ключи именно под фонарем. Фрик сделает вывод, что ключи ночью сами перемещаются к фонарю приобретая свойство самоперемещаться. Ученый же поймет, что тут ошибка выжившего, ибо просто легче найти ключ, который упал рядом с фонарем, а ключи не имеют такого свойства как возможность самоперемещаться на основе понимания природы самого ключа.

MaxRusak:

В момент клинической смерти нужно проводить реанимационные действия.

Так нужно исследовать, т.е. создавать состояние клинической смерти в лабораторных условиях и исследовать ее феномены. Например на добровольцах...дураков всегда хватает. Дело в не в этом а в том что науке это неинтересно потому что материалистическая концепция не допускает что там существует что-то что можно исследовать, мол нет активности мозга нет и феноменов сознания.

MaxRusak:

которые можно достоверно проверить.

Согласно имеющейся методики. Просто нужно разрабатывать такие научные методы которые позволят достоверно исследовать то на что имеющаяся научная методика не способна.
Вы ведь в курсе что многие методики не позволяли что то исследовать а потом создавались те которые позволят. Но появлению таких методик мешает ограниченность материалистической концепции которая запрещает это делать в виду бессмысленности.

MaxRusak:

Ученый же поймет, что тут ошибка выжившего, ибо просто легче найти ключ, который упал рядом с фонарем

Нет ученый скажет что ключей которые лежат вне света фонаря вообще не существуют есть только те которые лежат под фонарем и искать их в темноте смысла нет.

london59:

в этом имени

Это не имя Бога это его качество, характеристика - непознаваемость. Вот вы например лысый и бородатый, это ваши качества а не ваши имена.
А вообще мы отклонились. Я тебе в само начале сказал что имена Бога Аллах, Христос, Кришна итд придумывают люди. Это их личное творчество а сам Бог имени не имеет, ему не перед кем представляться - Здрасьте, Я Вася Пупкин, приятно познакомиться.

MaxRusak:

Создали томографию и нейробиология сделала большой шаг вперед, получив инструмент, который в состоянии изучать сам мозг не вмешиваясь в его работу.

Да но заслонку то все равно увидеть томографа не под силу. А Варя с Абико без всяких там инструментов определяют.

ivetapl:

сам Бог имени не имеет, ему не перед кем представляться - Здрасьте, Я Вася Пупкин, приятно познакомиться.

Как это не перед кем? Внемиры с райкими кущами кишат гуриями, ангелами, беасми , чертями а дек и прочими нечистями. Не говоря про сотни миллиардов человеческих душ попавших на небеса со дня сотворения большого взрыва из точки сингулярности.

ivetapl:

имена Бога Аллах, Христос, Кришна итд придумывают люди. Это их личное творчество а сам Бог имени не имеет

Получается , распевая раму с Кришной или же "Да святится имя Твое" адресат даже и не догадывается кому эти куплеты предназначены? Впустую все?

MaxRusak:

Убийство добровольца уголовно наказуемо.

Ну если поменяется материалистическая концепция на новую то и законы изменяться.

MaxRusak:

но она наблюдает за животными.

Животные ничего не могут рассказать о своем феноменальном опыте соответсвенно невозможно обнаружить взаимосвязей между феноменальным опытом и активностью мозга.

MaxRusak:

А научный метод универсален.

Универсален в рамках материалистической концепции.

MaxRusak:

Я обосновал как решение фрика, так и ученого, вы сделали голословное утверждение.

Заменим ключи на грибы. Грибы это знания. Ученые ищут грибы под фонарем материалистической концепции, вне света фонаря для них грибов не существует в принципе согласно своей концепции.

elemen:

Получается , распевая раму с Кришной адресат даже и не догадывается кому эти куплеты предназначены? Впустую все?

Нет, он их адресует Богу. Вот скажем у рабизона Крузо был Пятница. Он отзывался когда робинзон его звал этим именем. Но Пятница это не его имя это выдумка робинзона. А Бог вообще имени не имеет.

KIV:

Я есть Сущий

Это не имя Бога а его характеристика. Бог имен не имеет. Ни имени, ни формы, он трансцендентен.

KIV:

Это слишком сложно для него.. Ему нужно в картинках показывать и на пальцах разъяснять
всё как в детском саду))

Уж кто бы говорил. Вот Русак понимает меня хотя и не согласен с тем что я говорю. А вы даже не понимаете о чем я говорю и городите абы что невпопад - ни к селу ни к городу.

KIV:

Вам не нравится , что и любовь это глагол , понимаю что понять что имя это глагол тем более сложно

Ага, все как всегда - имя это не имя, просящий это непросящий, ближний это дальний, война это мир а черное это белое.

ivetapl:

KIV:

Я есть Сущий

Это не имя Бога а его характеристика. Бог имен не имеет. Ни имени, ни формы, он трансцендентен.

Имя, именно так и давались имена, по характеристикам и кто давал имя, имеет власть. У Бога уникальное имя и уникальная характеристика, одновременно.