Религия. Ваше отношение. (5)

Абико:

Рассматриваются, просто вам не сообщили.

Нет. Не рассматриваются. Или дайте ссылку на научную статью эпохи томографов, а не середины 20-го века, где рассматриваются иные варианты.

london59:

Ну во первых из безграничности Бога не следует наличие у Него множества имен.

У Бога нет имени так же как его нет у Солнца или Земли. Все имена дают разумные тварные существа.

MaxRusak:

И я под наркозом двигался в трубе и молнии были. И что теперь?

То что полученный опыт обьектинвен.

MaxRusak:

Так всегда коррелирует.

Не факт, этот вопрос не исследован. Например в тугдаме активности мозга нет а феноменальный опыт есть.

MaxRusak:

По вашему получается, что процессор и исполнение программы

Процессор исполняет программу. Мозга же это просто визуализация процесса сознавания а не сам процесс. Например Можно вывести на экран монитора шкалу загрузки процессора. Эта шкала будет коррелировать с работой процессора но не будет является его источником. Мозг который вы наблюдаете визуально и с помощью приборов моделируется вашим сознанием как и все прочее как шкала работы процессора на мониторе...не более того. Сам же процесс который эта шкала визуализирует скрыт от осознавания и что он из себя представляет мы знать не можем так же как пользователь моноблока эйпл не может знать как выглядит процессор который отображается на его экране в виде шкалы потому что доступа у него к содержимому моноблока нет.

MaxRusak:

Не лампочка и потому не излучает свет, а мыслит. Я приводил ссылки на источники, где подробно указывается какие участки мозга за что отвечают.

Как вам такой вариант?
Есть автономные самообучающиеся роботы и есть управляющий ИИ который получает и осознает информацию которою они обрабатывают. Таким образом робот имеет вычислительный блок обладающий собственной автономной активностью(мозг). Если это блок закоротить с помощью гвоздя то он утратит работоспособность и его отвезут на свалку. Но когда мозг исправен то робот считает себя отдельной автономной личностью и его индивидуальный блок(интеллект, личность) управляет его жизнедеятельностью. Но этот блок не выполняет функцию самосознания которую осуществляет ИИ делая всевозможные сложные выборы.

MaxRusak:

И факты вы не можете отвергнуть ибо это факты.

Факты не отвергаться а переосмысливаются, порой даже противоположным образом.

Бамброид:

Например, раздражают зону мозга ответственную за правую руку и человек сгибает правую руку.

Если повернуть руль авто то и колеса повернуться. Это не значит что руль водит автомобиль вместо водителя. Даже в авто обладающие автопилот не руль водит авто а автопилот.

MaxRusak:

Иные варианты наукой не рассматриваются.

В силу ограниченности научного метода что и завело науку в интеллектуальный тупик выйти из которого в рамках материализма невозможно!

VARY:

Вы видите процессы в мозгу, но не причину этих процессов, и вам кажется, что это "материя" мозга создает мысль. Но мысль создает не материя мозга, а её состояние, а состояние определяется не материей.

Мы видим и процессы и причины процессов и результаты процессов. И видим состояния материи в результате этих процессов. Ибо именно процессы, происходящие в материи и изменяют состояние этой материи. Так же как процессы, происходящие в процессоре изменяют состояния регистров. Не высшие силы это делают, а непосредственно сам материальный процессор. Т.е. он сам в себе изменяет свое состояние по определенному алгоритму. Так же и мозг.

VARY:

Да. Не более того.

И это главное, ибо именно ток открывает или закрывает регистры (изменяет состояние системы).

VARY:

Это неизвестно.

Вы даже этого не знаете? Не исключаете внешнего воздействия на систему специально сконструированную таким образом, что бы на нее не оказывало влияние внешнее воздействие? Это мемориз.

VARY:

Легко. Конечно, это будет небольшая программа.

Попробуйте. Хотя бы такую: PRINT "Hellow world". Без исполнителя (напомню, что мозг это материальный исполнитель).

VARY:

Это ваша вера. Доказательств тому нет.

Это данные от науки. А наука на веру ничего не берет.

VARY:

Атеист - да. Он верит в материю.

Атеист не верит в материю. Он с ней взаимодействует.

ivetapl:

Не факт, этот вопрос не исследован.

Там где исследован- там всегда. Тут уже вопрос про существование Луны, когда на нее не смотрят.

ivetapl:

В силу ограниченности научного метода

Совершено верно. Именно благодаря ограничениям в научном методе наука не занимается рассмотрением всякого бреда не соответствующего реальности.

MaxRusak:

Мы видим и процессы и причины процессов и результаты процессов.

Материя не мыслит.

MaxRusak:

И это главное, ибо именно ток открывает или закрывает регистры (изменяет состояние системы).

Ток не мыслит.

MaxRusak:

Это данные от науки. А наука на веру ничего не берет.

Нет у науки таких данных. Есть только в атеистической вере.
, а это так себеданные, они пригодны только для увероваших в них атеистов.

MaxRusak:

Вы даже этого не знаете? Не исключаете внешнего воздействия на систему специально сконструированную таким образом, что бы на нее не оказывало влияние внешнее воздействие?

Нет таких систем.

MaxRusak:

Попробуйте. Хотя бы такую: PRINT "Hellow world". Без исполнителя (напомню, что мозг это материальный исполнитель).

Попробовал. "Здравствуй мир". Без компьютера.

MaxRusak:

Атеист не верит в материю. Он с ней взаимодействует.

С несуществующий?)))). Атеист взаимодействует с закономерностями (математикой) принимая её за материю.

MaxRusak:

Совершено верно. Именно благодаря ограничениям в научном методе наука не занимается рассмотрением всякого бреда не соответствующего реальности.

Мышление, предположения, гипотезы, сказки, стихи, песни, анекдоты, юмор... - это для науки полный бред ибо реальности они не соответствуют. Так?
Как и футбола, баскетбола и даже олимпийских игр))))
Этого в мире нет и быть не может. Так?

VARY:

Материя не мыслит.

Именно материя и мыслит.

VARY:

Ток не мыслит.

Ток нет - процессор- да. Если бы вы умели не только разделять, но и синтезировать, то видели бы системы, а не отдельные регистры, ток, шины и пр. Так же как в двигателе ни в одной детали нет такого понятия как мощность, а двигатель эту мощность имеет и она вполне себе измерима и создается двигателем, а не высшими силами.

VARY:

Нет у науки таких данных. Есть только в атеистической вере.

Если не интересоваться достижениям науки, то естественно можно о наличии таких данных не знать. В Библии ведь про это не написано.

VARY:

Нет таких систем.

Для вас нет. А адекватных людей полно.

VARY:

Попробовал. "Здравствуй мир". Без компьютера.

В роли компьютера выступил ваш организм.

VARY:

С несуществующий?))))

С несуществующими сущностями только верующие контактируют.

VARY:

Атеист взаимодействует с закономерностями (математикой) принимая её за материю.

Математика без материальных носителей ничего сама не может. Функция растет только когда некто или нечто подставляет в нее значения.

VARY:

Мышление, предположения, гипотезы, сказки, стихи, песни, анекдоты, юмор... - это для науки полный бред ибо реальности они не соответствуют. Так?

Все это для науки существует и даже изучается. Материальной наукой изучается. Но людям с теистической заслонкой не понять как свойства связаны с материей, ибо они могут лишь разделять и забывать, что разделили.

elemen:

Если верить Библиям то первое было "hello WORD!"

И было оно два байта и отделил Бог 0 от 1 и увидел, что это хорошо.

ivetapl:

Наука не проводит исследования если материалистическая концепция не допускает возможности получения положительного результата.

Так смысл изучать то, что результата не даст?

ivetapl:

Это как если человек потерял ключи и ищет их только на кухне потому что убежден что вне кухни ключей быть не может.

Это как человек, который только, что выронил ключи ночью наощупь ищет их вокруг себя, а не идет к ближайшему фонарю, что бы искать их там.

ivetapl:

Именно благодаря ограничениям в научном методе наука закоченела и пребывает в глубоком кризисе(кроме прикладных областей) упершись в границы своей материалистической концепции.

Нету инструментов. Вот раньше не было микроскопа и телескопа и можно было изучать, только то, что видит глаз. Создали микроскоп и наука сделала шаг вперед, создали электронный микроскоп и наука сделала еще один шаг вперед. Создадут к примеру нейтринный микроскоп и наука еще сможет продвинуться. Создали томографию и нейробиология сделала большой шаг вперед, получив инструмент, который в состоянии изучать сам мозг не вмешиваясь в его работу.

MaxRusak:

VARY:

Вы видите процессы в мозгу, но не причину этих процессов, и вам кажется, что это "материя" мозга создает мысль. Но мысль создает не материя мозга, а её состояние, а состояние определяется не материей.

Мы видим и процессы и причины процессов и результаты процессов.

Не утверждал бы, до полного описания процессов в мозге очень и очень далеко

Покуда что достоверно изучены только причины патологий. Почти с каждым из сотен вариантов слабоумия или недоразвития мышления удалось сопоставить нарушение конкретного химического процесса. Но до составления схемы работы нормального мозга ещё очень далеко.

printer-10x15.by:

Не утверждал бы, до полного описания процессов в мозге очень и очень далеко

Полного описания пока нет, но наука сейчас заметно ускорилась в этом направлении, благодаря появлению томографов.

До чего же странные люди бывают 🤷. Богословы, Святые, профессора, языковеды,…. Все в один голос утверждают что Яхве, то есть по русски Сущий, это Имя Господа, Которым Он Сам Себя назвал, а местный «христианин» и горе толкователь утверждает что нет. ivetapl, ты от VARY, не далеко ушел в ереси и искажении. Вы очень похожи, только VARY выгодно отличается от тебя в том, что он Библию читал и читает. Но это не отменяет его желание трактовать Её по своему. А ты вообще уникальный. Ты трактуешь то, что не читал и где то слышал краем уха. Это мощно.

Абико, объясните вы этому человеку суть. Если есть желание. Я не могу, да и не хочу тратить свое время на болтологию. Ну как можно сперва выдать тезис о том, что у Бога нет имени, а через час выдать тезис о том, что имя Бога неизречимо?

Мне кажется всем уже понятно, про Имя Бога, нет же, будет выкручиваться до последнего, не понимая, что сам себя закапывает и выставляет в весьма и весьма нелицеприятном свете. Что за натура?

london59:

Все в один голос утверждают что Яхве, то есть по русски Сущий

Это перевод, в оригинале это звучит так - Я есть то что я есть, если проще - Сущий. И это не имя Бога ибо имя Бога неизречимо. Это просто обозначение. Если бы кто-то знал имя Бога то получил бы над ним власть что не возможно по определению.
Все на этом, разбирайся самостоятельно, интернет тебе в помощь.

london59:

Абико, объясните вы этому человеку суть.

Не натравливай на меня своих подпевал. Манипулируй ими без моего участия.

london59:

что у Бога нет имени, а через час выдать тезис о том, что имя Бога неизречимо?

Да! Для человека имени Бога нет потому и неизречимо что его нет. Имя Бога и сам Бог тождественны и произнести и понять его может только Бог. Для остальных имени Бога не существует.

london59:

Почитай пожалуйста. Очень прошу. И не неси ерунды вслух
https://azbyka.ru/sushhij

Вот и разбирайся. Там написано - Толкование «Я есмь Сущий» («Я – Существующий», «Я тот, кто обладает Бытием») восходит к Септуагинте (ἐγώ εἰμι ὁ ὤν – во всех без исключения рукописях греческой Библии)
Выделенное не является именем.
Вот если бы я сказал - Я тот кто обладает бытием! Разве это мое имя? Нет у меня есть вполне человеческое имя и фамилия, скажем Вася Пупкин. А Я тот, кто обладает Бытием
это одна из моих характеристик, как например я мужчина, я пенсионер, я муж своей жены, я отец своих детей. Все это не мои имена а мои характеристики.
Докумекал или опять мимо?