Советы по выбору цифрового фотоаппарата

PC_maker:

DenisN89, да не распинайтесь вы, тут как об стену. Я уже выкладывал тут сравнения XZ-1 c бюджетными зеркалками с китом, где хорошо видно что зеркалки лучше. Я неделю тестил XZ-2 и он меня расстроил, чуда никакого не произошло.

Действительно, голые фразы, никак не подкрепленные снимками, как об стену. xz-1 имеет шумную на высоких исо ccd матрицу, но за свои деньги отличный аппарат. а вот xz-2 уже совсем другое дело. Смотрим ниже.

Так что господа, все ваши слова без снимков, это так, просто слова. Да и до кучи можно сравнить другие параметры:
P.S. Надеюсь не нужно объяснять, почему исо на светосильном компакте выбрано в 4 раза меньше чем исо на кропе с темным китом?

DenisN89, вы не понимаете, что интересует максимальное качество на которое способна камера? Ссылки на фотографии достаточно высокого качества я привел страницу назад. Т.е. хорошие фотографии с олимпуса, все кто хотел, могли скачать и посмотреть. А вот от вас с товарищами, фото которые с кита намного лучше, я так и не увидел. Поэтому все эти виртуальные циферки в тестах, они очень относительны без реальных примеров. И этот олимпус стоит 390 у.е. Опять факты передергиваем? И последний раз насчет исо. Никто не сравнивает здесь исо лоб в лоб. При достаточном количестве света, везде будет использоваться минимальное исо, при недостаточном, из-за разницы в светосиле объективов исо будет отличаться в 4 раза!!! И этот олимпус на открытой очень резкий, посмотрите портреты Вонга. И насчет выдержки 1/2000 - этого более чем достаточно чтобы заморозить любое движение в любительской съемке. Для яркого света, когда на открытой выдержку нужно еще короче, в камере есть ND фильтр. И до кучи съемка макро, которая вам с китовым объективом не светит без дополнительных насадок. Вот и разница - компактность и все в одном против уже не совсем компактности и покупке дополнительных приблуд. Поэтому, если вопрос стоит об ограниченном бюджете, о не желании покупать сменную оптику, то выбор очевиден - топовый компакт. Если в будущем планируется покупка объективов, то здесь конечно вопросов нет. Так что читайте, о чем спрашивают люди при выборе камеры и какой у них бюджет.

И до кучи фокусные которые покрывает данный объектив. И полистайте вы снимки из нормальной ветки

dzer:

И этот олимпус стоит 390 у.е.

В каталоге онлайнера Olympus XZ-2 450-455.

dzer:

Ссылки на фотографии достаточно высокого качества я привел страницу назад.

а я привел ссылки из обзора на фотографии отвратительного качества. Не плохого, а отвратительного.
Вот для сравнения дальний конец кита на начальной зеркалке.
http://www.flickr.com/photos/93767424@N05/9595699785
http://www.flickr.com/photos/reydingal/8165935221/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/13ideas/4977553043/sizes/o/
Не ахти, но разница очень хорошо заметна.

dzer:

Поэтому все эти виртуальные циферки в тестах

Эти циферки реальные показатели. Если динамический диапазон на бзк или зк шире, то и сложные фотографии будут лучше получаться. Разница в цветах тоже очень заметна. Есть на dpreview студийные снимки, можно сравнить цвета. Разнциа тоже не в пользу олимпуса и это прекрасно заметно.

dzer:

При достаточном количестве света, везде будет использоваться минимальное исо, при недостаточном, из-за разницы в светосиле объективов исо будет отличаться в 4 раза!!!

Так там есть и nd фильтр, который на 3 стопа уменьшает светосилу. То на то и приходится. Или он так каким-то образом включается-выключается. Если да, то интересно каким.

dzer:

посмотрите портреты Вонга.

Так на портретах днем разнциа и будет минимальная. Для портрета важна резкость объекта сьемки. Все остальное лучше чтобы нерезким было (грип, кстати, на компакте не будет таким, как даже на ките). Резкость на открытой диафрагме лучше по пейзажам смотреть.

dzer:

Поэтому, если вопрос стоит об ограниченном бюджете, о не желании покупать сменную оптику, то выбор очевиден - топовый компакт.

Если бюджет ограничен, то лучше брать нетоповый компакт. А если денег есть больше 450, то лучше взять бзк, если не хочется разбираться с зеркалками и нужен аппарат поменьше.

trooha:

DenisN89:

После таких картинок еще кто-то будет спорить, что зеркалка-беззеркалка с китом даст сравнимое качество?

абсолютно, если смотреть на мониторе или печатать в фотолабе
DenisN89, а зачем вы 400% кропы рассматриваете
я молчу что представленные вами примеры сняты на фокусном 70мм если приравнять к кропнутым зеркалкам и беззеркалкам
а ещё на них хорошо видна работа шумодава в купе с шарпом, отсюда и червячки, можно обработать лучше
а на самом деле фотографии очень достойные, почему вы этого не понимаете...

Те которые я представил очень достойные? Очень спорное утверждение. Там 70мм, это да. Но кит не только 18-55 бывает.
Обычно по 100% кропу рассматривают. Вот и кидаю. Люди бывают и кадрируют, поэтому полный размер не всегда будет.

Ласточка:

Если сравнивать эти БЗК http://catalog.onliner.by/compare/alphanex3nbody+alphaa3000/, какую бы Вы выбрали/посоветовали. Какой объектив более универсален: 16-50 или 18-55?

Лучше подержать в руках, для девушки возможно лучше будет NEX-3NL. Лично мне больше понравился A3000 - но я привык к зеркалкам и компакты с бзк мне кажутся какими-то хрупковатыми. В плюсах у A3000 минимальное ISO 100, менее шумная матрица, лучшая вспышка. В плюсах NEX-3NL поворотный экран лучшего качества и, пожалуй, всё. Габаритов не касаюсь, тут всё индивидуально. Что касается объективов, то фокусные у них схожие, универсальность примерно одинаковая (16-50 чуть более универсален за счет более широкого угла). Ну и 16-50 в сложенном состоянии в два раза меньше 18-55.

andrew1969:

Судя по фото с http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2608 - милище по краю даже при разрешении 2мп!

тх55 вроде как трохан получше будет. Но в любом случае цена ей 150 уй, исключительно за водонепроницаемость и компактность, а мыло на уровне всех остальных аппаратов подобного типа.

UPD: А и тут соврал - это я с тх30 игрался и мне понравилась более-менее. Думал, что 55-я ещё более "продвинутая" модель.

andrew1969:

DenisN89:

а я привел ссылки из обзора на фотографии отвратительного качества. Не плохого, а отвратительного.
Вот для сравнения дальний конец кита на начальной зеркалке.
http://www.flickr.com/photos/93767424@N05/9595699785
http://www.flickr.com/photos/reydingal/8165935221/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/13ideas/4977553043/sizes/o/
Не ахти, но разница очень хорошо заметна.

Что-то у вас как-то мыльно вусё сафвсемм и цвета никакущие вааще.

Вот начальная зеркалка Кэнон 400D + самый дешевый кит 18-55 IS II:
18мм и 25мм

Тыц

http://s58.radikal.ru/i162/1401/a7/f60a93939983.jpg
http://s020.radikal.ru/i722/1401/a8/632c5a9d3c49.jpg

Я там взял первые попавшиеся на dpreview фото начальных никоновских зеркалок с китом 18-105. И фото там сделаны на 105мм. Поэтому довольны мыльные. Хотя гораздо лучше олимпуса того на дальнем конце. А Вы скинули фото с другими фокусными. Хотя на 18мм тоже изрядное мыло. На мой взгляд похуже никоновского 18-55

Взял бы Р330 но как то L820 солидние выглядит возможно и фото лучше. Посоветуете что лучше. Если бы протестировать два сразу в магазине увидел бы разницу а так нет возможности. Нужен совет кто с ними работал. Так же можно расмотреть вариант S110 . Этих моделей в магазине у нас нет .

Покупать буду в инет магазине. На что обратить внимание при покупке на проверку фотоапарата.

vit160367:

Взял бы Р330 но как то L820 солидние выглядит

а чем он солиднее, что большой, тяжелый и черный? а маленький компактный, удобный - это минус?

PC_maker, Спасибо за ответ. Не посоветуете ли Вы в каком инет магазине лучше купить. Можно в личку. ( что бы без рекламы )

tyn, Да Вы возможно правы . Сейчас покрутил у друга кэнон 1100 - вещь тяжёлая и не удобная - а вот интересует намного ли качество лучше будет чем в Р330. Спасибо за ответ.

vit160367:

PC_maker, Спасибо за ответ. Не посоветуете ли Вы в каком инет магазине лучше купить. Можно в личку. ( что бы без рекламы )

Добавлено спустя 11 минут 1 секунда

tyn, Да Вы возможно правы . Сейчас покрутил у друга кэнон 1100 - вещь тяжёлая и не удобная - а вот интересует намного ли качество лучше будет чем в Р330. Спасибо за ответ.

Если по деньгам хватает только на Р330 , то я бы всё же советовал Olympus XZ-1, а если есть лишняя сотня у.е. то Olympus XZ-2 или Canon PowerShot G15 .