Религия. Ваше отношение. (5)

gene_d:

london59:

Слушай:

Я хочу помочь всем найти Кришну.

Кто то просил об этом?

а маленький ребёнок простил его крестить?
он вообще понимает, что с ним делают?

Это решение родителей. Они ответственные за здоровье и воспитание ребенка. Так себе возражение от человека, утверждающего, что он «и прочее, прочее, прочее» (Приключение Электроника, про то, какой стал Сыроежкин благодаря Электронику)

Слушай:

london59:

Кто то просил об этом?

А вас кто-то просит? А кто просил создать компьютер?

1. Я и не делаю громких заявлений, на подобии твоих. Хочет он ВСЕМ помочь найти… мне не надо, да я и не просил. Мне без твоих богов и божеств очень комфортно и хорошо. У меня есть Иисус Христос, истинный Бог наш, Слава Ему во веки.
2. Комп, машина, паровоз, самолет,…. Вообще не отсюда пример.

Слушай:

Обращение Джорджа Харрисона
Каждый ищет Кришну.

Так как Бог безграничен, у Него много имен. Аллах-Буддха-Иегова-Рама: все они - Кришна, все они суть одно..

Ну во первых из безграничности Бога не следует наличие у Него множества имен. Это глупо и не логично. Дима из Барановичей не даст соврать. Во вторых, сгрузив в одну кучу все яйца (все имена), Дж. Харрисон просто попытался показать, что Бог един для всех и не имеет значения как и кто Ему поклоняется. Но это чистейшей воды ересь. Этим утверждением обесценивается весь Ветхий Завет. Просто почитай, почему Господь так ревностно оберегал иудеев от остального мира и все станет понятно. А потом и Харрису дай почитать. Ну и на последок, раз для тебя написанное Харрисом правда, то почему именно Кришна? Давай ты выберешь Аллаха например…. И будешь следовать его учению и Карану. Почему именно Кришна?

london59, мелочный у вас какой то "Бог". Человекоподобный. Несовершенный. Не добрый.

ivetapl:

Но верно и следующее - если опыт не коррелирует с активностью мозга то это с научной точки зрения не является доказательством отсутствия опыта а лишь доказательством отсутствия факта корреляции.

Так всегда коррелирует.

ivetapl:

или комы когда активность тех участков коры которые в обычном состоянии считаются ответственно за данный вид переживаний - неактивны а феноменальные переживания тем не менее присутсвуют.

Если не активны, то и переживания будут отсутствовать. По вашему получается, что процессор и исполнение программы лишь корреляция и возможен такой случай, что процессор не активен, а программа исполняется.

ivetapl:

Например при внетелесном опыте при клинической смерти очень многие переживают быстрое движение в "трубе". Описания процесса разные но есть общие моменты которые позволяют утверждать что переживание является неким объективным фактом

И я под наркозом двигался в трубе и молнии были. И что теперь?

london59:

Т.е. перловка - овсянка - перловка - овсянка - ....... иногда пшено и может быть кусочек мяса это норма? или борща, сала, картофана жареного, стейк средней прожарки, ......... всё же хоцца?

Супы не ем. А так гречка, макароны, картошка. По принципу, что жена приготовит, то и ем. Гурман это не про просто вкусно поесть. Это про испытать гастрономический оргазм. Вот этим я не страдаю. Котлета с пюре и компотом в столовке меня устроит, а мишелиновские блюда не интересуют.

Слушай:

то что сознание - работа мозга - это выдумка

Это научно установленный факт. Это как говорить, что лампочка не излучает свет.

Абико:

А мозг и не лампочка по своим функциям.

Не лампочка и потому не излучает свет, а мыслит. Я приводил ссылки на источники, где подробно указывается какие участки мозга за что отвечают.
Неокортекс выполняет самые разнообразные задачи, включая обработку информации от разных органов чувств, речевую коммуникацию, двигательный контроль, представления об устройстве внутреннего мире других людей (theory of mind), формирование этических принципов, абстрактное мышление и др. Такая широкая специализация отделов неокортекса подразумевает, что одни и те же принципы обработки информации можно использовать для решения различных проблем, подавая на вход разную информацию и тонко настраивая структуру и силу связей между нейронами внутри сходных модулей.
https://biomolecula.ru/articles/likbez-po-tsns

Абико:

Потому что однозначных, 100%-х доказательств, научно установленных фактов просто не существует.

Вы будете удивлены, но существуют 100% доказанные научные факты. Наука на них только и строится.

Абико:

Я давно не удивляюсь тому, что 100% доказанные факты со временем опровергаются самими учёными.

Ничего подобного. Нет однозначно полного знания, но любая сфальсифицированная теория считается законченной ибо в своих границах она истинна. И факты вы не можете отвергнуть ибо это факты. Вот теории меняют но не отвергая предыдущую, а уточняя ее. А обыватель считает, что новые теории отвергают старые.