Клуб любителей портативного аудио

Musikmeister, Речь здесь не только об акустике. Акустика нам передает информацию, которая сначала записывается (с определенными потерями), затем проходит обработку и оцифровывается (с еще большими потерями), потом из цифры преобразуется в аналог (и здесь потери), усиливается и передается через акустику (и снова потери). На самом деле, на каждом действии потери незначительные и по-отдельности могут быть ниже уровня нашего восприятия, но в сумме и дают звук с определенными искажениями, отличающийся в разной степени от естественного.
Проблема важная, но настолько глобальная и практически нерешаемая на нынешнем уровне развития индустрии звука, что нам остается идти в какой-то мере на компромиссы и стараться получать удовольствие от того, что есть.
То, что искусственных звуков вокруг нас становится больше - это особенности нашего времени, нынешнего этапа развития цивилизации, но вряд ли за несколько десятилетий возможно уничтожить то, что сформировалось тысячелетиями на уровне инстинктов, в т. ч. и наше восприятие звука. Достаточно хотя бы один раз посетить живой концерт, чтобы понять это.

Atlantis10 , спасибо ) Вот верный и грамотный взгляд !

О звуке .. знаем ли мы что диапазон основных тонов рояля это До контроктавы - До 5 октавы , частотно это 27,5 - 4185,6 Герц ? Приблизительно таков же и диапазон звучания основных тонов симфонического оркестра (диапазон рок-групп ещё уже)
Т.е. музыканты производят свои ноты во всего 1/4 от заявленного диапазона воспроизведения большинства наушников 20-20 000 Гц
Всё остальное звучание (от 4000 Гц и выше) это обертоны . Но кто же тогда производит их ?
Отвечу - их производит Сам звук , т.е. человеку достаточно издать один основной тон и этот тон по законам акустики произведёт целое созвучие звуков-спутников - обер(т.е. верхних)тонов.
Иначе говоря струна звучит не одним звуком а целым Созвучием !
Аналоговая синусоида основного тона имеет получается спутниками целый "комплект" синусоид поменьше.. Захватить их все микрофоном , оцифровать - всё это как объять необъятное..
Но выход , или хотя бы правильное направление - оно всё таки есть...

Ерунда какая то. Воздух идет через голосовую щель, ее образут складки(устаревшее название связки), формируется голос. С точки зрения звука, я не вижу особой разницы между динамическим, арматурным, изодинамическим излучателем и голосовым аппаратом, т.к все эти "устройства" формируют звук, неважно каким образом. Наушники за 2 доллара с голосом Пиаф будут звучать для меня естественней чем живой концерт Коржа, естественность она в голове, а не самом в звуке.

К чему собственно веду - наушники должны музыкальным инструментом стать , акустически полноценным !
Как устроены некоторые музыкальные инструменты , мы знаем . Возьмём гитару: 1- струны ( это возбудитель колебаний ) 2 - резонансная дека и корпус , колебания струны приходят на них рождая уже их колебания . И мы слышим уже собственно не струну , а звук резонансной деки и корпуса гитары вступившие в резонанс со струной , ну и в концертном зале - правильное отражение звуковой волны ..
А как устроены в этой связи большинство наушников ? Драйвер (возбудитель колебаний) и.. держатель для него...

Полнейший бред

Musikmeister, если поставить "голос" наушникам, то получатся на выходе дополнительные искажения. Задача наушников, как и акустики, наиболее точно передавать уже существующий сигнал, преобразованный в аналоговый, я считаю. Если наушники с помощью какого-нибудь дополнительного оформления начнут вносить свои искажения, это еще больше нас удалит от точности воспроизведения. Наушники, все таки, не музыкальный инструмент, где, например, сорт дерева будет иметь значение. Есть такие наушники Градо, некоторым нравятся, вот они как раз и вносят такие искажения за счет своего оформления, "красят" звук. Такой звук может показаться даже где-то красивым, но он не точный. Похожий эффект дает "подкрашивание" звука с помощью ламп, когда стремятся выделить определенные гармоники. Но это, опять же, искажения, хотя некоторым такое "подкрашивание" нравится. Другое дело, когда лампы используются при записи. Почему некоторые легендарные модели ламповых микрофонов снова стали так популярны и подскочили в цене? Все дело в том, что многие заметили, что ламповые искажения при записи придают голосу особую красоту, и стали активно использовать ламповые микрофоны. Но это больше относится к художественному замыслу именно при записи, а для точного воспроизведения совсем не подходит. А у нас на первом месте стоит проблема именно точного воспроизведения.
Вопрос ко всем: неужели поднятая тема совсем не интересна?
Я считаю, обмен информацией очень полезен, хотя бы для того, чтобы приобретя определенные знания, не стать жертвой маркетинга производителей и не переплачивать лишние деньги.

atlantis10:

Musikmeister, Речь здесь не только об акустике. Акустика нам передает информацию, которая сначала записывается (с определенными потерями), затем проходит обработку и оцифровывается (с еще большими потерями), потом из цифры преобразуется в аналог (и здесь потери), усиливается и передается через акустику (и снова потери). На самом деле, на каждом действии потери незначительные и по-отдельности могут быть ниже уровня нашего восприятия, но в сумме и дают звук с определенными искажениями, отличающийся в разной степени от естественного.
Проблема важная, но настолько глобальная и практически нерешаемая на нынешнем уровне развития индустрии звука, что нам остается идти в какой-то мере на компромиссы и стараться получать удовольствие от того, что есть.
То, что искусственных звуков вокруг нас становится больше - это особенности нашего времени, нынешнего этапа развития цивилизации, но вряд ли за несколько десятилетий возможно уничтожить то, что сформировалось тысячелетиями на уровне инстинктов, в т. ч. и наше восприятие звука. Достаточно хотя бы один раз посетить живой концерт, чтобы понять это.

Не согласен. Концерт концерту рознь. Есть акустические концерты, где стоят микрофоны и усилители, а есть изначально концерты с электрогитарами, где никакого изначального акустического звука и не было, сразу электрогитары играли. Да и потом, что нам важнее, максимально честно восстановить оригинал или сделать звук сочным и вкусным? Как по мне, так важнее всего, что бы звук был по кайфу, качал и цеплял за душу, срывал башню, чтоб мурашки по коже, ну вы в курсе о чём я.

yakub:

Искажения искажения ми, но основная проблема восприятия это локализация звука. Все что записано мы слушаем из одной точки, там где находится динамик. На деле же все по разному. Вот например звук трамвая. Длина трамвая 10 метров, куча колес, стучат они и локализируют звук со всех сторон. Мы никогда не добьемся естественности звука его из одного, даже двух динамиков.

7+1 решает. А в целом не пойму проблемы добиться "естественности звука". Зачастую живой концерт такая шляпа, что нет никакого смысла его восстановить из записи, сам оригинал фуфло. А бывает наушники оденешь и мурашки по коже, так музыка за живое цепляет. И плевать, что в оригинале звучало по другому, главное что по кайфу музыкой наслаждаться.

Ребята,кто у нас дружит с Ебэй а?Надо кое чего притащить.Пишите плиз в личку.А то боюсь как бы не ушел лот.

Musikmeister, еще раньше были Meelectronics cc51, только не знаю, продаются ли сейчас. Тоже из керамики, но меньше в диаметре.

Musikmeister:

акустическая самореализация звука

Очень уж расплывчатое понятие.

Musikmeister:

сс51 это Ваши ?

Не мои, просто фото с инета.

Фигня эти затыконы. Aurvana Live! - сила Теперь я - человек-аурвана.
То и дело заставляют оборачиваться: настолько все кажется реалистичным и ненапряжным.
Еще бы изоляции больше "приделать". И покрасить их в свой индивидуальный цвет.

Кстати, за время прослушивания "хороших вещей", что мне дал Вадим, я ни разу не разочаровался в своем выборе с аурваной.
Пока на Родине. Как приеду, напишу отзыв о тех наушниках.