Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

krum:

agesha, мне нравится ваше утверждение

То, что на временном написано - "Действителен в течении 30 суток" - это самодеятельность ГАИ. Законом предусмотрен срок исполнения административного взыскания (штрафа) - в течение 3 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.8.9. ПИКоАП РБ ВУ изымается на срок до исполнения административного взыскания.

но я с ним не полностью согласен Если я в течение 3-х месяцев не уплачу штраф, это не делает недействительным временное. Временное действительно до тех пор, пока мне не отдадут ВУ. Исходя из текста процитированной вами статьи.

Понимаете в чем дело. 3 месяца даны законом на исполнение административного взыскания (штрафа). Первый месяц дается на добровольную оплату штрафа. Это нигде не написано, но обычно это так. Следующие 2 месяца - на принудительное исполнение. Тут надо понимать одну вещь. Это не значит, что ТОЛЬКО в течении этих двух месяцев судебный исполнить может требовать от вас оплату штрафа. Это значит, что в течении этих 2 месяцев к судебному исполнителю в производство должно поступить ваше дело из ГАИ/МВД. Если в суд ваше дело придет и будет зарегистрировано последним днем истекающего срока (3 месяца) - у судебного исполнителя есть законное основание взыскать с вас штраф. По закону будет считаться, что сроки исполнения административного взыскания (штрафа) не нарушены. Т.е. получается все оставшееся время, пока вы не оплатили штраф, временное по закону тоже будет Действительно. До исполнения административного взыскания.

agesha, значит у нас с вами одно мнение. Пока мне не отдадут ВУ, моё временное будет действительное, если штраф еще не уплачен. Значит ли это, что если штраф уже уплачен, а ВУ ещё не забрано, то временное - недействительно?

le3Bue, коллегиальный орган - это антоним к единоличному органу. Неужели это непонятно?

КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ - форма обсуждения и принятия управленческих решений группой лиц, коллегией, с учетом общего мнения участвующих в обсуждении.

Ну и шутники, сами себе противоречат

"Судья Минского городского суда (неоднократно разбиравший дела, связанные с ДТП, автомобилист с 20-летним стажем) Владимир Иванович ХРОБОСТОВ:

- Владимир Иванович, вот представители руководства ГАИ поясняют: "При нарушении ПДД материальный ущерб не наступает. Соответственно, эту статью применить мы не можем". Правильно ли такое толкование и законно ли оно вообще?

- (после продолжительного смеха) Вот это да! Такое странное толкование... Даже не знаю, как комментировать, так как оно ведь... абсолютно надуманное. И что, это было официальное такое вот разъяснение? Странно... Но в данной части статьи 6.5 КоАП РБ нет ничего и близко о наличии материального вреда! Здесь речь идет вообще о причиненном вреде как нарушении закона и добровольной готовности правонарушителя возместить этот вред уплатой штрафа. За это добровольное согласие законом и предусмотрено минимальное наказание. Для того эта статья и принималась - как своеобразное преимущество для раскаявшегося в содеянном перед упрямым, несознательным правонарушителем.

- Но руководство ГАИ придерживается иного мнения и толкования...

- Никакого иного толкования здесь быть не может! Иначе это... самодеятельность. А если иное толкование, как Вы говорите, позволяют себе руководители ГАИ, то я бы посоветовал автомобилистам не только обращаться в суд в случаях отказа применения данной нормы закона, но и официально обратиться в Генпрокуратуру с просьбой дать правовую оценку данной "самодеятельности" - как в случае отказа, так и относительно непозволительной вольности толкования данной нормы закона. Ибо толковать закон и его понятия, положения - это прерогатива органа, его принимавшего, но никак не руководства ГАИ"

Из статьи "В РАЗМЕРЕ НИЖНЕГО ПРЕДЕЛА ШТРАФА" http://abw.by/number/see_note/3502/

"....Учитывая, что Максак М.Ю. полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, согласен уплатить штраф, его действиями не причинен ущерб, наказание Максаку М.Ю. следует определить в соответствии с требованиями ч.6 ст. 6.5 КоАП. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.18.13 КоАП, снизив размер штрафа до двух базовых величин, что составляет 70.000 рублей».

Из статьи "Руководство к действию для минимального размера штрафа" http://abw.by/number/see_note/3679/

xtrail, Должны фары прибором измеряться, как светят, а не на "глаз" инспектора.

Это тоже самое, что за скорость вас остановят и скажут. что вы превысили. Платите.

Dimik_257, завтра по этому поводу статья в Автобизнесе...

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ ДЛЯ МИНИМАЛЬНОГО ШТРАФА

да, блин.... задолбали уже эти упёртые товарищи типа С.Ф.Бессмертного и С.М.Маршаловича. Им уже объясняли 100 раз, и в суде доказывали - всё равно пишут свою фигню про обязательность вреда. Повторюсь - ИМХО такая ситуация возможна только с попустительства их старших товарищей, которым всё пох - главное, чтобы выдрать водителя. Вот если бы Starik13 взялся, да и наказал бы их за осознанное неприменение 6.5.6.... как будущий юрист это была бы хорошая практика....

Потому что перл про то, что если не предусмотрено предупреждение - то протокол полюбому составляется меня вообще убил....

Как хорошо, что такие люди не работают в судах, особенно в уголовном судопроизводстве. В противном случае у нас уже сидело бы около 80% населения...

Starik13, а согласись - было бы очень показательно - наказать гаишников за игнорирование требований закона. Но насколько мне известно - прецедентов того, что чиновника наказали за игнорирование прав и законных интересов граждан - ещё не было.

krum, вообще то есть, но как доказать, очень много условий...

Статья 425. Бездействие должностного лица

1. Умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, сопряженное с попустительством преступлению либо повлекшее невыполнение показателей, достижение которых являлось условием оказания государственной поддержки, либо причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (бездействие должностного лица), -

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

(часть первая статьи 425 в ред. Закона Республики Беларусь от 18.07.2007 N 264-З)

2. Бездействие должностного лица из корыстной или иной личной заинтересованности -

наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом или лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

(в ред. Закона Республики Беларусь от 18.07.2007 N 264-З)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение, либо повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

(в ред. Закона Республики Беларусь от 18.07.2007 N 264-З)

krum,

в том то и дело что

либо причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан

нету в делах по штрафам

Крупный размер – 250 и более базовых величин

хотя вот нашел

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

16 декабря 2004 г. № 12

......

11. Разъяснить судам, что злоупотребление властью или

служебными полномочиями (ст.424 УК) - это такие умышленные действия

должностного лица по службе, которые соответствуют его служебным

полномочиям, то есть связаны с осуществлением предоставленных ему

прав и обязанностей, но совершены вопреки интересам службы.

Совершенными вопреки интересам службы следует считать те

действия (равно как и бездействие, предусмотренное ст.425 УК)

должностного лица по службе, которыми нарушаются требования

законности или объективной необходимости при принятии решения в

соответствии с возложенными на должностное лицо полномочиями.

...

19. При решении вопроса о том, является ли вред, причиненный

правам и законным интересам граждан либо государственным или

общественным интересам, существенным (ч.1 ст.424 УК, ч.1 ст.425 УК,

ч.1 ст.426 УК, ч.1 ст.428 УК), судам нужно учитывать степень

отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу

организации, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного

физического или морального вреда и т.п.

Существенный вред может выражаться в нарушении конституционных

прав и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти,

государственных, общественных и других организаций, в нарушении

общественного порядка.