Gee77:
Мои соболезнования тем, кто читает форум с целью выбора беззеркалки....
А если конструктивно, то 99% постов посвящены "почему беззеркалка, которую купил я, круче всех на свете...
При выборе фотика, я бы руководствовался следующим:
0) понять для чего фот? Для себя или для фотобанков и заработка.
Несмотря на то. что профи снимают качественно и беззеркалками (в нете есть много блогов, тестов и тп, все таки беззеркальные аппараты рассчитывались как любительские.
1) бюджет. Бессмысленно сравнивать беззеркалки далекозаштукубаксов с фотиками за 400-500 баксов. цена - не всегда показатель качества. Но есть другой аспект - сравнивать нужно "машины" из одной весовой.
например, Например, Olympus E-M5 нужно сравнивать с Sony Nex -7.
p.s. много постов про Olympus E-M5. Аппарат весьма не плохой, вопрос Ваш ли бюджет?
2) для меня важно работа фотоаппарата при плохом (по мнению фотика) освещению. А это - обычная комната с искусственным освещением (у вас дома, на работе, в ресторане и т.п.). Практика (моя) показывает , что без рабочего ISO 1600 никуда...Прибавьте к этому, как рано темнеет осенью, зимой, весной, и можно сразу понять, что пропорция снимков с пониженной освещенностью (особенно для себя любимого, не в студийных условия) гораздо выше 50%. Поэтому рассказы, что толковые фотографы снимают на низком ISO, и все, что выше ISO 800 менее 10%, ну мимо короче.
"живое" ISO 1600- 3200 - возможность снимать в 90% бытовых случаев (на все случаи жизни). Без вспышки разумеется.. Маленькие пукалки-вспышки (что встроенные, что навесные) ничего кроме бликов и выжженных лиц не несут.
ПОЭТОМУ, при выборе всегда смотрю в интере тесты камер с высокими ISO как в JPG, так и в RAW.
в основном пользовал dpreview.com (можно сравнить несколько камер в одних условиях) и dcresource.com (пока он обновлялся).
3) Кроме вышеизложенного, важно, чтобы человек понимал, как он хочет получать конечное фото. Если не идет речи о заморочках с постобработкой (спецпроги), то нужно забыть про формат RAW и не заморачиваться. Нужно понимать, что получить профессиональное фото без обработки Raw файлов - практически невозможно.
4) Немного об объективах:
киты (стандартные объективы в наборе) в очень грубом сравнении будут примерно одинаковы. Если брать объективы стоимостью 300-400 долларов или даже вышештуки, то при сравнении "мое все же лучше" , нужно сравнивать картинки конкурентов с сопоставимыми по цене-качеству стеклами.
В постах появляются фото (что весьма и весьма). Иногда желательно знать, сколько "стоит" такое фото в плане стоимости оборудования. Надо ли вам будет такая картинка за 2-3 тыс долларов - решайте сами.
Одно из преимуществ беззеркалок - возможность получить качество зеркалок за меньшие (иногда гораздо меньшие деньги).
Что касается объективов, то б/у мануальный объектив за 30-40 баксов + переходник 15 баксов может нарисовать такое боке (красивый размытый задний фон), что придется пить валидол приобретшим родные автофокусные объективы баксов за 350 и выше.
преимущества беззеркалок на мой взгляд:
1) несравнимо лучшее качество фото против мыльниц (что JPEG, что RAW).
2) качество зеркалок (снимки) по по гораздо более интересной цене
3) вес и размеры тушек. оптика делает габариты беззеркалок некарманными, но все равно их вес подкупает.
4) возможность смены объективов. Объективы ОЧЕНЬ сильно влияют на качество картинки. При желании снимать мануальными линзами, можно получить супер картинки по мизерной цене.
Как можно снимать беззеркалками можно посмотреть на профильных сайтах в интере.
например, изучить как снимают нексы можно здесь: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=119
возможные минусы
1) автофокус медленнее , чем у зеркалок (уже есть гибридные и бла-бла, но немного медленнее все равно). Снимать быстрые цены труднее. в качестве решений, есть например следящий автофокус, гибридные системы автофокуса
2) по сравнению с мыльницами сумасшедшего зума не увидите (это или здоровая труба объектив, или скромный зум).
3) Родная и не родная оптика с автофокусом - дорогая. Мануальная - дешевая, но требует навыков сноровки и вообще желания снимать ею.
4) при желании получать максимальное качество снимков - нужно фото обрабатывать (Raw конвертеры, графические редакторы). При этом, правда, из Raw можно вытягивать заведомо бракованные кадры для JPEG. Можно записать , отложить на будущее. или сдать на "проявку" спецам. Но в любом случае, уровень беззеркалок требует минимальных знаний фотодела. Кнопки "Шедевр" пока на них все-таки нет.
5) отсутствие видоискателя (на доступных моделях). работа по экрану. на солнце может блекнуть. Простейшее решение - наглазник на экран 20-30 баксов.
6) мелкая встроенная вспышка. при оборудовании "взрослой" система растет в объемах и теряет карманность.
p.s. у меня - Sony NEX C3 и 5N. При выборе руководствовался теми же доводами.
Конкурентов по качеству (ISO 1600-3200) в диапазоне 300-800$ я для NEX не вижу, может кроме пока новых моделей Olympus с матрицей от E-M5 (которые только выползли на свет, как себя зарекомендуют и когда раскрутятся - ХЕЗ).
1 - не факт! - Тот же кит Никон 18-105 VR (если выбран нормальный - а то последнее время - 1-2 года на него появились отзывы с фото с него - явный брак, мыло, перекос опт.оси ) и новый кит Кэнона 18-55 IS II - не мылят по углам картинку (особено второй - кэнон) как беззеркалки с их китами на широком углое вообще!
2. ИСО 800 минимум со вспышкой, но лучше ИСО 6400 - тут не напрягаешься смазом, часто моджено и без вспышки - чисто компоновкой голова забита! Стабилизатор также выручает часто - на нединамичных сценах - можно на 1/10-1/25 снимать без проблем.
3. Согласен. Гемморой с постобработкой/требования к ресурсам зависит от программы идущей к камере. Или испоьзовать сторонние программы - но на некоторых фотиках они дают результат в чем-то чуть лучше, но при этом приходитсяч ывозится с 30 фотками не 1-2мин на все 30 фоток (кэнон зеркалка), а дальше комп сам пакетно обрабатывает эти 30 шт, а приходится возится по 30-мин - 2-3-часа над каждой в фотошопе/C1pro...
4. Это верно наверное только для беззеркалок! Тот же Никкор 18-105 VR... или особенно плседний кит Кэнон EF-S 18-55 IS II - он рвет своего более дорогого собрата Кэнон 17-55 IS - по качеству картинки - как тузик грелку. кит стоит 100$, а 17-55 стоит 1000$. Единственное (соменительное) преимущество 17-55 - это F/2.8 (кторые жутко мыльнее по краю на широком угле 17-22мм чем у того же кита 18-55 IS II)!
5. "Одно из преимуществ беззеркалок - возможность получить качество зеркалок за меньшие (иногда гораздо меньшие деньги). "
- вот с этим не согласен! б/у Кэнон 350-400D body = 150-250$ в РБ с доставкой с Ebay, или = 200-300$ местные (которые к томву же можно протестить хоть неделю!!! Я напаример недавно решил сэкономить 50$ и купить на Ибэй - пришла камера внешне идеальная, но проблема с ее работой оказалась, отослал обратно, получил от продавца свои 200$ - через 2мес после заказа, но за пересылку 50$ не вернуть). + новый кит 18-55 IS II за 100$ = 250-400$ за систему кит.
Я ведь сам хотел перейти на беззеркалки - но пока увы зеркалка, были и мыльницы. При хорошем освещении - можно было легко создать нормальную мыльницу 1/2.7 - 1/1.8 с 5/10 мп на борту. Но те 5мп мылницы - например Sony W55 - имели плохой объектив! и т.д...
преимущества беззеркалок на ВАШ взгляд:
1) несравнимо лучшее качество фото против мыльниц (что JPEG, что RAW). - не факт - если как выше я уже написал - матрица 5мп и 10мп - то и JPG и RAW - будут на высоких ИСО у беззеркалок лучше чем у мвльниц только. При исо 50-80-100 - мыльницы с 5-12Мп на борту при ярокм солнечсном свете - еще ОГОГО!!! Мыльницам бы объектив не мылящий углы и ХА по углам дающие - они бы завоевали бы 90% рынка фотиков - например по объективу - фикс на Olympus Camedia C-160!!!! Объектив - это смерть всех других камер ПО всем параметрам, кроме фокусного - или шире или уже надо, зато всё остальное! Если бы Кэнон такой супер объектив и зум поставил на свои А40-А60-А70-А75... - то ими и сейчас бы пользоваличь - какйо смчсл цеплять какую-то сигму на зеркалку, есмли такой объектив олимпус и сигму и зекркалку одним ударом - на разрешении 2мп правда - т.е. 1920 х1280, - ну и что я на Кэноне 400D ресайзю именно в этот размер (2мп) для показа!
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды
AiM):
latinos, ничего что там снимают с разными объективами???
если по исо то тогда уже вернее сравнивать на dxomark, там олимпус в попе оказывается.
кстати интересно посмотреть на шедевры которые вытягивались из рав, я так понимаю был смысл снимать в раве, ибо там походу шедевры наклевывались, мне как рядовому пользователю хватает и простого нешумного жипега чем потом еще карпеть в лайтруме с килограммовыми равами. и вообще тут попахивает ПРО! вообщем не суть. я жду шедевров на зацен.
Мне больше нравятся тесты реальных пользователей, чем та лапша что вешают там - за бугром (и) во всяких тэстах!