Сергей Ильич:
К своему глубокому сожалению, в силу моей необразованности в данной области, имена Миллибанд и Альтюссер, мне мало что говорят. icon_frown.gif There is a great gap I need to catch.
эту муть читать точно не стоит 
Почему?
Сергей Ильич:
Как может влиять на стабильность подобной политической системы информационное вторжение извне, каким параметром описать разницу между информацией принимаемой на веру и действительностью и и насколько вероятен сценарий разрушения подобной системы "сверху", когда какая либо группа "функционеров", обеспечивающих соблюдение правил в режиме, перестают быть заинтересованы в их соблюдении. В случае, когда трансформация режима происходит "снизу", возможна полная или частичная замена груп "функционеров". Именно по этому, в некоторых случаях, "функционеры" могут инициировать трансформацию режима "cверху", сознательно отказываясь от настоящих преимуществ, что бы гарантировать сохранение преимуществ в будущем. Таким образом, к указанному ранее риску (воображаему для основной массы и реальному для функционеров) потерь или преимуществ в случае "несоблюдения" правил, добавляется риск, или лучше сказать ожидание потерь и преимуществ в случае соблюдения правил.
пока не очень понятно. Вы интуитивно говорите об институтах (в частности, очень похоже на Норта и Скотчпол), но пока в терминах Ортеги почему-то
Сергей Ильич, есть ли некий общий стандарт социологических терминов и понятий используемых при анализе общественных ситуаций и проблем?
Сергей Ильич:
Указанные Вами Европейские государства в данное время не обладали достаточным экономическим или политическим потенциалом для формирования новых блоков. В силу этого, они неизбежно попадают под влияние уже существующих блоков. Поскольку тогдашние экономические блоки СЩА и ЕС обладали так же совместным политическим вектором (НАТО), после распада восточного блока и ослабленного влияния России, данные страны так или иначе могли двигатся только в направлении ЕС.
если Ваша идея верна, то трансформация режимов стран ЦВЕ была бы одинаковой. Но никакой конвергенции не было. Насчет векторов...влияний, знаете, до публикаций требований по вступлению в ЕС, тот же Клаус бодался с Мировым банком...и даже выгнал их из Праги, Бальцерович зажигал по полной в Польше, да и до 2000 не было единства. Насчет того, что страны эти остались демократиями только потому, что ЕС на что-то влияло, меня не убеждает. Вернее, я бы не стал говорить о детерминизме здесь. Это все к тому, что Ваш тезис о демократии только в богатых странах является ложным.
Я не где не говорил, что трансформация должна быть одинаковой. Небольшие отклонения и "расскачивание" вполне допустимы. Основная идея была что сильные блоки или отдельные государства так или иначе определяют вектор развития для более слабых государств.
Сергей Ильич:
Сергей Ильич, опять же не могли бы Вы уточнить термин консолидированная и либеральная в применении к демократии. Заранее благодарю.
Мне нравится аргумент Пшеворского про консолидацию:
democracy is consolidated when under given political and
economic conditions a particular system of institutions becomes the only game in town;
when no one can imagine acting outside the democratic institutions, when all losers want to
do is to try again within the same institutions under which they have just lost.
В моем представлении, если отбросить первое слово democracy, то подобным образом можно говорить о любой стабильной политической системе. Так же, некоторое число losers, не желающих действовать в рамках установленных институтов присутствует в любой политической системе и любая стабильная система так или иначе стремится подавить любую попытку действовать вне рамок ее институтов.
Сергей Ильич:
Либеральная демократия означает, когда режим и либеральный и демократичный--т.е. это не democradura и не dichtablanda. Совсем упрощенно--когда есть и расширенные права (либерализм) и честные выборы и т.д. (демократия).
Для меня не ясно только каким образом определяется понятие расширенных прав и честных выборов. Сергей Ильич, как человек работающий больше в области точных наук не могу принять определения, где не до конца установлены значения некоторых параметров. Простите.
Сергей Ильич:
С длинным рассуждением насчет потенциала не согласен, причем, где-то с самого начала--Вы говорите и про демократию и про rent-seeking элиты и про коррупцию и про распределение потенциала одновременно. Расскажите мне лучше об историческом примере, когда консолидированная либеральная демократия становилась авторитаризмом?
Сергей Ильич, опять же, что бы сделать обсуждение более предметным и уменьшить риск непонимания, я хочу понять до конца определение "консолидированная либеральная демократия".
Указанные факторы: политическая система, rent-seeking элиты (я бы все таки больше назвал их "функционерами"
и коррупция (результат rent-seeking "функционеров" взаимодействующие. Если мы хотим указать вероятносные сценарии развития системы и условия осуществеления того или иного сценария, это необходимо, по моему мнению, рассматривать их в связке.
