Как вести себя при ДТП (разбор ДТП)

Народ вы ведь тоже ездите за рулем неужели вы всегда двигаясь на зеленый, думаете, что кто-то может поехать на красный .Помоему пункт 39.5 как раз для того и написан чтобы водитель был уверен,что те машины(которым красный) будут стоять

А как можно определить, что встречным горит красный? Может зеленый позже выключается?

KAE,

Красный сигнал светофора в том числе мигающий запрещает движение.

Мигающий красный?

Zioma,

Lonewolf, но есть требование не въезжать на перекресток на запрещающий сигнал. И есть требование покинуть перекресток, если уже выехал на него. А гаишники просто идут простейшим путем. Кто поворачивал, тот и виноват.

Вот для этого свидетели и нужны...

trushkin,

Считать "если мне красный - то и встречным красный" - очень опасное заблуждение.

В точку. Еще одно широкое заблуждение - доверять включенным поворотникам.

localhost:

Vlad:

Jour:

Кстати, а про какого свидетеля еще речь идет? Про жену водителя "Опеля"? Если да, то разве ее показания могут считаться серьезным основанием для вынесения столь сурового вердикта?

Присоединяюсь. Из личного опыта. При разборе ДТП, когда вторая сторона пыталась указать свидетелем рядом сидящего пассажира, инспектор ГАИ сказал однозначно, что это не свидетель, а заинтересованное лицо!

О чем я и говорил. Но почему-то никто не привел документального подтверждения что свидетель сидящий в авто - это не свидетель. Просто гаишники как обычно ерундой занимаются.

Глубоко заблуждаетесь:

Статья 4.6. Свидетель ПиКоАП от 20 декабря 2006 г.:

1. Свидетелем является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по делу об административном правонарушении, вызванное судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, для дачи объяснений либо дающее объяснения.

2. Свидетелем не может быть:

1) лицо, в отношении которого ведется административный процесс;

2) лицо, которое в силу возраста, физических либо психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, и давать о них объяснения;

3) защитник и представитель потерпевшего, лица, в отношении которого ведется административный процесс, - относительно обстоятельств, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей защитника или представителя;

4) священнослужитель - относительно обстоятельств, известных ему из исповеди.

3. Свидетель имеет право:

1) не свидетельствовать против самого себя, членов своей семьи и своих близких родственников;

2) пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, либо услугами переводчика;

3) заявлять отвод переводчику;

4) собственноручно письменно давать свои объяснения для приобщения к делу об административном правонарушении;

5) заявлять ходатайства и подавать жалобы на действия судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс;

6) получать возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в административном процессе.

4. Свидетель обязан:

1) являться по вызовам судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс;

2) правдиво и полно рассказать обо всем, что ему известно по делу об административном правонарушении, ответить на поставленные вопросы;

3) подчиняться законным распоряжениям судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.

5. За отказ либо уклонение без уважительных причин от дачи объяснений или за дачу заведомо ложного объяснения свидетель несет ответственность, предусмотренную Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Да и раньше было то же самое...

Краткое резюме:

1.Свидетелем может быть и супруг(а), и любой другой родственник, сидящий рядом с водителем.

2.Если не ДТП, то свидетелем против вас может быть и очень часто бывает инспектор ГАИ- напарник.

Здравствуйте.

На выходных въехал в попу Мондео - у меня все цело, у него оторвало правый кусок бампера.

Вызвали ГАИ, я виноват - штаф от 10 до 20 базовых. Инспектор предложил нам договориться. Хозяин Мондео рассчитывает восстановить бампер по страховке, стоит он баксов 200-300 по его расчетам, то есть мне с ним на такую сумму договариваться не резон. Поэтому мы составили проктокол, материальных и иных претензий друг к другу не имеем. С меня штраф в казну, он восстанавливается по страховке.

Сегодня получаю уведовление из белгосстраха его района с приглашением участвовать в осмотре поврежденного при дтп авто. В случае неявки осмотр проведут без меня.

В связи с этим вопрос. Нужно ли мне идти на осмотр? И грозят ли мне еще какие-то выплаты помимо штафа в гаи?

Jour:

KAE,

объясни, почему я виноват?

Потому что должен был уступить встречному транспорту. Да, он мудак, он летел на красный. За что и будет оштрафован, но ты должен был уступить, поэтому ты и есть виновник ДТП. Увы...

Даже немного не так. Раз стрелок нет, значит сигналы светофора для них были одинаковые, т.е. либо оба проехали на красный, либо оба на зеленый. В общем в описанной ситуации вина явно на поворачивающем, ну или как минимум половина вины точно есть.

т.е. либо оба проехали на красный, либо оба на зеленый

не факт. Очень часто на больших перекрестках светофоры работают со сдвигом по времени в разных направлениях как раз для того, чтобы дать возможность завершить поворот налево

Jour:

KAE,

без свидетелей, ничего не будет

И со свидетелями, поверь, тоже.

Не согласен. Если свидетели подтвердят, что один из них проехал на 100% красный, то по логике тот и будет виноват. По крайней мере такой вариант вполне возможен. Без свидетелей точно без вариантов.

dErIbAz:

localhost:

Vlad:

Jour:

Кстати, а про какого свидетеля еще речь идет? Про жену водителя "Опеля"? Если да, то разве ее показания могут считаться серьезным основанием для вынесения столь сурового вердикта?

Присоединяюсь. Из личного опыта. При разборе ДТП, когда вторая сторона пыталась указать свидетелем рядом сидящего пассажира, инспектор ГАИ сказал однозначно, что это не свидетель, а заинтересованное лицо!

О чем я и говорил. Но почему-то никто не привел документального подтверждения что свидетель сидящий в авто - это не свидетель. Просто гаишники как обычно ерундой занимаются.

Глубоко заблуждаетесь:

Статья 4.6. Свидетель ПиКоАП от 20 декабря 2006 г.:

1. Свидетелем является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по делу об административном правонарушении, вызванное судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, для дачи объяснений либо дающее объяснения.

2. Свидетелем не может быть:

1) лицо, в отношении которого ведется административный процесс;

2) лицо, которое в силу возраста, физических либо психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, и давать о них объяснения;

3) защитник и представитель потерпевшего, лица, в отношении которого ведется административный процесс, - относительно обстоятельств, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей защитника или представителя;

4) священнослужитель - относительно обстоятельств, известных ему из исповеди.

3. Свидетель имеет право:

1) не свидетельствовать против самого себя, членов своей семьи и своих близких родственников;

2) пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, либо услугами переводчика;

3) заявлять отвод переводчику;

4) собственноручно письменно давать свои объяснения для приобщения к делу об административном правонарушении;

5) заявлять ходатайства и подавать жалобы на действия судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс;

6) получать возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в административном процессе.

4. Свидетель обязан:

1) являться по вызовам судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс;

2) правдиво и полно рассказать обо всем, что ему известно по делу об административном правонарушении, ответить на поставленные вопросы;

3) подчиняться законным распоряжениям судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.

5. За отказ либо уклонение без уважительных причин от дачи объяснений или за дачу заведомо ложного объяснения свидетель несет ответственность, предусмотренную Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Да и раньше было то же самое...

Краткое резюме:

1.Свидетелем может быть и супруг(а), и любой другой родственник, сидящий рядом с водителем.

2.Если не ДТП, то свидетелем против вас может быть и очень часто бывает инспектор ГАИ- напарник.

Ну и в чем же я заблуждаюсь ? Может все-таки это гаишники заблуждаются насчет того кто может быть свидетелем ? Я что-то по тексту не нашел ничего, что бы запретило супруге считаться свидетелем, как впрочем и любому другому кто находится внутри авто попавшего в ДТП.

KAE, ты поворачивал на основной зеленый на сколько я понял? Если так, то ты не виноват.

Потому как не может быть, чтобы на перекрестке одновременно горели два основных зеленых света для пересекающихся направлений.

Всегда один будет основной, другой стрелка (иначе - капец)

Но если ты поворачивал на желтый с красным, то он может быть прав, у него был мигающий зеленый вполне.

Если свиделей с твой стороны нет, то врятли что докажешь. Ищи сведетелей, водителей тех машин что стояли в первых двух рядах.

Далее чел летел в третьем ряду, т.е. ты поворачивал сразу в третий ряд, что тоже по ПДД вроде как нельзя.

Ситуация спорная.

KAE, я в авариях писал: неделю назад поворачивал направо со второстепенной и справа как раз гордый ниссан объезжал ямку по моей т.е. встречной полосе. Я виновен 100 %. Хоть и на перекрестке маневрировал. 26 иду на разбор.

А теперь ложка дегтя - сегодня знакомый был на разборе за въезд взад в Московском. Начальник ссылался на приказ от субботы, чтобы всех лишать (даже штраф выписал от пятницы). Может на понт брал - не знаю.