Религия. Ваше отношение. (5)

MaxRusak:

Все верно. Методология науки как раз и занимается "администрированием". Теперь живите с этим.

Не верно. Вы не различаете научный метод "добычи знаний" (Методологию) и административное устроиство
научной отрасли экономики.
Это как в футболе не различать сам навык игры, захват мяча, передачу, удары, защиту и быт команды, питание, проживание, отпуска, зарплату, форму. У вас все это слиплось(((

gene_d:

london59:

СИ еретики. И их мнение, и то, как и что они считают мне индифферентно. Они заблуждаются и ошибаются. Точка.

никаких доказательств не существует
есть слова одной секты против слов другой секты
и больше реального - НИЧЕГО
и то, что секта православных больше секты СИ, ничего не значит, потому что секты протестантов и католиков ещё больше...

Лично мне пофигу. Я знаю что я прав и что на моей стороне правда.

VARY:

Практически все он истолковывал неверно.

Наука всегда истолковывает неверно. Вот сейчас например верит в объективность материи и что Вселенная возникла из ничего но это не значит что она перестала быть наукой.

london59:

1. СИ еретики. И их мнение, и то, как и что они считают мне индифферентно. Они заблуждаются и ошибаются. Точка.

СИ о православных того-же мнения. И оно в большинстве.

VARY:

Не верно. Вы не различаете научный метод "добычи знаний" (Методологию) и административное устроиство
научной отрасли экономики.

Метод добычи знания должен соответствовать научному методу. Теперь живите с этим.

VARY:

Сами работы Аристотеля по физике (Природе). Практически все он истолковывал неверно.

А вы их от всех остальных людей истолковали верно. Так?

VARY:

Например отрицал, что Земля крутится, потому, что считал, если подпрыгнуть на крутящейся Земле ровно вверх, то Земля должна провернуться под ногами и приземлишься в другое место.

В науке всегда были заблуждения, например теплород. Отличие науки от религии в том, что наука в состоянии находить и признавать свои ошибки, а религия нет.

ivetapl:

Наука всегда истолковывает неверно.

Типа КМ.

VARY:

Науки, во времена Аристотеля, не было.

В современном понимании не было, но в античном понимании была.

VARY:

Науки, во времена Аристотеля, не было.

Не было слова наука, и не было институтов обеспечивающих научный процесс. Но были люди которые назывались естествоиспытатели - ученые натуралисты которые наблюдали явления природы, выявляли закономерности и в соответствии со своими представлениями и знаниями пытались их объяснить и понять придумывая различные теории и модели наблюдаемых явлений.
Это именно то чем занимается и современная наука.
Так что наука была но она не была глобальной и была локально сконцентрирована в отельных личностях или в лучшем случает отдельных школах которые эти личности возглавляли.
Вообще не понимаю зачем разводить тут споры на пустом месте. Христианство к науке причастно косвенно так как церкви и монастыри в то время выполняли образовательную функцию, имели хорошую базу, библиотеки и концертировали вокруг себя много любознательных, грамотных людей склонных к познанию мира. Никакой идейно роли христианство в науке не играло. Это же очевидно, недопонимаю зачем натягивать сову на глобус. Это как говорить что христианство породило музыку и живопись потому что в церквях хоровое пение и на стенах висят иконы.

Слушай:

А на бойнях жертвы приносят?

Да, как и гладиаторские бои в свое время были жертвоприношениями.

3362429:

Слушай:

А на бойнях жертвы приносят?

Да, как и гладиаторские бои в свое время были жертвоприношениями.

И как, помогли эти кровавые и бессмысленные жертвоприношения?

Слушай:

Иисус сам говорит что он послан Богом. Уполномочен Богом.

про "уполномочен" в Святом Евангелии нет ни слова, не додумывай. А с "послан Богом" тоже враньё. Иисус говорит, что Он от Отца. Не извращай смысл. Тебе же сказано - не лезь в Евангелие и Христианство! Сиди и созерцай свой пупок, может и из него тюльпан какой прорастет.......

Слушай:

Бог частично проявил своё могущество через Иисуса Христа.

Иисус Христос есть Бог! Значит ни о каком частичном и речи быть не может.
Там из твоего пупка кактус ещё не пробился? Посмотри хорошенько.......

Слушай:

Настоящая религия это любовь к Богу. И она не зависит от конфессии. Принцип один, а детали разные. Детали зависят от времени, места и обстоятельств, а принципы вечны.

Ну да. Только одни чтут Истинного Бога, а остальные придумали себе богов и поклоняются им. Получается разная любовь. Одни любят своего Творца и Отца, а остальные отвернулись от Него и забыли и не хотят знать, а напридумывали себе и носятся кто по рынку в оранжевом, кто по Тибету, ......... кто во что горазд.

MaxRusak:

СИ о православных того-же мнения. И оно в большинстве.

И давно у нас правы те, которых большинство? Вроде взрослый, говорил образованный, чуть ли не кандидат наук, а такую ахинею несёшь.

ivetapl:

хорошо что я не такой

Фарисея из притчи напомнило.......А по факту именно ты назвал себя "брахманом просвященным" При свидетелях! Тем, который высшая каста в индуизме, жрецом который. Тем самым отказался вслух от христианства. Богоотступник. Предатель получается.

Никаких намёков. Никакой клеветы. Богоотступник и есть. И Недостойный, когда сказал, что часто изображает атеиста и ведёт атеистические разговоры и продвигает атеистические идеи, тоже богоотступник. А богоотступничество тяжкий грех.

VARY:

Как навык, да. Если для вас наука это навык езды на лошади, то да, это античная наука.

Не как навык, а как метод добычи знания. Просто в то время методы были несовершенные.

london59:

И давно у нас правы те, которых большинство? Вроде взрослый, говорил образованный, чуть ли не кандидат наук, а такую ахинею несёшь.

Так в целом каждый в меньшинстве, но большинстве меньшинств Иисус не Бог.

VARY:

Наука это не методы, а структура, деятельность по добыче знаний. И уже в эту деятельность входят методы.

Так Тапл и писал про добычу знаний (выявляли закономерности).

VARY:

Научный метод это не ведро, не ветер, не что - либо другое уже существующее, а именно дух, мышление, которое дает понимание.

Научный метод это способ (правила) получения знаний, а не дух или мышление.

london59:

И что это доказывает что то? Ровным счетом ничего. Тогда к чему ты это выдал?

Так и ваша позиция ничем не доказана. А в Библии Иисус говорит, что Он Сын Божий, а не Бог. А вот то, что Иисус Бог в Библии нет.