Коронавирус в Беларуси и мире

[censored by Grace-o]

MollyBloom:

а давайте рассмотрим покупку поддельного сертификата о вакцинации.
тут постоянно кто-то(ник не помню) бурно радуется и будто одобряет сее беззаконное действие, хотя оно попадает под статью.
и вот читаю в коммерсанте,-якобы сливают базу покупателей уже. за деньги. воображение сразу представило вариант шантажа, например. сами продали и теперь шантажируют? или неравнодушные граждане могут купить данные и тоже пошантажировать соседа.

шантаж это конечно очень законное действие

Сергей13:

MollyBloom:

а давайте рассмотрим покупку поддельного сертификата о вакцинации.
тут постоянно кто-то(ник не помню) бурно радуется и будто одобряет сее беззаконное действие, хотя оно попадает под статью.
и вот читаю в коммерсанте,-якобы сливают базу покупателей уже. за деньги. воображение сразу представило вариант шантажа, например. сами продали и теперь шантажируют? или неравнодушные граждане могут купить данные и тоже пошантажировать соседа.

шантаж это конечно очень законное действие

Кэп говорит, что нет. Но так обычно и получается, делая незаконное действие увеличиваешь вероятность получить в свою сторону незаконное действие

Сергей13:

предложили дополнить картину другой статьей

А где предложение?

Interprice
Вакцина снижает риск заражения, повышает шансы на более легкое течение болезни, таким образом защищает от смерти

)))

Interprice:

- Вакцина защищает от заражения
- Вакцина не защищает от заражения, но снижает его риск
- Вакцина не защищает от заражения, не снижает его риск, но дает более легкое течение болезни
- Вакцина не защищает от заражения, не снижает его риск, не всегда дает более легкое течение болезни, но защищает от смерти
- Вакцина не защищает от заражения, не снижает его риск, не всегда дает более легкое течение болезни, не защищает от смерти, потому что сертификаты купили, а если не купили, то зато была легкая смерть и если бы не привился, было бы ещё хуже!

Эээ...покойный перед смертью потел?
Да
Это очень хорошо, очень хорошо...

Не ветка, а флудиантиваксеромаразмобред

shaperid:

Да, именно так и демонститруется отсуствие снижения риска, на основе выборки из 1 человека. Браво

Да, именно так и демонстрируется связь положительного ПЦР-теста на коронавирус с опасным заболеванием. На основе выборки из нескольких человек. Браво.

shaperid:

** Тот факт, что человек умирает в тесной временной связи с вакцинацией, не обязательно означает наличие связи с одной причиной.

Тот факт, что человек умирает в тесной временной связи с положительным ПЦР-тестом на коронавирус, не обязательно означает наличие связи с одной причиной.

Закончится когда-нибудь эта клоунада "тут вижу, тут не вижу"?

shaperid:

U_N_V:

Вопрос, почему если много антител, то не отменяют карантин?

Ну например потому что тест на антитела может показывать что человек болеет вот прямо сейчас. И по тесту на антитела это никак не отличить от болел пару месяцев назад

Так а ПЦР-тест на что? По нему и отличить болеет сейчас или нет.

Переболел ковидом, поехал в европы, сдал два теста, получил европейский сертификат о "переболевании ковидом" и катайся дальше полгода, ходи в музеи, кализеи. Почему этого нету?

Vouk:

Interprice
Вакцина снижает риск заражения, повышает шансы на более легкое течение болезни, таким образом защищает от смерти

Я вчера встретил коня, так даже он мне сказал то же самое.

Мне интересно другое... какую выгоду преследуют те, кто нанимает болтунов рассказывать о вреде вакцинации? Искреннее поверивших в это и вторящих вослед тем, кому поверили, я не беру, но совершенно не похоже, что хор голосов в интернете против вакцинации принадлежит простым доверчивым людям - налицо целенаправленная тенденция и заказчик этой компании - и вот мне не ясно - а какую он изымет выгоду из этого? Ладно, когда пригожинские выпердки нахваливают одно во вред другому - тут мотив ясен, а вот когда явно проплаченный интернет-троль вообщеагитирует против вакцинаций? Кто ему и зачем в этом случае оплачивает это?