Беспредел в гаражном кооперативе

почему люди и не согласны платить такие суммы? Потому что за эти деньги можно подключить охрану вневедомственную! И раз уж пошли таким путем, выйти из состава кооператива и пусть двойной взнос будет, что всё равно будет меньше, чем их "нововведение".

0sub1:

Что бы понять и сравнить с теми возможными поступлениями от добросовестных плательщиков, метраж гаражей которых выходит за придуманные не ОС нормы

Вот, это ключевой момент, который они и не понимают, что возможные поступления будут меньше, чем поднятия взносов всего на один рубль для всех гаражей. И не будет восстания и митингов, мы предложили, поднять для больших гаражей взносы на 50%, все согласны. Но не в три-пять раз!!!

Не стану поучать, что нужно делать кому-то, но, что бы для начала сделал я, исходя из того что понял, как у Вас все устроено.
Ревизионная комиссия найти желает ЧТО? Как обычно? Коррупционную составляющую?
Я бы, для начала посоветовал самостоятельно проанализировать «смету» Вашего заведения. Если оппозиция не сумеет это сделать, изменений никаких не ждите. Ну, отсрочите так сказать повышение оплаты за «большие гаражи», но уверен, собака не совсем здесь зарыта. Дело ли только в повышении зарплаты?
Начал бы практически с нуля.
Инициативная группа, возможно в виде «ревкома», вместе с бухом и предом, должна обсудить истинные возможности бюджета в цифрах но не в эмоциях. Станет ясно – за что воюем! … а что ценник все время на все повышается, – глупо ждать обратного. Разве что «думаючы па беларуску»…
Сумма всех площадей даст виртуальный бюджет. Документально выяснить реальный бюджет и сопоставить все это со сметой. Денег явно не хватит. Для начала нужно определить, от какой «печки пляшем». Без этой, БАЗОВОЙ, основы, получается просто драка ни о чем.
Я бы, все-таки СОЗДАЛ бы собрание уполномоченных, которым растолковал бы истинное положение дел и начал бы с исключения из кооператива должников. Списком. Не важно, что кажется, часть из них гаражом не пользуется. Что это дает? Поскольку, как я понимаю, сторож есть, это позволяет не впустить транспорт должника – не члена кооператива – на территорию. И «включил» бы статью гласящую, что не член должен вдвойне.
Естественно – отключение э/энергии до полного возмещения всех затрат, включая почтовые и даже пломбу на счетчик. Это задел на будущее.
Даже при продаже гаража у продовца-покупателя возникнут геморные проблемы. Со «стороны глядючи» многим неповадно станет. А дальше медленная кропотливая работа с остальными. Что-то не много реальной информации про то, как суды за кого-то закрыли все проблемы. Миф это.

Не стоит обижаться на высказывания про незнание законов гаражниками. Это понятно, что здесь все не юристы, но похоже, люди понимающие принципы жизни гаража. Но абсолютно уверен, что задай любому среднестатистическому кооперативщику 10 вопросов об устройстве его же кооператива, и окажется, что на 8 они ответа не знают.
Если бы знали, то здесь бы было гораздо меньше вопросов.

Тихоновский:

vozimvse:

мы предложили, поднять для больших гаражей взносы на 50%, все согласны.

Кто "все" ? Все 450 членов кооператива ? Не согласным остался только председатель ? Или "все" это 19 владельцев больших гаражей ?

ну естественно, что все это 19 гаражей, но есть ещё 20 у которых площадь более 48 метров, они в этот список странным образом не попали. Заявление о мошенничестве имеет быть место, и чтобы это понять и подсчитать все расходы в субботу будет собрание, уже официально объявленное председателем.

и то странное предложение, что кто не даст обмерять гараж, какой-то комисии, будет установлен взнос по крыше "виновника"

это "граммотное" предложение я расшифровал только так: как договоришься, так и посчитают.

не важно как голосуют, важно как считают

(с)

ещё такой вопрос: если гаражный кооператив существует за счёт членов кооператива, оказывает какие то услуги, могу ли я отказаться от этих услуг? допустим, охрана моего гаража не нужна, буду сам охранять. Машины угнанные из гаражей были, никто за это не отвечал, сторож не отвечает за сохранность гаража. Почему я должен платить в три раза больше за эти услуги?

Тихоновский:

Это в месяц, в квартал, в год ?

квартал

Тихоновский:

У Вас гараж на 3 машины ?

гараж у меня изначально покупался размером 5*6 м 30 квадратных метра, но. Он находится в углу, и выезд из гаража затруднён, так напротив стена другого блока. Расстояние от моих ворот до стены 9 метров, по нормам ширина проезда между блоками гаражей и выезды из гаража должны быть не менее 8 метров. Так как на этом месте нет возможности построить ещё один гараж, я написал заявление на выдачу этого участка земли для перепланировки своего гаража. А именно построил одну стену и перенес ворота получается по углом 90 градусов, получилась площадь на три гаража, но въезжать нужно не прямо как все, а под таким же углом.

документы официально переоформил в БТИ, есть техпаспорт на гараж 75 квадратных метра. Четыре года всех устраивало, оплачивал взносы вовремя, сейчас оказывается я стал "виновником" из того что не такой как асе.

таких угловых гаража в кооперативе четыре, остальные получали участки под строительство ещё в 1998 году, размеры участков никто не определял, у кого были бусы и грузовики строили согласно размеров своих машин. Земли хватало и никто не ограничивал строгими рамками площади и высоты гаража.

так вот: в список "виновников" попали эти четыре угловых гаража, примерно у них такие же площади и ещё 15 гаражей в центре кооператива на 2-5 машин легковых, но изначально люди строили гаражи для коммерческого транспорта.

а кто-то просто про запас, длина в одном блоке из двадцати гаражей у всех 9 метров, но выбрали из этих, только 4 гаража почему то, вот в чем дело. Почему остальным оплата будет как раньше?

0sub1, спасибо, за помощь в вопросах. Вы реально оценили и поняли ситуацию.

Goya5:

Ревизионная комиссия найти желает ЧТО? Как обычно? Коррупционную составляющую?
Я бы, для начала посоветовал самостоятельно проанализировать «смету»

и вам благодарен, этим и начнем заниматься, если наших выберут в эту ревизионную коммисию. И начинать думаю надо со времён выделения участков под строительство, и найти где то старый Устав кооператива, хотя лично меня это не касается. Так как я покупал уже приватизированный с документами гараж.

Goya5, ещё раз про аренду. Речь идёт о сдаче гаража ДЛЯ ХРАНЕНИЯ ЛИЧНОГО АВТОМОБИЛЯ одного физического лица другому физическому лицу с регистрацией договора в налоговой и уплатой причитающихся налогов. В гараж не помещаются два автомобиля и пользоваться им одновременно арендатор и собственник не смогут. При этом неизвестно из каких положений Вы требуете не только поставить в известность ГСК но и брать повышенную (за что?) оплату на период действия договора ссылаясь на то что арендатор приносит убытки и может причинить ущерб. В таком случае я попросил бы предоставить смету расходов на преодоление последствий в виде отдельного счёта, а не огульно : имеем право на коммерческую деятельность. Исходя из этого же можем установить размер нечленских взносов на уровне каком захотим. Установите. До первого суда. Если в законе не написан верхний предел а обозначен только нижний совсем не означает что судья не имеет право его назначить, прочитав эту фразу как руководство к действию, поскольку кроме как в 2 раза там никаких других цифр нет. А Вы, как представитель ОС, в суде будете убеждать его в обратном, показывая на цифрах как же много больше приходится оказывать услуг не члену кооператива по сравнению с членами и вести свою коммерческую деятельность по сдиранию денег за ничего не делание. Особенно удачно это получится если гараж оформлен на пенсионера, инвалида, ветерана. Перечитайте пункт ЦЕЛИ И ПРЕДМЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Получение прибыли не является основной целью, а покрывать расходы никто не отказывается.

Обратно про аренду.
Я понимаю, что когда «Речь идёт о сдаче гаража ДЛЯ ХРАНЕНИЯ ЛИЧНОГО АВТОМОБИЛЯ одного физического лица другому физическому лицу с регистрацией договора в налоговой и уплатой причитающихся налогов»…
Osub1: Спасибо за развернутый ответ. Любопытно, но не убедительно.
Это в случае идеализации ситуации. А жить приходится в реальном мире.
В 99 случаях из 100, всё как говорится, с точностью до наоборот. Гаражи арендуются исключительно для коммерческой деятельности, ни о какой регистрации договора в налоговой не идет и речи, и «Особенно удачно это получается, если гараж оформлен на пенсионера, инвалида, ветерана». Именно так чаще и происходит. И в данном случае именно пенсионер-инвалид-ветеран попадает под раздачу и это он в суде будет доказывать, как ловко он ушел от налогов, за аренду, за недвижимость и от земельного.

Требование поставить в известность администрацию об отчуждении или сдачи в аренду, прописаны у нас в Уставе, утвержденном исполкомом!!! Известно, из каких положений… Там же, записано, что арендатор ОБЯЗАН заключить целевой договор с кооперативом на пользование, с ознакомлением с Уставом и иными внутренними ЛПА – как минимум; пользования э/э, пропускным режимом, правилами соблюдения сан.норм…
Там же четко и конкретно прописано из «каких соображений» уплачивается именно эта сумма членских взносов и на каком основании, эта сумма может изменяться.
…«установить размер нечленских взносов на уровне каком захотим» – это вообще не понятно откуда появилось! – это ваша самодеятельность.
Вся проблема гаражных споров сокрыта в неведении гаражниками происхождения и обоснованности оплат, членских-нечленских и любых.
***
Конкретные прецеденты:
– сожжена до тла «Даткомовская» капроновая «мусорка», не членом кооператива.
– грузовой автомобиль, принадлежащий не члену кооператива, «снес» стойку шлагбаума. Неремонтируемо.
– бардак возле авто, стоящего вне гаража с пролитым на землю маслом, за который экология выписала штраф. Как-то так получилось, что в размере 50 базовых… и арендатор говорит: – а мне пох… я не владелец!
Ваши действия?
Я понимаю, что сейчас последует совет про ГАИ, МЧС, суды, протоколы, свидетелей. …пройдено…
Простой вопрос: – а оно надо?

Здесь, речь не идет о теме «срубить бабла по-легкому». Речь идет о защите прав и интересов кооператива. Арендатор по факту не член кооператива. Хочет хранить тачку, – никто не против. Собирается заниматься ремонтом – ни один суд его не защитит. Не член кооператива – на съедение ОС.
А что касается, имеет ли право судья принять к руководству то, что написано, если оно не написано, то наш адвокат на раз доказывает, – принцип: если не запрещено, значит разрешено, – работает. Разберите по косточкам пункт 29.
Если писано, НЕ МЕНЕЕ чем в 2 раза, а на сторонний взгляд, даже судейский, это НЕ БОЛЕЕ чем в два, то это вступает в противоречие с фразой: «в размере, установленном общим собранием». ОС должно подтвердить, что да!? В ДВА раза!? Как и было указано свыше!!! Нонсенс… Суд при таком раскладе защищает сторону пострадавшую, коей и является кооператив.
Никто в суде не станет доказывать в цифрах затраты на «обслуживание» нелегитимно присутствующего лица… Инородное тело и не более того!
Цитата: «В таком случае я попросил бы предоставить смету расходов на преодоление последствий в виде отдельного счёта, а не огульно…». Я ПОПРОСИЛ БЫ…
В данном случае Я – это кто?
– судья? Вот вам решение ОС.
– владелец гаража? Предоставьте для начала копию договора, закрепленную нотариусом или кем либо… заключите договор с кооп-ом (согласно решения ОС), и пусть арендатор предоставит документ подтверждающий ИП… для начала.
– арендатор? А с какого перепугу, с арендатором не выполнившим ни одно из требований внутренних ЛПА и Устава кооператива, председатель вообще будет беседовать. Снял гараж в аренду, ставь машину и гуляй… даже проезд под систему считывания номеров, придется согласовывать. На основании чего охранник впустит посторонний драндулет? Или каждый раз платно, под кассовый чек?
Зато, навстречу члену кооператива, кооп может заверить договор о безвозмездной аренде и тогда, сдающему гараж не грозит обвинение в уклонении от уплаты налогов (арендных, земельных и за недвижимость).
Я уже писал об этом, – почему я должен платить земельный налог, будучи членом, а арендатор работает с уклонением от налога, и за него мне экология лепит штраф?
ЦЕЛИ И ПРЕДМЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Получение прибыли не является основной целью, а покрывать расходы никто не отказывается. Совершенно с Вами согласен, поэтому, пусть покрывают расходы согласно решения ОС.
Вот, я так вижу…

vozimvse: Для информации. Например, у нас имел место такой факт. На протяжении 10-ти лет не менялся состав «ревкома». На протяжении 10-ти лет не проводилось ни одной ревизионной проверки, хотя протоколы имеются. Сей факт имеет видеофиксированное признание в лице самого председателя этой комиссии. Точно так же «работало» и правление. Но!!! На протяжении 10-ти лет, весь состав администрации – пред, члены правления, ревизионщики, в качестве разрешенного поощрения, были освобождены от уплаты членских взносов на полугодие, за неоценимый вклад, внесенный в развитие и управление кооперативом. Под протокол же… При этом отсутствует коррупционная составляющая.
И все это потому, что до поры до времени, как Вы сами написали – «…толерантным и абыякавым да жыцця беларусам – да сраки, мая хата скраю, абы мяне не чапали».
Но вот когда наступает момент недовольства чем-либо, тогда возникает «вдруг» (зима пришла неожиданно) конфликт, с несформулированными требованиями по причине полного непонимания ситуации и причин. И выливается все это просто в склоку. Тут без реального лидера, который возьмется довести все до конца, в принципе вопрос не решится. Он заглохнет, отодвинется, но не решится.
Я понимаю, а где взять лидера? – «настоящих буйных мало, вот и нету вожаков…». Но, это как бухать в надежде, что само разрулится…

Прежде, чем что-либо брать на заметку, попробуйте до конца разобраться. Я не стану доказывать свою правоту, но вопрос не закрыт…

Просьба пенсионера освободить от уплат, – априори дикость… даже не обсуждаемо.

Что-то мне подсказывает про тупиковую ситуацию в подобных обсуждениях.
Честно говоря, из прочитанного я практически ничего не понял, и спорить, и доказывать что-либо, совсем нет желания…
«… опять не видите разницы (или умышленно вводите в заблуждение) между арендой для хранения авто и для занятия коммерческой деятельностью».
Я только что описал разницу между арендой для хранения авто и для занятия коммерческой деятельностью. И тут же получил обвинение что этой самой разницы я не понимаю…
«…что любой ущерб (за пролитое масло и полученный штраф и уж тем более за поломанный шлагбаум) относительно легко взыскивается в судебном порядке с лица…».
Я только что описал, что все пути законные уже пройдены, и поставил вопрос таким образом, что профилактика, т.е. предупреждение лучший регулятор отношений, но мне вменяется «… лютая ненависть ко всем арендаторам, СТО -шникам и т.д., добавляющим работы за одну и туже зарплату». И совет – расхлебывать постфактум.
Наши «арендаторы, СТО -шники и т.д.», выражают искреннюю благодарность и считают, что условия их жизнедеятельности по сравнению с другими кооперативами, просто курортные…
Зарплата, она потому и зарплата, что ее платят за проделанную работу. А работа заключается в поддержании порядка и создании комфортных условий для нормальных людей, коих все же достаточно.
Информирую, что «… ваши алкаши сторожа…», – это плод Вашего больного воображения, ибо! Упаси сторожа искуситель, пить во время дежурства! Этого, как ни странно, нет и в помине уже несколько лет. Последний случай был зафиксирован лет 5 назад. Имеете полное право сомневаться.
Мне известна точка зрения большинства народа, что, дескать, все председатели и иже бухгалтеры – ворье, сторожа – бухарики, дворники и электрики – бездельники и все это быдло, сидит на шее у трудового народа свесив ножки…
Мне конечно неизвестно, сколько судов Вы выиграли против своего правления, но, мне кажется, что проиграете любой. Ибо, это Вы не видите разницы или не умышленно находитесь в заблуждении.
Потому, что:
«…какой размер взноса удовлетворит столь требовательного председателя и с ним вместе ОС? Видимо такой что не имеет никакого смысла (5-10 раз выше) и порождает игнорирование этих процедур. А так же святая уверенность в том что решение ОС (пусть и легитимного) может иметь неоспоримую во всех инстанциях правоту, попирая не только законы но и здравый смысл. Потому что читается только тот пункт, который выгоден и додумывается то что не указано в цифрах. Попросит судья предоставить смету и как милый побежишь строчить цифры. А не требовать документы к делу не относящиеся. Хотя как правило у того кто сдаёт гараж под СТО (если он не клинический белорус) они имеются».
От чего Вы отталкиваетесь в рассуждениях неведомо. Приведенный последний абзац, не имеет никакого отношения к реальности, но это и далеко не академический расклад – «як мае быць»…
И последний вопрос. Рекомендуемую процедуру перерегистрации членов кооператива, хотя бы раз в три года, Вы тоже назовете ахинеей?
Вот выдержка из предписания Администрации, из которой можно сделать предварительный вывод, чьи интересы в первую очередь будет защищать суд. По жизни…
[контент удалён]

На сим, я пожалуй, откланяюсь… возможно даже, с Вашей точки зрения, клинический. С моей, уже наоборот.

огонь ...

спасибо пацаны, нам ещё предстоит этот долгий и упорный труд

1950511, для чего это Вам? Хотите оспорить справку на том основании что собственник не умеет строить гараж? Но он имеет право нанимать для этого строительную организацию, оплачивать работы и ставить результат их работы на учёт. Причём делать это можно не только индивидуально но и в составе ГСК. Право на гараж возникает из членства в кооперативе и сведений об уплате причитающихся взносов, либо покупке пая в кооперативе. Расследовать это никто для Вас не будет, если имеются какие либо документы что это имущество каким то образом до 2003 года было в Вашей собственности или производились оплаты строительства (с подтверждающими документами) то только через суд.

1950511, если дело в суде то уже не имеет значения способ строительства. Вы сами знаете что подразумевает "хозяйственный способ". Своими силами, за свой счёт, регистрация на себя. Однако при всем этом никто не запрещает нанимать на любом этапе строителей. Например укладывание плит перекрытия пола и потолка не возможна без крана, но если у меня его нет, то это не означает что я не "собственными силами". И если для ведения стройки я брал кредит в банке то это тоже за мой счёт а не за счёт банка. В некоторых случаях БРТИ (не знаю почему, вероятно для упрощения процедуры регистрации) требовали от председателей ГСК предоставление справки именно с указанным способом строительства, что очевидно вытекает из того что гаражи строились без каких либо субсидий со стороны государства и полностью за счёт собственника. Строительные организации оплачивали налоги (что важно, т.к. при строительстве для себя - хозспособом налоги не платятся). Однако в те времена получить место под строительство гаража можно было только одно на человека и теперь некоторые шустрые граждане, подсуетившиеся оформить заявление на подставного человека с целью последующей перепродажи гаража, могут получить иски в суд. Не Ваш случай?