Любителям толкования ПДД вопрос :-)

Shura1

Да и где здесь мошенничество? [censored by Bacёk]да простят меня здешние обитатели. Даже прочесть то, что написано не можешь. Где тут приобретение права на имущество или завладение имуществом? Что ДТП не было и он выдумал и при этом отобрал денег много у жигулиста?

Не вешаю карточку только потому, что тогда уйдёшь в нирвану на неделю и мы не услышим продолжение этой занимательной дискуссии. Хотя твой пост точно укладыватся в 2.9.5. Bacёk

kitnamore, Shura1, Мужики, давайте ругаться в личном. На х засорять то все??? Лох не лох........ )

Shura1, а при чем тут страховая вообще? Это не ты вымогаешь у страховой, а виновник ДТП...т.е. тут что надо понимать - есть виновник ДТП...он должен возместить вред причиненный его ТС пострадавшему...НО у пострадавшего есть страховка право воспользоваться которой ему и не дадут т.к. он скрылся с места ДТП...поэтому страховая выплатит тебе возмещение и взыщет выплаченную сумму с виновника...т.е. фактически ты взыскиваешь причиненный вред с виновника ДТП, а не со страховой!!! Теперь можно рассмотреть является ли взыскание с виновника мошенничеством - т.к. ДТП было и ты хочешь по ГК получить возмещение то это не обман.

Voit, по КоАП срок наложения адм. взыскания 2 месяца...сумма иска должна соответствовать причиненному вреду...т.е. сумма должна быть подтверждена оценщиком или другими документами...

раньше было так - если ущерб незначителен, можно договориться полюбовно (читай - составить расписку) и съехать с места дтп, не вызывая гаи, только потом поехать в гаи для регистрации происшествия. соответственно, в данном случае уже гаи как бы ни при чем - надо обращаться в суд с иском к сбежавшему товарисчу. тем более ни при чем (и не у дел) его страховая контора...

но это было раньше, сейчас надо внимательнее изучить пдд

Shura1, по поводу человека и статьи - трудно не согласиться...

Но по-жизни оно как получается - есть заявление пострадавшего и по этому заявлению следователь должен провести расследование и найти виновного...т.е. того кто пакоцал авто...пострадавший сразу дает ему того, кого надо найти..т.е. его работа сводится к обычной бумажной работе - вызвать подозреваемого и спросить у него по факту совершения ДТП...

с этого момента возможны несколько вариантов развития событий:

1. Виновник приходит и сознается не упоминая про оставление места ДТП обоими(лучший вариант для пострадавшего);

2. приходит и сознается и расказывает то что было...т.е. что договорились...тут у следователя может появиться желание наказать обоих, но ему врядли это надо т.к. это еще больше писанины, а результат на выходе одинаковый...к тому же ему придется доказывать, что пострадавший оставлял место ДТП, а если машина простояла сутки на одном месте, то доказать ее отсутствие там в течение недели до этого сложно - т.е. вероятность очень мала и скорее всего все сведется к составлению нужных будаг на виновного и ВСЕ;

3. виновник не сознается - тогда ему может быть назначена автоэкспертиза, которая установит его виновность и автоматически его показания после этого не могут считаться достоверными...т.е. опять же все сводится к возмещению вреда;

Я бы сделал так - нашел таки этого товарища (или попытался) и известил бы его о своих планах и последствиях для него...далее ожидание 12 часов и вызов ГАИ...я бы не стал ждать 2 месяца т.к. возможно есть какой-либо акт, по котрому спустя 2 месяца не может быть установлен виновник...хотя, если потом развивать дело на основании расписки, то лучше ждать...не знаю что лучше...ЭТО НЕ СОВЕТ!!!

Roofess, Помеха справа. Если едешь и твоя главная поворачивает направо и там едет кто-то, то ты его пропускаешь. Та же фигня если едешь по второстепенной. Пропускаешь всех по главной и по второстепенной если она у тебя справа.

Кстати, этот пункт и раньше был. Ничего нового.

ляксей-speedy, в Финку тебя не пустят 100про. Буш обдирать тонировку с передних стекол на границе.

А чем РБ отличается от Финки в этом отношении ?

Bacёk, погоди-погоди ... как я понял, здесь, если я на главной и поворачиваю по ней налево, то я должен уступить тем, кто с второстепенной справа от меня хотят въехать на главную! Такого никогда не было! В такой ситуации по предыдущим правилам мне все уступали...

УПС! Понял ... но здесь есть двусмысленность, согласись!

Тут нет слова "между собой" типа вот так:

109. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители транспортных средств, движущихся по главной дороге, должны руководствоваться между собой (между друг другом) правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами между собой (между друг другом) руководствуются водители транспортных средств, движущихся по второстепенной дороге.

Согласен. Если добавить "между собой", то станет ещё понятней. Кстати говоря, что-то мне кажется, что в прошлых правилах это самое "между собой" было. Или память глючит ?