Товарищество собственников

ray1992:

user_192119411945:

Тут вся загвоздка,что при голосавании за хотелки ,надо 51 % ..Все дело в том что ,из 51 %,многие голосуют просто ,а вроде надо.А потом оказывается,что эта хотелка нужна 10%.

Не знаю, у нас таких проблем нет. Зачем голосовать за то, что тебе лично не надо...

Так вроде надо ,вот и голосуют ,а потом не пользуются или не могут воспользоваться.

2630608:

user_192119411945:

Тут вся загвоздка,что при голосавании за хотелки ,надо 51 % ..Все дело в том что ,из 51 %,многие голосуют просто ,а вроде надо.А потом оказывается,что эта хотелка нужна 10%.

"вроде...", "оказывается 10%...." - какое то интересное рассуждение))) есть четкий подсчет результатов голосования, выраженный в конкретных цифрах - если есть решение простого большинства (от принявших участие в общем собрании), значит решение принято

Решение принято да,но из 51 %,эта хотелка нужна 10 % ,остальные голосуют как все.Напоминает случай ,с велопарковкой в подвале,оказалось несколько вещей:1)Можно не платить за нее,если не надо.Но если наверху,то неотвертишься.2) Люди оплатившие велопарковку,не знали где она находиться.Разговор,а где велопарковка.Не знаю.Так вы же платили за нее.А наверное,а да точно платил,но где не скажу,знаю ,что вроде в подвале.3)И по всем этажам стоят велики на площадке возле лифта.

yumalk,

Понятно, что более эффективно и прозрачно...

yumalk:

Подскажите в двух словах, навскидку, насколько дороже самообслуживание дома ТС выйдет по сравнению с обслуживанием в ЖЭСе.

+ 30-50% Если дом не большой

2462088:

В ТС такая ситуация, что председатель заключил договор и перечислил крупную сумму без решения общего собрания или уполномоченных левой фирме. В итоге эта фирма свои обязательства не выполнила, деньги не вернула, уже банкрот. На нее подавали в суд от имени ТС, но 100% что ничего от нее мы не получим.
Куда можно нажаловаться на председателя? Добровольно он деньги не возвращает. Говорит, что если Тс подало в суд не на него, а на подрядчика, то с юридической точки зрения мы приняли его решение как законное.
Уполномоченных и правление все устраивает, не устраивает некоторых собственников, которые в меньшинстве

1)Уполномоченных и правление все устраивает ,может быть они деньги не сдавали и им все равно.
2)Или это их фирма.
Другого объяснения нет.Ибо это странно ,как пример купить смарт за 1000,но на кассе положить 2000 ,типо не жалко .

natashaliss, нарушил 100%
Собрание о закупке было проведено в июле, деньги он перечисли на месяц раньше. При этом на собрании было решение именно о необходимости закупки, конкретного подрядчика не выбирали. Он сам каким-то образом его нашел и перевел деньги.
Собственникам объяснил, что "хотел как лучше, цены растут, а вы долго думаете".
Сумма в районе 10 тыс руб
Уполномоченные решили, что и так бы выбрали эту фирму по цене и итог был бы таким же

Я так понимаю, что нет смысла да и возможности подавать в суд от отдельных собственников. Срок исковой давности коро истекает.
Есть какая-то организация, которая контролирует председателей и ТС?

2462088:

При этом на собрании было решение именно о необходимости закупки, конкретного подрядчика не выбирали. Он сам каким-то образом его нашел и перевел деньги.

А вы прям всех подрядчиков всем домом выбираете? Не представляю как председатели работали бы, если на каждый условный покос травы выбирали подрядчика всем домом. У нас вообще кворум собрать раз в год - это проблема.

2462088:

ray1992, покос травы не стоит 10 тыс. И на покос травы расходы утверждены в смете на годовом собрании.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд

Sergей:

Значит председатель не сам выбирал подрядчика, а вместе с правлением и уполномоченными. Так обычно и происходит.

именно этого подрядчика предложил председатель, о ней никто ничего не знал, у нее даже сайта нет. Все было на уровне "я знаю проверенную фирму с хорошими ценами". Никто к выбору подрядчика даже не подошел, выяснилось, что денег уже нет

Имеем, что на общем собрании собственников вы согласовали выполнение какойто работы. Далее председатель должен провести работы по выбору подрядчика, предоставить варианты правлению и уже вместе с ним выбрать исполнителя. Самолично председатель принимать такие решения не имеет права

Вопрос конечно риторический . По нынешним временам.

Добрый день
Помогите разобраться с вопросом текущего ремонта в подъезде
На общем собрании решили делать текущий ремонт входной группы и в лифтовом холле. Но не просто подкрасить, а сделать красиво - заменить плитку на полу, на стены вместо штукатурки уложить широкоформатный керамогранит, заменить и перенести светильники, потолок сделать из гипсокартона и спрятать под ним проводку.
Сумма выходит немалая, конечно есть собственники, которые против ремонта, но это текущий ремонт и оплачивать должны все.
Но 4 квартиры принципиально ничего не платят, говорят что оплатят после окончания ремонта исходя из фактической стоимости за такие работы, как заделка трещин, восстановление штукатурки, покраска и тп и ссылаются на какой-то перечень работ по текущему ремонту. Те они готовы оплачивать работы по приведению подъезда к тому виду, в каком получили от застройщика, и не более того. По их мнению, если стены были покрашены, то они и должны оплатить ремонт покрашенных стен. А если кто-то хочет улучшить качество жизни и вместо краски уложить керамогранит, то оплачивают только желающие, а не все.
Жильцы этих квартир утверждают, что стены в хорошем состоянии (это правда), а пару сколов можно локально подштукатурить и покрасить, светильники исправны, потолок не сыпется (тоже правда). Поэтому текущий ремонт подъезду требуется в гораздо меньших объемах, чем мы запланировали и оплачивать укладку плитки на стены, замену потолка и светильников они не будут. Есть смысл подавать на них в суд или они правы?