Коронавирус в Беларуси и мире

carbon778:

Ещё одна докторша сказала своей подруге по ватсап

Весь ваш коммент можно сократить до трех букв: ОБС.

Vouk:

то есть ты не понимаешь написанного, но и сам не понимаешь о чем пишешь.

Аргументы будут, или как всегда? Предложите альтернативную точку зрения, обоснуйте ее.

Без перехода на личности, вопросов по процедуре и прочего троллинга.

Начните с культуры дискуссии. В моем понимании обращение на вы указывает на дистанцию - ты и твой Бог - ты и твои ценности. Обращение на ты предполагает общие ценности. У нас с вами они разные. Вы именно об этом, насколько я понял.

Я уважаю ваши ценности, вы уважаете мои, в чем и заключается культура дискуссии - в первом приближении.

По сути. Есть математическое ожидание эффективности вакцинации - оно прежнее. Есть дисперсия. Так вот характер этой дисперсии изменяется в сторону все меньшей эффективности. Если поначалу в этой дисперсии почти не было неэффективности, то по ходу развития волны картина меняется.

У рационально обученных все со всем связано и характер изменения дисперсии изменяет характер изменения математического ожидания. Но нет. Законы в центре и в отклонениях от центра разные.

omdm:

Так и почему эта самая средняя заболеваемость-умираемость не уменьшается с поголовной вакцинацией?

Вы за абсолютный уровень волны. Я за пропорции между вакцинированными и нет внутри этого уровня - за относительность. Абсолютный уровень растет из-за прихода новой линии штаммов - из-за прихода Дельты.

Я писал выше об этой логике. Для ученых Дельта дана нам свыше, она возникла из метафизики, метафизика антинаучна. Нам же нужно показать переход от вакцинации к адаптации вируса именно к той области, на которую сфокусирована вакцина. Совпадение очевидно, но доказать его невозможно. В рациональной науке нет и в принципе быть не может инструментов для описания этого перехода.

Garag2012:

Аргументы будут, или как всегда? Предложите альтернативную точку зрения, обоснуйте ее.

давай давай молоти свою туфту

omdm:

Ну и расскажите сколько на Западе бюджетных больниц

некий обобщенный "Запад" существует лишь в вашем малоинформированном воображении

Garag2012:

Я за пропорции между вакцинированными и нет внутри этого уровня - за относительность.

Когда привьются все будут болеть и умирать исключительно привитые.

Garag2012:

из-за прихода новой линии штаммов

Прививка от старой линии штаммов,которые уже ушли?

Garag2012:

Я за пропорции между вакцинированными и нет внутри этого уровня - за относительность.

А почему? Можете объяснить? Тогда объясните и почему до вакцинации болезнь шла волнами с пиковыми показателями,а после равномерно увеличивающиеся.
Так цель прививки-спасти население или уменьшить затраты на медицину?

Vouk:

некий обобщенный "Запад" существует лишь в вашем малоинформированном воображении

Так и не я этим западом козыряю.

carbon778:

какой вы загадочный ,пишите аббревиатурами,и что есть обс???

GFL.

Агентство новостей ОБС - Одна Баба Сказала.

Вы ж прям по классике.

sviq:

даже если от локдаунов был эффект на пару недель, то дальше они только давали вирусу фору времени на мутации

Справедливости ради, никто поначалу не был уверен, какой путь правильный. Китай использовал свой опыт, основанный на своей культуре. Английские ученые напугали всех моделью с экспоненциальным ростом. Учебники по эпидемиям давали надежду на карантин.

Вирус же обнаруживал некоторые конкретные свойства, часть из которых были так и вовсе атипичными. Задача была конкретная, со своей спецификой. Я был очень сильно удивлен тому, как наши эксперты приняли верное решение в этой объективно неопределенной ситуации, как они очень точно увидели специфику именно этого вируса. Тема недоступна для науки, но доступна экспертам - на уровне ощущений, я художник - я так вижу.

Локдаун не мог помочь именно в этой ситуации. Но это лишь полбеды. Слишком быстрая и слишком массовая вакцинация увеличила масштаб проблемы. Причем именно в тот момент, когда вирус уже уходил сам собой.

Сама методология, основанная на возможностях человека, но не на принципах коллективной верификации, основанная на познавательной ценности личного опыта, доказывает свои преимущества перед рационально-научной методологией. Западная цивилизация, основанная на рационализме, проигрывает славянской. Мы можем решать задачи даже тогда, когда условия этих задач объективно неопределенные.

Человек способен на большее, нежели коллектив. Верификация знаний так и должна быть коллективной, но лишь человек является генератором знаний. Рационалисты же считают человека ошибкой природы, которую нужно устранить из науки, когда результаты экспериментов не должны зависеть от влияния человека, они должны быть объективными.

Фокус же в том, что любые объективные эксперименты не могут быть полными. Они всегда частные. Человек же обладает потенциалом безошибочного моделирования реальности. Этот потенциал раскрывается в текущем настоящем, которое человек может реализовать без задержки на анализ - через ощущения - я художник - я так вижу. Для работы без задержки нужен бесконечный потенциал. Человек обладает таким потенциалом. Насколько он способен его реализовать, насколько успешно, в какой степени - вопрос его развития.

Ощущение, что вирус мало того, что внимательно смотрит и изучает СМИ, так еще и онлайнер считает.
Причем вдумчиво))))))))