Как вести себя при ДТП (разбор ДТП)

EXEMOK, твой расказ о походе к начальнику наводит на подозрения, что тебе предлагают добровольно положить голову на плаху и посыпать пеплом. Причем мягко и ласково, так что ты думаешь, что это тебе будет только во благо.

НЕ ЗДАВАЙСЯ! У второго автомобиля могли тупо возникнуть несправности и они тюкнулись в бордюр не потому что ты подрезал, а ввиду технического состояния автомобиля... а может муж с женой просто ссорились и выясняя отношения въехали в бордюр. (В качестве примера - моего коллегу чуть не убила такая парочка. Дело было на загородной трассе, мой коллега с супругой ехали спокойно по дороге, на обочине стояла машина. Когда они почти поравнялись, машина с обочины резко с пробуксовкой рванула на дорогу. Машине моего коллеги экспертиза признала гибель. Оказалось, что в той машине супружеская пара просто выясняла отношения и водитель в сердцах не глядя рванул на дорогу). Я к тому, что тебя, возможно пытаются сделать лохом, который оплатит им ремонт машины. Настаивай на экспертизе автомобиля оппонента! Излагай свою версию, нарисуй свою схему движения через перекресток, приобщи это к материалам дела.

EXEMOK, советовать со стороны легко...

1. ты для себе определись - или ты признаешь себя виновным в ДТП, несешь ходатайство (ибо увидив эту бумагу любой расматривающий дело гаевый перестане сомневаться в твоей виновности) и надеешься что тебе вкатят по минимуму, или доказываешь свою невиновность.

2. насчет были нет эти царапины раньше - если на авто оформлялось каско, то ее фотографируют страховщики, аналогично страховщики фотографируют авто и по гражданке после ДТП. Если такое было и царапины были до того, то на фотках они будут. В любом случае сами царапины - без экспертизы ничего не значат.

3. дай объяву о поисках свидетеля, с официальным следом, квиток из газеты или еще чего

4. лично обшарь всю постоянную публику на это перекрестке, обклей объявами пдъезды ближайших домов

насколько я помню твое описание - ты ехал по второй полосе (а на первой только направо), которая после перекрестка стала первой, а это значит что водитель опеля нагло врет да еще и в сговоре с женой

kitnamore:

Shura1, Никто никого раскалывать не будет. Победит тот, у кого больше свидетелей.

Для этого надо знать кто твой оппонент и что за козыри у него в рукаве

А если он мент или волосатость рук повышенная ? Попадешь со своими лжесвидетелями как...

Zioma:

Если этих людей (водителя Опеля и его жену) опросить по отдельности по деталям происшествия (как ехали, где EXEMOK начал перестраиваться, где они ударились о бордюр, где EXEMOK потом остановился и т.п.), то скорее всего их показания не сойдутся. Хотя гайцы не будут этого делать. А сам EXEMOK может получить возможность расспрашивать их только в суде.

Такого уровня действия могут быть вполне успешными, тоьок если сам юрист или привлекать к делу профи. Но это тож вариант.

localhost, потому что они вместе в афте были

А ты тут раааз и нашел еще типа свидетелей, которых раньше не было. Не подозрительно ?

Он мне сразу сказал - мой съезд может мне стоить 4 года пешком - 2 за ДТП, 2 за покидание.

контакта небыло - так что это не ДТП имхо

Dervik, это ДТП, но тут вопрос причастности EXEMOKa к нему...

Dervik,

2.18. дорожно-транспортное происшествие - происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица;

Опель пострадал - вот тебе и ДТП. Только вину за то, что Опель не справился с управлением пытаются свалить на EXEMOKа. Только на основании показаний людей, которые имеют личную материальную заинтересованность свалить все на другого человека, чтобы не платить самим. В случае EXEMOKа обвинение построено на показаниях лиц, которые прямо материально заинтересованы в результатах рассмотрения дела и имеют право не свидетельствовать против себя и друг друга. А других доказательств судя по всему нет.

Jour:

Кстати, а про какого свидетеля еще речь идет? Про жену водителя "Опеля"? Если да, то разве ее показания могут считаться серьезным основанием для вынесения столь сурового вердикта?

Присоединяюсь. Из личного опыта. При разборе ДТП, когда вторая сторона пыталась указать свидетелем рядом сидящего пассажира, инспектор ГАИ сказал однозначно, что это не свидетель, а заинтересованное лицо! По-моему, товарищ, который меня тогда "подрезал", ехал с братом.

zmiter, т.е. ЕХЕМОК ехал по другой полосе и при перестроении подрезал?