siola:Подумайте, что и в науке творится то же самое, где что-то нам положено знать, со знанием дела выстроив физические законы, а что и нет.
Мне не нужно смотря лекцию что-то думать о науке. У меня в трудовой написано: "научный сотрудник".
siola:Подумайте, что и в науке творится то же самое, где что-то нам положено знать, со знанием дела выстроив физические законы, а что и нет.
Мне не нужно смотря лекцию что-то думать о науке. У меня в трудовой написано: "научный сотрудник".
MaxRusak:siola:Подумайте, что и в науке творится то же самое, где что-то нам положено знать, со знанием дела выстроив физические законы, а что и нет.
Мне не нужно смотря лекцию что-то думать о науке. У меня в трудовой написано: "научный сотрудник".
Это только подтверждает вашу ограниченость в рамках*положено знать*! у науки нет даже теории про поля, материю, время. пространство!!
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
2814 |
9 лет на сайте Город:
|
R-bas, может, Вы просто не читали ничего по данному вопросу и подменяете знания на идиотские домыслы?
https://fishki.net/2616881-puteshestvennik-vo-vremeni-podtverdil- ... yandex.com это было или фейк? мне интересно такое читать.
Кей-Джи-Би:R-bas, может, Вы просто не читали ничего по данному вопросу и подменяете знания на идиотские домыслы?
Вот и читайте положеные вам *нужные знания*. назовите максимальную частоту электрической волны..... не известно! назовите происхождение снов........ не известно! почему дубы растут в одних местах а в других рядом не хотят? какая энергия управляет всеми планетами. всем живым........ не известно!!!! почему на древних фресках везде индукторные спирали и на земле тоже? зачем были созданы пирамидыв по всему миру и на других планетах?? почему города в форме звезд планировали древние? почему у древних геометрия оперировала могознаковми числами в какой дурной степени после запятой что у нас нет.... не известно!
Вы все знаете. смешно!
Скорость света это предел всех скоростей.. эталон? научный? бред науки!! вам самим не смешно?
siola:MaxRusak, объяснять и спорить не буду.
Послушайте хотя-бы лекции К.П.Петрова. Подумайте, что и в науке творится то же самое, где что-то нам положено знать, со знанием дела выстроив физические законы, а что и нет.Удачи!
2 часть уже слушаю. умно говорит!!
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
2814 |
9 лет на сайте Город:
|
R-bas, на Ваши идиотские вопросы давным-давно даны ответы. Если ВЫ не в состоянии прочесть хоть что-то по теме и восполнить дыры в знаниях, это не моя проблема.
R-bas:у науки нет даже теории про поля, материю, время. пространство!!
Вообще-то теории полей есть. А поле еэто один из видов материи. Пространство и время это базовые понятия, а потому действительно теории пространства и времени нет, и по идее и не должно быть. В принципе и времени как такового нет (как самостоятельной независимой сущности). Именно по этой причине нельзя создать машину времени, которая отправит вас в прошлое.
R-bas:Это только подтверждает вашу ограниченость в рамках*положено знать*!
Это лишь показывает, что я в курсе как работает наука. И почему альтернативщиков там не балуют. Ибо в науке на первом плане стоит научный метод и научная методология. Альтернативщики ее не используют т.к. научный метод в момент убивает то, что не может существовать в реальности.
MaxRusak:Пространство и время это базовые понятия, а потому действительно теории пространства и времени нет, и по идее и не должно быть
Потому что существует предел научного познания.
Но ведете себя вы как всезнайка. Некрасиво.
piplz:Потому что существует предел научного познания.
Но ведете себя вы как всезнайка. Некрасиво.
Такого предела нет. Любую отдельную область (из тех, что оставляет следы) можно познать. Невозможно лишь познать все. Ну это как если у вас есть вагон персиков, то вам доступен любой персик для поедания но все персики вы съесть не успеете, ибо они испортятся. Ну и о всезнайстве я тут даже не заикаюсь. Я лишь говорю об элементарных знаниях, о которых некоторые оппоненты просто не в курсе.
MaxRusak:Невозможно лишь познать все.
Что вы под этим понимаете? Правильно ли я понял, что если появится некто с удовлетворительной теорией возникновения вселенной(пространства), то можно будет сказать, что он, а затем и мы "познали всё"?
MaxRusak:о всезнайстве я тут даже не заикаюсь
Читал посты в соседней ветке про религию. Вы в своей парадигме и рьяно её отстаиваете - то что не согласуется с ней - ЛОЖЬ!!! Хотя я понимаю, уступить нельзя даже в малом, иначе крах системы. Понимаю, всезнайство тут не совсем ваше, а как бы от лица науки.
piplz:Что вы под этим понимаете? Правильно ли я понял, что если появится некто с удовлетворительной теорией возникновения вселенной(пространства), то можно будет сказать, что он, а затем и мы "познали всё"?
Нельзя сказать. А речь идет о том, что познать по отдельности можно все, что угодно, а на познание всего просто не хватит ресурсов.
piplz:Вы в своей парадигме и рьяно её отстаиваете - то что не согласуется с ней - ЛОЖЬ!!!
Я всегда обосновываю свою парадигму. Если есть возражения, то можете их озвучить и обсудим. Тем более бывают случаи (хотя конечно очень редко), когда я признаю свою неправоту. И признание неправоты не приводит к краху системы.
piplz:Понимаю, всезнайство тут не совсем ваше, а как бы от лица науки.
Ну, если мне посчастливилось быть причастным к науке, то что в этом плохого?
MaxRusak:Нельзя сказать. А речь идет о том, что познать по отдельности можно все, что угодно, а на познание всего просто не хватит ресурсов.
Хорошо, тогда как вы для себя решили проблему пространства-времени, ведь это ведет к креационизму. Если есть замысел, то возможно всё.
piplz:Хорошо, тогда как вы для себя решили проблему пространства-времени, ведь это ведет к креационизму. Если есть замысел, то возможно всё.
А где вы в проблеме пространства-времени увидели замысел?
MaxRusak:А где вы в проблеме пространства-времени увидели замысел?
Как вы тогда объясняете то, что было до начала пространства, т. е. до Большого взрыва?
piplz:Как вы тогда объясняете то, что было до начала пространства, т. е. до Большого взрыва?
Не знаю, что было до начала пространства. А Большой Взрыв мог возникнуть в уже существующем пространстве. Тут еще один момент. Время непосредственно связано с пространством и материей в нем и потому при отсутствии пространства и материи нет времени. И вопрос:" что было до возникновения времени?" сам по себе не имеет смысла.
MaxRusak:Не знаю, что было до начала пространства
Вот я и говорил о пределе научного познания мира. Не об отдельном познании отдельных явлений - в этом проблем нет, а о САМОМ главном вопросе с которого надо начинать, чтобы была видна перспектива и потенциальные возможности познания.
MaxRusak:А Большой Взрыв мог возникнуть в уже существующем пространстве
А оно в свою очередь откуда взялось? Но даже если допустить существование такого вечного пространства. Тогда в нем найдется место и Творцу и Его творению, ведь можно предположить, что вероятностная возможность их возникновения в бесконечном-вечном, в бесконечно далеком времени весьма вероятна, но в данном случае не об этом речь. К вопросу о времени, если было изначальное бесконечное-вечное пространство до появившейся в нем материи, то наше понятие времени неприменимо к такому пространству, оно возможно там не нужно. Как там идут, и идут ли, процессы определяющие понятие времени неизвестно.
До начала могло быть непознаваемое обычными методами НЕЧТО, что обычно называют Бог или Высшая Сила, но это уже не к вам. Научному познанию здесь не пройти.
Зато можно видеть некоторых ученых, да-да в интернетах, вещающих о мракобессии, дающих ответы на все вопросы.
piplz:Вот я и говорил о пределе научного познания мира.
В принципе можно спросить как вы себя чувствовали за 20 лет до своего рождения или в каком состоянии был ваш автомобиль за 100 лет до того как его выпустили? Через какой промежуток замерзнет литр воды если его налить в ведро охлажденное до минус 300 градусов по Цельсию? и т.д. Ну или вы уже перестали пить коньяк по утрам? Отсутствие ответов на данные вопросы не говорят об ограниченности знаний, а отсутствии смысла в самих вопросах.
piplz:Не об отдельном познании отдельных явлений - в этом проблем нет, а о САМОМ главном вопросе с которого надо начинать, чтобы была видна перспектива и потенциальные возможности познания.
Нету самого главного вопроса. По вашему, если не ответит на некоторый самый главный вопрос, то любое познание совершенно бесполезно. Так? Но есть такое выражение: Истина непостижима, но в пути ее познания мы познаем наш мир. Есть возражения к этому утверждению?
piplz:А оно в свою очередь откуда взялось?
Пока это не известно.
piplz:. Тогда в нем найдется место и Творцу и Его творению, ведь можно предположить, что вероятностная возможность их возникновения в бесконечном-вечном, в бесконечно далеком времени весьма вероятна, но в данном случае не об этом речь.
Предположить можно все, что угодно. Например Творцееда, который съедает Творца до того как тот может что-то сотворить.
piplz:До начала могло быть непознаваемое обычными методами НЕЧТО, что обычно называют Бог или Высшая Сила, но это уже не к вам. Научному познанию здесь не пройти.
Богом затыкают непознанное, но не называют непознанное.
piplz:Научному познанию здесь не пройти.
Все, что взаимодействует с нашим миром - постижимо, а что не взаимодействует - какая разница есть оно или нет, ибо на наш мир это никак уже не влияет. А выдумать невзаимодействующих с нашим миром сущностей можно сколько угодно.
piplz:Зато можно видеть некоторых ученых, да-да в интернетах, вещающих о мракобессии, дающих ответы на все вопросы.
Это не ученые. Любой ученый скажет, что он не может дать ответы на все вопросы. А вот лжеученые, те, кто занимается альтернативой наукой, религиозные деятели, те да - дают ответы на любые вопросы, ибо правильность или ложность этих ответов не проверишь.
MaxRusak:Отсутствие ответов на данные вопросы не говорят об ограниченности знаний, а отсутствии смысла в самих вопросах.
Заведомо глупые вопросы не отменяют главного вопроса, который имеет полное право быть. Мы же не компьютерные программы, разницу видим между осмысленным текстом и набором букв, так вот ваши приведенные вопросы это набор букв без смысла.
MaxRusak:По вашему, если не ответит на некоторый самый главный вопрос, то любое познание совершенно бесполезно. Так?
Нет не так. "Любое познание" совершенно полезно и много дало людям и с этим никто не спорит. Дело в том, что этот вопрос меняет сам подход к науке и саму науку и перспективы развития. А это принципиально важно.
MaxRusak:Но есть такое выражение: Истина непостижима, но в пути ее познания мы познаем наш мир. Есть возражения к этому утверждению?
Что есть истина?) Что вы имеете ввиду здесь под Истиной?
Вероятно вы считаете,что собрав множество отдельных истин мы приближаемся... к множеству отдельных истин с более сложными знаниями о мире. Но это рождает еще более сложные вопросы, типа квантовой запутанности, и в том-то и весь сыр-бор, что не прыгнет наука качественным скачком, это будет всё тоже собрание отдельных истин. А если прыгнет, то это будет уже совсем другая история.
MaxRusak:piplz:
А оно в свою очередь откуда взялось?
Пока это не известно.
Понятно
.
MaxRusak:Предположить можно все, что угодно. Например Творцееда, который съедает Творца до того как тот может что-то сотворить.
Осталось закольцевать. Змей пожирающий свой хвост, откуда древние знали?
Утверждение, что в бесконечности возможно всё - верно.
MaxRusak:Все, что взаимодействует с нашим миром - постижимо, а что не взаимодействует - какая разница есть оно или нет, ибо на наш мир это никак уже не влияет. А выдумать невзаимодействующих с нашим миром сущностей можно сколько угодно.
Считать, что Высшая Сущность не взаимодействует с нашим миром может лишь тот, кто сильно не хочет видеть это взаимодействие.
Так в истории многие познали Бога или Высшую Реальность, Дао, Брахмана называйте как нравиться. Или все они больные?
В той же Библии от Бога получают указания, видят откровения, правят народами и т.п., это не взаимодействие? Библия по-вашему это собрание записок сумасшедших?
piplz, Манипуляции массовым сознанием давно и хорошо изучены.
Майн Кампф тоже было Библией для десятков миллионов.