Вопрос к ЮРИСТАМ по поводу страхового случая ДТП

3423929, Тогда внимательно читайте договор по КАСКо. И во всяком случае можно обратиться в суд для возмещения морального ущерба.

3423929:

Ещё один момент: страховая не собирается взыскивать с виновника никакие суммы (хотя и имеет право)

Там ущерба на 5 рублей что-ли? Страховые всегда регрессом взыскивают деньги с виновников, они не благотворительные организации

3423929:

2014063, имеете ввиду как страховая смотрит на то, что я откажусь от страхового случая? Такое право, конечно же, я имею.

user1803, нет, на рублей 700. Поэтому собственно на такую мелочь я и не хотел бы тратить страховые случаи. Особенно, что доказательства явные и это можно было бы стребовать с виновника.
"Страховые всегда регрессом взыскивают"
Ну, по данному случаю сказали, что не будут.

Это эксперт-оценщик сказал? А что говорит директор и главбух этой страховой???

Добрый день. Может ли потерпевшая сторона в ДТП получить возмещение от страховой, если оба участника ДТП уехали с места происшествия и заявление в ГАИ от потерпевшего поступило спустя несколько суток, а осмотр тс потерпевшего проходил спустя 20 суток после дтп без участия виновного лица? На осмотр тс потерпевшего виновную сторону не вызывали, страховой виновного страховая потерпевшего предоставила фальшивое письмо о том, что яркобы приглашение на осмотр тс виновному высылали, но он не явился. Правомерны ли действия страховой потерпевшего?

toshik9696:

владелец авто получил отказ от страховой мол это не страховой случай

Верно, потому что спортинвентарь - не транспортное средство, гражданская ответственность его владельца не застрахована.

сейчас он собирает какие-то бумаги чтобы взыскать с виновного через суд сумму за восстановление авто

Не правильно. Через суд - только если виновник откажется добровольно возместить вред. Впрочем, суд его иск по этой причине и отклонит.

какова вероятность что суд одобрит взыскание?

Если всё будет сделано правильно (есть бумажные доказательства факта ДТП и виновности виновника в причинении вреда, оценка вреда, выполненная в установленном порядке и т.д.), то 100%

И как можно бороться за то что это не страховой случай?

А зачем за это бороться, если это и так уже признано не страховым случаем? Как я понимаю, у пострадавшего страховка только ОСГО, не Каско? Значит, не страховой. Была бы у него Каско, ему бы его страховая всё оплатила и ущерб с виновника взыскивала бы уже страховая.

elerium-115:

Господа, а вот что-то в голову пришло. Что делать, если сбиваешь самокатчика, или он въезжает в тебя? Имеется в виду именно тот случай, когда водитель авто на 100 процентов прав. Будет ли страховая в этом случае покрывать расходы на ремонт автомобиля?

По Каско - да. ОСГО, разумеется, нет.

Понятно, что если самокат обычный, то нет, а вот в арендных должно быть что-то предусмотрено, или нет?

Страхование гражданской ответственности пешехода? Сильно в этом сомневаюсь. Может быть, у них сами их самокаты застрахованы, тогда, если самокат в ДТП получит повреждения, то они получат деньги от их страховой компании, а она уже будет регрессом взыскивать с владельца источника повышенной опасности. Который будет должен, даже если на 100500% не виновен в ДТП. Размер возмещения вреда в этом случае может быть только уменьшен, если будет доказано, что вред наступил по вине пешехода. Но гражданская ответственность автомобилиста застрахована, так что за вред самокату будет платить СК автомобилиста.

DVK:

Но гражданская ответственность автомобилиста застрахована, так что за вред самокату будет платить СК автомобилиста.

Во вводной - виновен самокатчик, поэтому никаких страховых возмещений ни по какой системе страхования ни он сам, ни самокатная компания от СК автомобилиста не получат.

DVK:

И что с того, что виновен пешеход? Автомобилист является владельцем источника повышенной опасности, так что несёт гражданскую ответственность за вред, причинённый этим источником, даже если совершенно ни в чём не виновен.

Возможность освобождения от ответственности полностью или частично допускается в случаях, если вред был причинен хотя и в результате действия источника повышенной опасности, но этому способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего

...

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При нарушении ПДД самокатчиком владелец источника повышенной опасности будет возмещать только вред жизни и здоровью, а за железяку будет платить сам пешеход, или страховая регрессом с пешехода стрясет.

DVK:

И что с того, что виновен пешеход? Автомобилист является владельцем источника повышенной опасности, так что несёт гражданскую ответственность за вред, причинённый этим источником, даже если совершенно ни в чём не виновен.

Смешались в кучу кони, люди... (с)
Боюсь, вы не в теме.

woland21, умничка, но как это вы не заметили, что обсуждается страхование, а не УК и ГК?