Ответить
  • Lamarr Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Lamarr Senior Member Автор темы

    601

    15 лет на сайте
    пользователь #191280

    Профиль
    Написать сообщение

    601
    # 1 октября 2009 10:48 Редактировалось Lamarr, 113 раз(а).

    //youtu.be/9G8mZRB3RoI видеобращение дольщиков

    Онлайнер: http://realt.onliner.by/2013/03/21/dol-22/
    http://realt.onliner.by/2013/03/27/dol-23/
    http://realt.onliner.by/2013/04/03/uks-8/
    http://realt.onliner.by/2013/04/24/konkurs-32/
    http://realt.onliner.by/2013/04/30/dol-24/

    http://www.facebook.com/pages/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B9%D1%8 ... 9089454491 страница в фэйсбуке
    http://www.kgk.gov.by/ru/press-center/news/aleksandr-jakobson-pot ... _8863.html - прямая линия в КГК
    http://imageshack.us/f/838/20130326.png/ статья в "Народной воле"
    //youtu.be/Wd-4zXVBrQk программа "Времечко"
    //youtu.be/14q_GxjevUE CTB
    //ont.by/news/our_news/0090206 OHT
    //belsat.eu/be/obiektyw/wiadomosci/a,7858,daliavaia-tsi-ghlabalnaia-prabliema.html БелСАТ
    //mir24.tv/video_news/9383736/9383694 МИР

  • Rm792 Senior Member
    офлайн
    Rm792 Senior Member

    752

    13 лет на сайте
    пользователь #422600

    Профиль
    Написать сообщение

    752
    # 18 марта 2013 21:18

    murena, John 2! :D Ну, почему строили ваш, а не наш дом? Если бы было наоборот, то вы, пожалуй бы согласились поискать другой источник!!!

  • John2 Senior Member
    офлайн
    John2 Senior Member

    29040

    21 год на сайте
    пользователь #6739

    Профиль
    Написать сообщение

    29040
    # 18 марта 2013 22:08 Редактировалось John2, 1 раз.

    Мы б согласились, но все равно бы не нашли. А не строили потому что барак был на вашей площадке, а еще проект кривой, и первый подрядчик и автор проекта. И все это помноженное на УКС.

    IMHO by default.
  • Rm792 Senior Member
    офлайн
    Rm792 Senior Member

    752

    13 лет на сайте
    пользователь #422600

    Профиль
    Написать сообщение

    752
    # 19 марта 2013 09:56 Редактировалось Rm792, 1 раз.

    В соответствии со ст.420-422 ГК РБ некоторым дольщикам пришли уведомления явиться в укс в семидневный срок.
    Все приехали, дальше некуда. Что бы достроить дом без нарушения закона 396, и составленных на его основе договоров долевого строительства уксу нужно расторгнуть договора с дольщиками примерно 32 квартир. На собрании была озвучена стоимость ( в текущих ценах на март 2013г), эта сумма составила (по словам укса 12-13млр), с каждой квартиры проданной по фактической цене 12мл за квадратный метр, укс получает прибыль около 400 000 000 (цифра взята со слов укса по факту продажи однокомнатной квартиры).. 13 000 000 000 /400 000 000=32,5. Если предположить, что прибыль укса с продажи трехкомнатной квартиры больше 400 000 000, то все равно получается больше 20 квартир.
    ГЛАВА 29
    ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

    Статья 420. Основания изменения и расторжения договора

    1. Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными актами законодательства или договором.

    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Статья 421. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

    1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

    Статья 422. Порядок изменения и расторжения договора

    1. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное.

    2. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Настоящим Кодексом, иными законами и актами Президента Республики Беларусь может быть установлен иной порядок расторжения договора.

    Статья 423. Последствия расторжения и изменения договора

    1. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    2. При изменении договора обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде.

    3. В случаях расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при расторжении или изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора.

    4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

    5. Если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

    Добавлено спустя 33 минуты 46 секунд

    Полагаю, что такие письма счастья пришли людям, не пользующимся льготным банковским кредитом, с банком укс связывать не очень хочет.

  • murena Senior Member
    офлайн
    murena Senior Member

    2016

    14 лет на сайте
    пользователь #239284

    Профиль
    Написать сообщение

    2016
    # 19 марта 2013 10:35
    Rm792:

    murena, John 2! :D Ну, почему строили ваш, а не наш дом? Если бы было наоборот, то вы, пожалуй бы согласились поискать другой источник!!!

    Я была бы рада, если бы существование иных источников действительно СУЩЕСТВОВАЛО. И порадуюсь за Вас, если для Вашего дома их найдут.
    Мы еще и сами не знаем, что нам выкатят по итогу по расчету.....но при этом я уверена в том, что в нашей ситуации ПЛАТИТЬ ПРИДЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДОЛЬЩИКАМ.
    Это лично мое мнение...основанное к сожалению на опыте.

  • Rm792 Senior Member
    офлайн
    Rm792 Senior Member

    752

    13 лет на сайте
    пользователь #422600

    Профиль
    Написать сообщение

    752
    # 19 марта 2013 11:15 Редактировалось Rm792, 1 раз.
    murena:

    что нам выкатят по итогу по расчету.....

    Что, Вам выкатят, легко просчитать: долг подрядчику (6млр), остальное мелочи. По сравнению с нами, Вам действительно, нечего волноваться и искать какие-то другие источники.

  • murena Senior Member
    офлайн
    murena Senior Member

    2016

    14 лет на сайте
    пользователь #239284

    Профиль
    Написать сообщение

    2016
    # 19 марта 2013 11:36 Редактировалось murena, 1 раз.
    Rm792:

    Что, Вам выкатят, легко просчитать: долг подрядчику (6млр), остальное мелочи.

    Только вопрос в том, что в 6 млрд. входит и долг подрядчику за первый этаж. Это РАЗ. Во вторых долг подрядчику в 6 млрд. руб. не равен сумме недостающих средств по расчету, т.к возможно висят долги дольщиков. Это ДВА. В-третьих, не факт, что в этих 6 млрд. нет сумм, которые являются однозначными косяками УКСа и которые они никак не смогут предъявить дольщикам (даже если это относительно небольшие суммы). Так что надо ждать.

    Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды

    Rm792:

    По сравнению с нами, Вам действительно, нечего волноваться и искать какие-то другие источники.

    Ну лично я очень волнуюсь. Так как разовый платеж порядка 35-40 млн за однушку для меня на сегодня весьма проблематичен. ПОэтому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, надеюсь, что не все 6 млрд выкатят дольщикам по жилью, а часть по нежилым.

  • piplos Member
    офлайн
    piplos Member

    429

    12 лет на сайте
    пользователь #608440

    Профиль
    Написать сообщение

    429
    # 19 марта 2013 11:53 Редактировалось piplos, 3 раз(а).

    Я думаю, кто с льготными кредитами, тот подписал и оплатил доп. Ведь у них по определению есть две неуплаты подряд -- банк же не перечислял кредиты неск. месяцев.
    Есть конечно и те, кто своими в это время платил, наверное...

    Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд

    Все равно, Широкую достроили за наш счет, и по крайней мере, им есть что обсуждать. А мы у разбитого корыта.
    Махинация на махинации, завышенеи объемов и стоимости работ,завышение стоимости материалов, завышение в части привлечения льготных кредитов....

    Тут вообще никаких денег не хватит -- только наручники и турма помогут что-то решить.И Бутрим сказал как-то типа: чтобы вы достроились, кто-то должен сесть. Как в воду глядел. Намекал что ли, что мы не в те органы обращаемся? Или это такой юмор строительный...

  • Rm792 Senior Member
    офлайн
    Rm792 Senior Member

    752

    13 лет на сайте
    пользователь #422600

    Профиль
    Написать сообщение

    752
    # 19 марта 2013 11:59
    piplos:

    Я думаю, кто с льготными кредитами, тот подписал и оплатил доп. Ведь у них по определению есть две неуплаты подряд -- банк же не перечислял кредиты неск. месяцев.
    Есть конечно и те, кто своими в это время платил, наверное...

    piplos, переплаты... недоплаты.., здесь не причем! Эти повестки прислали людям строящимся с 2009г! и основным, сдесь является, то что укс не может выполнить взятые на себя обязательства! Поэтому и предлагает расторжение договоров. Понимаете, теперь. Людям предлагают вернуть деньги с индексацией, вместо квартир!
    Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

  • 291497 Senior Member
    офлайн
    291497 Senior Member

    877

    14 лет на сайте
    пользователь #291497

    Профиль
    Написать сообщение

    877
    # 19 марта 2013 12:30 Редактировалось 291497, 1 раз.

    ключевая фраза

    Rm792:

    разумно предвидеть

    никак не касается чиновников за период строительства дома.
    В дальнешем, перед обсуждением решений проблем строительства дома, надо спрашивать справки у чинуш, если справки нет, то и говорить с ним нечего.

  • John2 Senior Member
    офлайн
    John2 Senior Member

    29040

    21 год на сайте
    пользователь #6739

    Профиль
    Написать сообщение

    29040
    # 19 марта 2013 12:36

    И не придерешься, что хуже всего! Интересно какую позицию займут суды. В общем, первопроходец будет очень важный человек, всем надо будет скинуться на адвоката.

    IMHO by default.
  • vic_bel Senior Member
    офлайн
    vic_bel Senior Member

    1992

    20 лет на сайте
    пользователь #21290

    Профиль
    Написать сообщение

    1992
    # 19 марта 2013 12:37 Редактировалось vic_bel, 2 раз(а).
    Rm792:

    Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Это не прокатит, т.к. уже были прецеденты (МЖК) - в аналогичной ситуации решение было принято в пользу дольщиков.

    Согласно п.2 ст.421 ГК Республики Беларусь, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота;
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
    4) из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
    Во-первых. Значительное увеличение стоимости строительства согласно проектам за период 2000-2005 годов указывает на повышение цен в строительстве, о чем было с достоверностью известно ОО «МЖК г.Минска». В ходе судебных заседаний достоверно установлено, что договор между сторонами заключен на условиях, предложенных ОО «МЖК г.Минска». При этом ответчику с достоверностью было известно о возможном удорожании строительства Объекта и ОО МЖК г.Минска могло предложить заключение Договора на иных условиях как-то: финансирование строительства на иных, предусмотренных законодательством, условиях; срок строительства с запасом, ¬¬– тем самым исключив вероятные риски, т.к. каких-либо препятствий для заключения Договора на иных условиях не было. Более того, как достоверно установлено судом договор между сторонами заключен при уже имевшей место неритмичности финансирования Инвесторами Объекта в 2002-2005 годах.
    В соответствии с ч.2 п.3.4. Договора при отсутствии достаточных инвестиционных средств ОО «МЖК г.Минска» вправе привлекать собственные или другие средства для обеспечения бесперебойного финансирования Объекта. Следовательно, ОО «МЖК г.Минска» изначально исходило из того, что фактическая стоимость гаражного бокса может оказаться выше от указанной в договоре, но это не является основанием пересмотра стоимости гаражного бокса, и приняло на себя обусловленные этим риски, а именно возможностью финансирования строительства из других источников.
    Таким образом, заключая Договор ОО “МЖК г.Минска”, принимая на себя обязательства, в том числе и в части стоимости и сроков сдачи Объекта, и, зная все вышеизложенные обстоятельства, ОО “МЖК г.Минска” могло и должно было предполагать наступление таковых обстоятельств в последующем.
    Во-вторых. Объективные факты, указывающие на наличие источников финансирования даже в создавшейся ситуации кроме денежных взносов дольщиков, изложены выше.
    В-третьих.
    Поскольку иное не установленное законодательством, при определении ущерба необходимо руководствоваться положениями статьи 14 ГК. Пунктом 2 статьи 14 ГК определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    Следовательно, основанием для расторжения договора может служить доказанный факт понесения убытков (ущерба), обусловленный нарушением обязательств контрагентом, их размер и прямая причинно-следственная связь между поведением виновного лица и наступлением убытков.
    В данном случае стороной ОО «МЖК г. Минска» не представлено фактов виновных действий с моей стороны при исполнении Договора.
    В-четвертых. Заключенный между сторонами Договор о долевом строительстве гаража не относится к категории инвестиционных договоров. Ссылка на Инвестиционный кодекс Республики Беларусь противоречит правоотношениям сторон, т.к. данный кодекс не регулирует отношения, возникшие по договорам долевого строительства. Я как сторона по Договору несу риск удорожания строительства в соответствии с п.3.1 Договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, в том числе вступление в силу нормативных правовых актов, либо препятствующих исполнению настоящего договора, либо ведущих к существенному увеличению стоимости строительства Объекта. Наступление таких обстоятельств судом не установлено. ОО «МЖК г.Минска», заключив Договор взяло на себя обязательства соблюдения сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства не только в соответствии с Договором, но и законодательством (п.2 ст.55 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» № 300-З от 5.07.2004г.). Поэтому риск изменения стоимости строительства, вызванный длительным строительством Объекта, несет ОО МЖК г.Минска.
    Более того, злоупотребляя своим правом заказчика, требуя доплат значительных денежных сумм в месячный срок в сумме 9 774 000 рублей и по уведомлению заказчика 9 653 422 рублей, которые не предусмотрены заключенным между сторонами Договору, ОО «МЖК г.Минска» нарушает мои имущественные интересы и заставляет принимать невыгодные для меня обязательства при добросовестном исполнении договора.
    Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 421 ГК Республики Беларусь условий, что в свою очередь исключает возможность расторжения договора по указанному основанию.

  • Rm792 Senior Member
    офлайн
    Rm792 Senior Member

    752

    13 лет на сайте
    пользователь #422600

    Профиль
    Написать сообщение

    752
    # 19 марта 2013 13:01

    Что происходит с жилыми домами, которые попали в список долгостроев?

    http://www.pro-n.by/news/latest/3465/

    О нас не знают!

  • murena Senior Member
    офлайн
    murena Senior Member

    2016

    14 лет на сайте
    пользователь #239284

    Профиль
    Написать сообщение

    2016
    # 19 марта 2013 13:08
    Rm792:

    Что происходит с жилыми домами, которые попали в список долгостроев?

    http://www.pro-n.by/news/latest/3465/

    О нас не знают!

    Мы, вероятно, в категории "... и по некоторым другим адресам" :)
    в фразе "На особом контроле новостройки в жилом районе Новинки и микрорайоне Лебяжий, по некоторым другим адресам."

  • piplos Member
    офлайн
    piplos Member

    429

    12 лет на сайте
    пользователь #608440

    Профиль
    Написать сообщение

    429
    # 19 марта 2013 13:37 Редактировалось piplos, 1 раз.
    John 2:

    И не придерешься, что хуже всего! Интересно какую позицию займут суды. В общем, первопроходец будет очень важный человек, всем надо будет скинуться на адвоката.

    Так он уже есть, и выиграл -- суд постановил не расторгать при неподписании допа!

    Изменение обстоятельств -- имеется виду внешние обстоят-ва, но никаких таких изменений нет. Это во-первых, во вторых в Кодексе ясно сказано, что он действует, если иное не предусмотрено укзами президента и т.п. В нашем случае как раз есть соотв. Указ 396 и им регулируются наши отношения с Застройщиком.
    Эта ссылка ЕМ--какая-то лажа. Акт устрашения.Не думаю даже, что она попрется в суд позориться.

    Надо прошерстить --мож. есть какие штрафы за подачу заведомо незаконных требований в суд. тады ей ишшо штраф влепим--чтоб знала один раз.

    Стороны знали как раз, что цены с строит-ве меняются. ЕМ не докажет, что первый раз слышит об индексах СМР. Она также знала, что дом сверхнормативного срока и индексы к нам не применимы--тем и заманивала дольщиков. Таперя что ,бужет говорить, что ничего такого она не знала что ли? Не знала, что такое нормативный срок?
    Если одна из сторон заведомо знала, что не может заключить договор--нахрена заключала? Это уже мошенничество в особо крупных памерах да еще с госкредитами --турма и вошы.

    И почему тогда с остальными не расторгают и условия могут выполнить, а со мнойй такие обствоятельства якобы не позволяют выполнить?
    Если это такие охрененно страшные абставины, то онои делают невыполнимыми условия договора для всех аболютно дольщиков.
    А так чтобы избирательно стихийные бедствия орудовали, только по нескольким договорам, --про такое никто не слыхивал.

  • John2 Senior Member
    офлайн
    John2 Senior Member

    29040

    21 год на сайте
    пользователь #6739

    Профиль
    Написать сообщение

    29040
    # 19 марта 2013 13:49

    piplos, отличная положительная информация! :super:

    IMHO by default.
  • piplos Member
    офлайн
    piplos Member

    429

    12 лет на сайте
    пользователь #608440

    Профиль
    Написать сообщение

    429
    # 19 марта 2013 14:18 Редактировалось piplos, 6 раз(а).

    Позовем Онлайнер на суд, Комсомольская Правда опять же, хорошая газета. Да мало ли их всяких, хороших и разных СМИ.
    Няхай наслаждаются. Ролик отредактируем и выложим в Ютьюбе --. Просмотры обеспечены. ЕМ станет звяздой экранов.
    А может, и САМ поглядит на ЭТО.
    Любопытно ведь.

    Если УКС подаст в суд , то это не так дешево для юр.лиц.--- так на дольщиков наезжать, у них есть значит, гроши?
    Это они мои денежки уперли в особо крупных, а теперь за них же и судиться со мной будут?

    Нет, прав Бутрим был -- или они нас достраивают, или мы их ведем к прокурору. Другого не предвидится.От все-таки опытный он мужик! Все знает наперед!

  • John2 Senior Member
    офлайн
    John2 Senior Member

    29040

    21 год на сайте
    пользователь #6739

    Профиль
    Написать сообщение

    29040
    # 19 марта 2013 14:27

    Сам в Индонезии, с долгами разбирается, ему только ролики смотреть...

    IMHO by default.
  • piplos Member
    офлайн
    piplos Member

    429

    12 лет на сайте
    пользователь #608440

    Профиль
    Написать сообщение

    429
    # 19 марта 2013 14:51 Редактировалось piplos, 4 раз(а).
    John 2:

    Сам в Индонезии, с долгами разбирается, ему только ролики смотреть...

    Ну, суд у нас тож. дело не быстрое. То ЕМ заболеет, то забудет удруг пошлину оплатить, то потом суддзя на сесию пойдет, потом опять что-нибудь.
    Акурат с Индонезии и вернется, поинтересуется, как там элехторату живется-можется, все ли харашо у яго...
    Заодно небезинтересно, как там воплощаются квадратныя метры, и таки шо там с долгостоями,
    которые приказано было ликвидировать как класс.

    Добавлено спустя 5 минут 19 секунд

    ст. 372. "Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения договора"

    А я как ни приходил в УКС, слышал разговоры: ну не платите, ничего страшного, мы вам и пени не будем выставлять. Нам не к спеху.
    Это говорило лицо как раз, которое "при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота" обязано было согласно взятым на себя обязательствам и условиям договора обеспечить финансирование стройки. Намана так?

  • John2 Senior Member
    офлайн
    John2 Senior Member

    29040

    21 год на сайте
    пользователь #6739

    Профиль
    Написать сообщение

    29040
    # 19 марта 2013 15:11 Редактировалось John2, 1 раз.

    Это на словах, к делу не подошьешь. А замысел был такой: не платите, мы потом против вас это и обернем.

    IMHO by default.
  • piplos Member
    офлайн
    piplos Member

    429

    12 лет на сайте
    пользователь #608440

    Профиль
    Написать сообщение

    429
    # 19 марта 2013 16:09 Редактировалось piplos, 4 раз(а).
    John 2:

    Это на словах, к делу не подошьешь. А замысел был такой: не платите, мы потом против вас это и обернем.

    Вот, а Гражданский Кодекс по-другому на это дело смотрит. А с ним трудненько будет спорить!

    Суд может истребовать платежные документы где будет видно, что пеня не начислялась и просрочки имели место.А вот расторжений как раз не предпринималось.Нет работы с неплательщиками.
    Это как раз к делу очень даже хорошо подшивается --банковские доки все-таки.
    Раз пени не насчитывались,значит, не такие уж бедные были, и денег на стройку хватало.