Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

alexmts, ))) Ты знаешь я юзаю свою полтину малую - рад как крокодил ... Универсальный, мягкий ... народ с ума сходит... Возможно 1.4 его делает ... но для своей цены 1.7 отбивает на все 200%

Сам снимал младшим, спасибо alexmts, стекло это, должно стоить столько же как сонька, ну может чуток дешевле.

Fume, думаю и там и там пластик, но минольта получше будет.

Вот и я по той же причине бОльше люблю объективы от Минольты. В толпе, снимая, можно и локтем по стеклу получить. Был бы пластик - слетел бы нафих, а так только меня волчком завертело.

P.S. Учусь снимать старшим полтосом. По сравнению с 1,7 - не такое простое стекло, ошибок не прощает. Радует то, что даже обезьяну можно научить курить, а я, вроде, чуть смышленнее примата

adminius:

наличие отсутствия штатной бленды (как назло).

бленды есть резиновые недорого. не есть проблема. а про

Смущает именно неустойчивость к засветке (рейтинг по этому параметру 3.49 на dyxum - это вилы)

я и написал

требовательная к условиям съемки

....

Вообще как ее продают по 500уе - считаю, ценник завышен явно. Да и легенд слишком много вокруг нее...

c учётом того, что новый старикан стоил более 800уе, цена за отменный экзэмпляр даже занижена. та же тамрольта 28-75 новая стоила дешевле старикана , а конструктив имеет весьма го.....ный, по сравнению со стариканом, а цену на вторичном рынке сопоставимую. долго искал себе, нашёл в идеальном состоянии--нашёл таки, столкнул в лоб со стариканом---и беспощадно продал! больше я тамрольту не рассматриваю для себя вообще, что бы по этому поводу не говорили. сам лично убедился, что старикан ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, не взирая на его недостатки.

байонет в сонике пластиковый, в отличие от минольты.

и что? вырвет его с корнем нахрен из пластикового же основания

конструктив у сони - пластмассовое г-но, моторчик убогий, что с ним будет через пару лет использования - никто не знает.

минольта - вешчь, полнокадровый и неубиваемый.

а типа 1.7 металл даже Минолта 1.4 - ПЛАСТИК

по поводу моторчика - нормальный там моторчик, за счет которого точность фокусировки заметно выше, чем у старых стекол. По скорости фокусировки фифти-фифти, однозначного мнения пока нет

на счет неубиваемый- это пшик в воздух.

владельцы старших минолтовских, ещё раз повторюсь. минолтовских! старших полтосов ни на что его не променяют!

владельцам старших полтосов предлагаю расслабиться. спичь о младших. хотя по виденным парным от пару товарищей на профильном форуме, я даже не уверен, что старший на кропе так уж нужен

з.ы.: вообще меня прикалывает мнение некоторых. везде на РЕАЛЬНЫХ фотографиях новый выглядит интереснее, а все равно поклонники старых стекол продолжают утверждать что 1.7 лучше... Даже самые ярык противники старых стекол посмотрев парные признали, что 50 1.8 как ПОРТРЕТНИК лучше во всем, кроме конструктива. Минолты 50 что 1.7, что 1.4 - это не портретники, особенно на ФФ. Они не для этого делались. Ну та не мое дело кого-то переубеждать.

з.ы.ы.: тут есть как минимум еще один человек, которому 50 1.8 понравился на кропе больше, чем 50 1.7.

з.ы.ы.ы.:

c учётом того, что новый старикан стоил более 800уе, цена за отменный экзэмпляр даже занижена.

не в обиду, но почему-то ни у кого нету мысли продавать тушки, автомобили, мотоциклы, телефоны и проч по цене новых только потому, что у них идеальное состояние Все БУ падает в цене и это нормально. Просто аналогов пока нет, вот отсюда и спрос. Выпустит тетя Соня какой 28-135/4 G и все, стариканы уйдут на полки.

з.ы.ы.ы.ы!

А че странного ? Не, ну конечно когда я первый раз в руки взял 50/1.8, меня качество картинки с него приятно удивило. Я вообще его особо и не собирался тестить, типа нафиг нужен кропнутый 1.8 полтос, когда есть полнокадровые.

Ну щас то уж, кадров с него полно, что он резкий и бокестый уже вроде всем ясно. Что на портретных задачах он однозначно лучше чем 50/1.7 там у вменяемых людей думаю вопросов уже не осталось, просто потому что /1.7 никогда хорошим рисунком то и не отличался, да и резкость\контраст там от 2.5.

Насчет 50/1.4 - все, кто им снимал, наверняка в теме, что на f1.4 там забавный гламурный эффект свечения аж, не то что просто мыло . Не, ну можно говорить, что типа с деталями там все неплохо, только софтит сильно, но уж смотря правде в глаза - ну мыло , к тому же и рисунок на 1.4 никакущий, рваный еще весь.

На 1.6-1.7 там уже софта нет, детали ок, ну это если не сравнивать с чем-то реально резким конечно . И рисунок стабилизируется, становится приличным

На f2 там хорошая резкость уже и контраст. А начиная с f2.5 им уже никакие портреты снимать не выйдет нормально - контраст ибо зашкаливает и режет только в путь.

Собсно что вы от него хотите ? Это ж полтос, он создан, чтоб в дальнем поле рубить, как верно сказал DonSergio. На своих f2.5 он уже уделывает ЛЮБОЙ зум на любой дырке того по резкости, и контраст при этом шарашит знатный.

На нем портреты снимать можно по сути на f2, до - мыльновато, после - режет излишне, ну можно еще 1.6-1.7 пользовать, подшарпив поболе.

Это все абсолютные знания, которые справедливы для ОТЛИЧНОГО экземпляра 50/1.4, и который может получить любой, кто с ним имел дело. Тут даже спорить не о чем. Может быть только хуже на некоторых экземплярах.

50/1.8 новый сделан как положено бюджетному портретнику - он резок с открытой, и набирает резкость умеренно дальше. Характер рисунка ближе к макро, чем к 50/1.4, собсно про STF тут не зря заговорили, конечно там уровень рисунка совсем другой у STF, намного выше, но сам характер если брать - да, ближе туда, чем к 50/1.4.

RulerM (c)

freedos, приедет - дам

Кстати, вот пример с "неубиваемой" оптики Минолта http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i156/1002/3c/872696b7d38e.jpg.html

Убивается ВСЕ.

Разницы на реальных картинках между 50/1.7 и 50/1.8 не будет.

разные люди ее видят, РАЗНЫЕ. и не при 100% кропе

Кстати свой обещанный еще в прошлом году тест РулерМ так и не выложил, видимо не сторговался с Сони по цене.

там не 1.7, там 1.8 vs 1.4 можете ему в личку написать, он вышелт сэмплы

или вот посмотреть URL:: http://www.exifsoftware.com/photos/50-1.4-vs-1.8.rar

снято ни разу не Рулером

Если Сони завалит рынок дешевым хорошим стеклом, а этого не случится никогда потому что it's a Sony, - тогда и только тогда подешевеет Минольта.

поживем - посмотрим. конкуренция никуда не делась однако. да и стекла с возрастом чище и лучше не становяться, пыль, конденсат, износ механики. продолжать? да, если стекло стоит в идеальном шкафу - оно не стареет, но кто покупает стекло, чтобы поставить на полку? тока если фотоонанисты продвинутые. выше я уже давал ссылку что бывает с минолтовскими стеклами... а человек уверен, что все ОК

з.ы.: пока одним РЕАЛЬНЫМ обладателем в РБ 50 1.8 был Konica7D - и ему стекло понравилось больше, чем бывшее у него 50 1.7.

(-FLiP-), меряться пиписками - это святое.

Кадры с A900 + 135/1.8ZA от наших азиатских единомышленников и A900 + 85/1.4ZA - от польских. Руки руками, но хороший инструментарий тоже важен

Осторожно, трафик

Vertolet,

Кадры с A900 + 135/1.8ZA

в ближайшее время может повезет и доведеться поиграться такой связкой