У оригинального штамма был некий коэффициент распространения. Его оценивали статистически в диапазоне 2-3, то есть каждый болеющий на этапе роста кривой заражения заражал 2-3-х человек. Эпидемия идет на спад при коэффициенте, меньшем единицы.
Чуть выше по ветке по анализу различных статистических данных я вычислил, что вакцинированный попадает в клинику с вероятностью в 3-4 раза меньшей. У каждый страны свои возможности и свои протоколы. У нас госпитализируют много, мы можем себе это позволить. В Венгрии, например, клиника - это с большего реанимация. Если привести различные возможности к единому знаменателю, то коэффициент вероятности - в 3-4 раза меньше подтверждается для любых вакцин и для любых условий.
Последняя информация пришла от англичан. Они проанализировали 100.000 проб и сделали ровно тот же вывод о том, что вакцинированные болеют в 3-4 раза меньше.
Имеем некую устойчивую вероятность - в 3-4 раза. Она не зависит ни от процента вакцинированных, ни от других условий. Имеем прежние - в среднем - наклоны кривой заражения, если сравним графики последней волны по разным странам. Заражение растет с тем же темпом, который определяется коэффициентом 2-3.
Вакцинированные заражаются в 3-4 раза реже - до уровня серьезной клинической картины, но не реже на ранних этапах заражения. На ранних этапах, когда больной наиболее заразен, не важно, вакцинирован он или нет. Заражают и те и другие одинаково. Больной заразен первые 10 суток. Пока суть да диагноз, 7 дней с момента взятия теста - и гуляй, хоть на работу. В последние из этих 10-ти дней вакцинированный заражает меньше, если он в равной степени с невакцинированным изолирован.
Если вакцинированные доходят до серьезной клинической картины в 3-4 раза реже, а эпидемия в части серьезной клинической картины растет с прежним темпом, как и в предыдущие волны, то это значит, что вирус мутировал таким образом, чтобы охватить новые социальные группы.
Надежды на то, что вакцинирование останавливает распространение вируса, не оправдываются. В первые дни и вакцинированные, и нет распространяют вирус одинаково, но ближе к 10-му дню и далее вероятность тяжелого течения у невакцинированных возрастает - по сравнению с тем случаем, если бы вакцинации вообще не было.
Можно продолжить эту логику, можно довести реакцию вируса до адаптации ко всем возрастным группам, можно провакцинировать 100 % всех, а не только некоторые группы, только вот где в этой логике уменьшение коэффициента заражения? Пока что его нет. Пока возможно адаптироваться к новым группам людей, вирус адаптируется. На слудующем этапе вирус будет адаптироваться функционально.
О чем говорит коэффициент - в 3-4 раза ниже, который не зависит ни от каких условий? Этот коэффициент определяется параметром вируса. Вирус управляет ситуацией. Мы можем изменять частные свойства этой модели, но мы не можем изменить целое. Целое больше, чем сумма частей. Закон сохранения описывает закон сохранения вируса.
Закон сохранения - это закон устойчивости. Вирус на то он и вирус, чтобы быть изменчивым, а не устойчивым. Что делает его устойчивым? Некие циклы, вероятно, которые заложены в его код. Вот что нужно обнаружить и вот что нужно разрушить. Скорее всего циклы определяются петлями, которые направляют код считывания в обратную сторону. Эти петли либо простые пространственные, либо статистические - в направлении уменьшения энтропии и обратным замыканием на вход.
Любой наш реальный процент вакцинации не будет влиять на код вируса радикальным образом. Что не скажешь о других странах с высоким процентом вакцинации.
