Жестокое обращение с животными

serywolf:,а вы часом не муж яко бы хозяйки собачки, а Cao!-видима и есть хозяйка собачки.А мне нужно у вас спросить разрешения высказать своё мнение?

Oblivion:

С третьего этажа, из пневматики по таксе попасть два из двух? Извините, не верю. Если это правда, то зачем Вы здесь это пишете? Вы знаете, кто это сделал, пойдите и порежьте им лица. Но, мне кажется, что история не реальна, по описанным выше причинам.

ЕСЛИ НЕ В теме про ПНЕВМУ и кроме иж-38го ничего в школе не видели лучше вообще ничего не писать-специалист хренов а этих уродов к ногтю однозначно

посмотрел и убедился - существуют морально травмированные люди, которые смело оправдывают поступок имбецила, стрелявшего в беззащитное прирученное животное

не было там ни какого желания наставить собаководов на путь истинный или детей защитить
а была быдладская неудержимая удаль, реализация своего ничтожного ущемленного сознания путем уничтожения невинного существа

в том то и вопрос
ты к хозяину подойди, поговори, разложи все претензии

но стрелять в мирно гуляющую собаку способен только морально ущербный персонаж - собака то не виновата по любому

урод с пневматикой на балконе - это че реализатор возмездия закона?
палач, блин, самоизбранный?

Мне все это напомнило ону весьма забавную историю: чья-то собачка гавкая прыгала в 2-х метрах от меня. Владелица, счастливо улыбаясь - "Ой да она же не кусается". Ну я долго не думая достаю из багажника пейтнбольное ружье, и даю в сторону дамы 15-20 холостых (воздухом). Дама визжала не своим голосом, на что я ей возразил - "Так я ж не попал". Собаку обижать не надо, надо обижать владельца. Раз мозга нету - Бобик тут не виноват.

Shaonell, и я вас абсолютно поддерживаю. Вы, как цивилизованный человек в споре с нецивилизованной особой, обозначили свою позицию холостыми. Думаю, что у хозяйки собаки что то быстро поменялось в голове и впредь она будет гораздо осмотрительнее. Ведь человек (нормальный человек) имеет свойство адаптироваться к изменяющимся условиям. Если бы ей и собаке повстречался такой мужик еще раз, то уж точно бы собака прошла бы еще и спецподготовку на предмет где ее место в обществе. Ведь эти животные очень смышленые. Просто многие владельцы даже не стараются им объяснить, что можно а что нельзя.
Также думаю, что сам поступил бы точно также либо по обстоятельствам. Как писал Антуан-де-Сент Экзюпери "Мы все в ответе за тех, кого приручили". Однако в данном рассматриваемом случае я явственно наблюдаю случай самосуда причем с криминал
ьным уклоном.

SilentDark, я конечно дико извиняюсь, но вы считаете что мужики, способные группой пришить одного местного террориста, вместо того, чтобы зарабатывать себе срок за убийство в составе группы не могли также совместно навешать ему лещей, а потом затолкать в машину и вывезти за 100 км от места жительства? В том то и прелесть самосуда, что ты переходишь черту ( а ее тоже нужно тонко чувствовать) и становишься по ту сторону.
Bal-lek, я бы попросил для расстановки всех точек над i мнение специалиста, общающегося с пневматикой. С самого начала прочтения статьи мне не дает покоя мысль, что данный ствол не только опасен, но и требует разрешения. Позадавав вопросы на охотничьих форумах и парочке своих друзей охотников я пришел к выводу, что если бы винтовка действительно не требовала бы разрешения, то ничего бы такого не получилось. Высказывающимся сразу предупреждаю. Желательно без эмоций и просто абы сказать. Какая именно винтовка с мощностью до 7.5кДж может нанести реальную смертельную травму с такого расстояния? Можно ли с легкостью попасть два раза подряд в небольшую собаку бегающую по двору два раза подряд? Если такие существуют, то как так случилось, что реальное оружие не подлежит регистрации?

egor_k:

и даже статистику можно привести, сколько от таких отпрысков пострадало людей, а сколько от собак. замечательное сравнение. в вашем с Cao! стиле.

хотите поговорить об этом ?

Kirk:

Если власти не могут навести порядок среди нерадивых собачников (подчеркиваю - нерадивых), которые терроризируют население, то этим займется само население. Так всегда было, есть и будет.
Убивать конечно не стило, но это случайность. А то порча чужого имущества и т.д. Но вот защитить себя и своих детей - это даже не право, это - обязанность.

От кого защищать? От мелкой таксы, которая знала в лицо всех детей на этой детской площадке? Думаю, Скребневу просто захотелось показать свою лихость