Как защитить бор в Зеленом Луге?

Ahom:

Суд, в принципе, может принять решение без оглядки на исполком. Но это если туда подали и есть нормальный иск. Сколько не спрашивал в последнее время, не могу понять, какая у нас ситуация сейчас по этому направлению.

у меня тот же вопрос.

любая попытка перекрыть что либо (даже маленькую ул.Тикоцкого) закончилась бы омоном и автозаками.
было бы только хуже, причем с самого начала

призывы к незаконным действиям не есть хорошо
что по судам? где видеообращение #2?

Оно так и задумано, пока проверки, потом подписи, потом суд, отложили заседание раз 10, потом аппеляция, еще одна в высшей инстанции, а тут и стройка кончилась.

Trambon:

U-Turn:

где видеообращение #2?

А где #1?

ну по первому вроде давно известно, что оператор оказался либо засланным казачком либо сказочным долбо... мудилой (до меня доводили информацию, что с его слов отснятый материал он случайно удалил)

а второе это то, которое непосредственно возле забора стройки снималось какой то тв-компанией
на ютьюбе поиск по "видеообращение зеленый луг" не выдает ничего полезного

U-Turn:

Trambon:

U-Turn:

где видеообращение #2?

А где #1?

ну по первому вроде давно известно, что оператор оказался либо засланным казачком либо сказочным долбо... мудилой (до меня доводили информацию, что с его слов отснятый материал он случайно удалил)

а второе это то, которое непосредственно возле забора стройки снималось какой то тв-компанией
на ютьюбе поиск по "видеообращение зеленый луг" не выдает ничего полезного

Давайте на выходных собераться и делать еще одно обращение!?

Господа, всех с наступающим Новым годом! Что-то у нас на теме затишье?
Констатируем, что почти все инстанции пройдены. Действовали по закону, ничего не нарушали. Нас, жителей- несколько тысяч людей, послали на .... , похоже побеждает " бабло". Осталась только одна инстанция, "главная", возможно надо было начинать с нее и не тратить время на походы по другим адресам. Будем, конечно, обращаться в суд еще раз, хотя судья Петух послала нас уже раз на .... В связи с этим по-прежнему требуются юристы для составления граммотных судебных исков (безвозмездно) по нашей проблеме.
В данный момент инициативная группа готова сделать отчет о проделанной работе и выслушать советы, как действовать дальше. Давайте решать, когда лучше собрать народное вече.

Уважаемый RET_FRAN у нас имеется полный набор ответов на наши обращения из всех инстанций, остались только Генпрокуратура, Суд, СМ(?) и "№1", ну и протестные акции ... Ответы выложены на сайте: ZELELUG.COM

Доброго времени суток. Сегодня получен ответ Прокуратуры города Минска от 10.12.13. Наверно у нас неважно работает почта

С заявленными нами нарушениями похоже согласились.

А вот на жалобу в Госстандарт и требование аннулировать выданное экспертное заключение Главгосстройэкспертизы по данному объкту, пришел интересный ответ. Получается, что эксперты не оценивают соответствие типа объекта и его функционального назначения требованиям регламентов Генерального плана Минска, а соглашаются с тем, что Мингорисполком в акте выбора места размещения участка назвал это многофункциональное здание клубом любителей бега. В общем, по существу жалоба не рассмотрена. Ниже приведен текст жалобы и полученный ответ.

В ответ на Ваше письмо от 08.11.2013 № 01-28/Ш-106 и письмо № 01-06/Ш-179 от 28.10.2013 РУП «Главгостройэкспертизы» хочу сообщить, что согласно ст. 14, п.1 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 300-З, письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если решены все изложенные в них вопросы. Не получены разъяснения по первым четырем пунктам электронного обращения от 18.10.2013 года.

По ответу на п.5 обращения хочу сообщить, что в соответствии с перечнем объектов и сооружений, а также видов хозяйственной деятельности в них пункта 2.5.3 части II «Система регламентов» приложения генерального плана г. Минска, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2003 № 165 (в редакции Указа от 05.05.2010 № 234), в шапке таблицы указано : «Объекты строительства (здания, сооружения, территории)». Нам справочно даны пояснения, что такое здания и сооружения, не разъяснив термин «территории». В экспертном заключении № 260-15/13 от 29.04.2013 г в графе 13 «Охрана окружающей среды» на стр. 22 сказано: «В соответствии с регламентами «Корректуры генерального плана города Минска с прилегающими территориями в пределах перспективной городской черты», утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 05.05.2010 года № 234, размещение объектов физкультуры и спорта в зоне ЛРпр возможно по градостроительному обоснованию размещения объектов градостроительным проектом стадии «детальный план». Таким образом, эксперты отнесли данный тип здания к п. 2.2 «объекты физкультуры и спорта (стадионы, спортивные площадки, крытые спортивные сооружения, павильоны проката инвентаря и др.)» с возможным размещением многофункционального здания спортивного клуба любителей бега на Тикоцкого по градостроительному обоснованию размещения ландшафтно-рекреационного объекта (объектов) проектом стадии «Детальный план». Но размещение объекта не подтверждено градостроительным проектом детального планирования.

Согласно п. 2.7 в ландшафтно -рекреационной зоны ЛР-пр возможно размещение в общем порядке клубов по интересам открытого типа историко-культурной, экологической и спортивно-оздоровительной направленности. В Генеральном плане г. Минска с прилегающими территориями в пределах перспективной городской черты, утвержденного Указом ПрезидентаРеспублики Беларусь от 23.04.2003 № 165(в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 05.05.2010 № 234) в главе 5 «Стратегия развития ландшатно-рекреационных территорий» в п. 2.4 Направления сказано : «Удовлетворить растущую потребность населения города в специализированных ландшафтно-рекреационных объектах за счет создания развитой сети специализированных парков: …. парки нового типа, максимально приближенные к природным условиям, а также парки как «клубы по интересам». Таким образом, внесенные в п.2.7 регламентов Генерального плана г. Минска клубы по интересам открытого типа этот не здания и сооружения, а парки нового типа. Так же прилагагаю ответ, полученный по электронной почте 05.11.2013 г. от УП «Минскградо»:

«В целях удовлетворения различных рекреационных потребностей населения в генеральном плане г.Минска предусматривается развитие сети специализированных парков, в т.ч. в зонах типа ЛРпр.

«Клубы по интересам открытого типа» - группа специализированных парков (общего пользования) для видов досуга, предпочитаемых определенными социально-демографичекими группами, в т.ч. с низким коэффициентом предпочтения: историко-культурные (этнографические, мемориальные, парки любителей декоративно-прикладного искусства, парки-музеи и т.п.), экологические (парки любителей природы – редких растений, птиц и пр., любителей садоводства и т.п.), спортивно-оздоровительные (парки теннисистов, рыболовов и т.п.).»

Дополнительно прошу сообщить, какой код классификации объекта недвижимого имущества проектируемого многофункционального здания клуба любителей бега согласно Постановления Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. №33 "Об утверждении единой классификации назначения объектов недвижимого имущества"..

Исходя из вышеизложенного, прошу:

1. Дать ответ по существу по электронное обращение от 18.10.2013 года и данную жалобу.

2. Аннулировать ранее выданное положительное экспертное заключение № 260-15/13 от 29.04.2013 на строительство ООО «Гаисервис» многофункционального здания клуба любителей бега в ландшафтно-рекреационной зоне 92 ЛР-пр г.Минска.

.