........
R-bas:Он практик! работает а не диванный словоблуд..
И что у него получилось на практике, кроме как постов со всяким псевдонаучным бредом?
R-bas:и он природу изучает а вы тут физику преподаете.. кому??
Тем, кто физику не знает.
R-bas:Выше щаконов физики!
У физики есть одно неприятное для альтернативщиков свойство - ее законы имеют практическое подтверждение. А пока еще ни одного практического выхода у альтернативщиков не было.
R-bas:кругозор расширяите.. свой!!
Кругозор по видам бреда? Там же грубейшие и примитивнейшие ошибки.
Хороший сайт! с интересом читаю!!
MaxRusak:R-bas:Выше щаконов физики!
У физики есть одно неприятное для альтернативщиков свойство - ее законы имеют практическое подтверждение. А пока еще ни одного практического выхода у альтернативщиков не было.
R-bas:кругозор расширяите.. свой!!
Кругозор по видам бреда? Там же грубейшие и примитивнейшие ошибки.
Гле ошибки? что сиола выкладывает что тянет с нета просто для темы!!!! все подряд. Не доказывает ничего..
По привычке модера других сайтов..... для тем. даже бред!!
R-bas:все подряд. Не доказывает ничего..
Даже не читает то, что тянет.
http://x-faq.ru/index.php?PHPSESSID=p1m4fgo299a4u8b191sc418of0&board=66.0 еще интересный сайт! а тут ученые белорусы млинн.. сидят. шипко школьные ученые.... продолжайте!!
MaxRusak:R-bas:все подряд. Не доказывает ничего..
Даже не читает то, что тянет.
Правильно!! для темы!
R-bas:еще интересный сайт!
Там ничего реально интересного, если вы не изучаете фантазии людей.
Дошло????
Вам про фому вы про ерему......
Про соломку сенокоса ответ вы не дадите.... сказать вам нечего.
R-bas:Вам про фому вы про ерему......
Ну если задача ветки постить именно всякую чушь, не вдаваясь в подробности и не интересуясь мнением людей по поводу того, что запостили, то тогда вы правы. Просто получаем мусорную ветку.
R-bas:Про соломку сенокоса ответ вы не дадите.... сказать вам нечего.
Про какую соломку сенокоса?
Сиола изучает все.... тему тоже. эачем она ему тогда нужна? свое она ему дала гонит просто по инерции.
3 пост на странице.. соломинка.
R-bas:Сиола изучает все....
Он ничего не изучает. Он лишь не читая без разбору постит ссылки на статьи, названия которых у него вызвали интерес (как к примеру с загадками подземных городов).
R-bas:эачем она ему тогда нужна?
Может хочет привлечь к себе внимание. Но явно не для изучения вопросов, озвученных в ссылках, которые он приводит.
Во внимании он не нуждается! это просто смешно!! c ним встречались? изучает он или нет мне и другим лучше знать чем тролям на диванах!!
Так!, соломинка??
R-bas:изучает он или нет мне и другим лучше знать чем тролям на диванах!!
А по его постам все видно. Изучает он или нет.
Dreg69:Считаете, это провокацией или искренним заблуждением? Ведь в "местной" Вселенной эти "законы" "физики"( от siola, не существуют.
Я считаю это "сказками на ночь" . Кому-то страшно, мне лично - пофиг.
Наука - всего лишь общепринятое на сегодняшний день представление о чем-либо.
siola:10 фактов о гравитации.
Факт первый:
Написано: Но дело в том, что Ньютон не открывал закона всемирного тяготения, так как этот закон просто напросто отсутствует в его книге "Математические начала натуральной философии".
В реальности: В соответствии со своим методом Ньютон из опытных данных о планетах, Луне и других спутниках выводит закон тяготения. Для проверки того, что сила тяжести (вес) пропорциональна массе, Ньютон провёл несколько довольно точных опытов с маятниками. Третья книга "Математические начала натуральной философии".
Факт второй:
Написано:
Однако методика опыта была некорректной и результаты были сфальсифицированы, что убедительно доказано физиком Андреем Альбертовичем Гришаевым.
В реальности: Сам Кавендиш в своём эксперименте не ставил задачу определения гравитационной постоянной, о которой в его время ещё не было выработано единого представления в научном сообществе. В своей классической работе он рассчитал значение средней плотности Земли: в 5,48 раза больше плотности воды[1] (современное значение 5,52 г/см³ лишь на 0,7 % отличается от результата Кавендиша). Средняя плотность планеты оказалась значительно больше поверхностной (~2 г/см³), из этого следовало, что в глубинах Земли сосредоточены тяжёлые вещества.
И кроме того этот опыт повторяли не раз и только уточняли полученные данные.
Факт третий:
Написано:Если подставить в формулу закона всемирного тяготения справочные данные по земле, луне и солнцу, то в момент, когда Луна пролетает между Землёй и Солнцем, например, в момент солнечного затмения, сила притяжения между Солнцем и Луной более чем в 2 раза выше, чем между Землёй и Луной!
В реальности : Не учитывается то, что Луна в указанной точке двигается перпендикулярно направлению сил. Т.е. не учитывается вектор сил и скорости по все осям координат. И забывается, что в противоположной точке (когда видим лунное затмение) Луну к Земле притягивает не только сама Земля, но и Солнце.
Факт четвёртый
Написано: Однако практика показывает абсурдность этих теорий. Ведь согласно ним приливный горб высотой 1 метр за 6 часов должен через пролив Дрейка переместиться из Тихого океана в Атлантический. Поскольку вода несжимаема, то масса воды подняла бы уровень на высоту около 10 метров, чего не происходит на практике.
В реальности: Переноса воды не происходит. Двигается волна. А при движении волны переноса массы не происходит.
Достаточно?
siola:Этот учёный, кстати... белорус, Вейник Альберт-Виктор Иозефович тоже бред пишет и исследовал
Мы говорим Вейник- подразумеваем лженауку, мы говорим лженаука - подразумеваем Вейник.
В конце 1970-х — начале 1980-х гг. член-корреспондент Белорусской академии наук Вейник напечатал ряд одиозных книг, в которых излагал некую «общую теорию движения». Истоком его притязаний было применение им формул теории электрического потенциала при решении ряда задач термодинамики литья. Он посчитал, что открыл универсальные формулы, описывающие любой вид движения. И с этих позиций объявил о революционных изменениях в науке.
В написанном им учебном пособии по физике все прежние знания предлагалось по-новому сформулировать, а поскольку в эти формулировки не укладывалась почти вся современная физика, то теория относительности, квантовая механика были отброшены как несоответствующие новому подходу… Характерно, что на критику он отвечал примерно так: «В науке революционные идеи признаются не сразу, но пройдет время, и выяснится, что за моими идеями будущее». Такого рода «аргументация» часто используется адептами различных псевдонаучных концепций и современными изобретателями вечного двигателя. Совершенно очевидно, что подобные «революционеры» создают неадекватные образы самой науки…
— В. С. Степин Наука и лженаука // Науковедение № 1, 2000 г.
Отмеченные в рассматриваемых книгах грубые логические ошибки в рассуждениях и доказательствах, пропаганда результатов оккультной практики как результатов научных экспериментов позволяют сделать предположение о развившейся в результате увлечения оккультизмом деградации автора как ученого-физика. Многочисленные примеры методологически некорректного обращения с текстами Священного Писания выявляют и богословскую его несостоятельность.
Данные книги — не «сокрушительный удар по наивному материализму и атеизму», как утверждал Виктор Иозефович Вейник, а дискредитация Церкви, от имени которой распространяются антинаучные (то есть ложные) знания и проповедуется псевдоправославное оккультное вероучение.
— Свящ. Андрей Дерягин, Андрей Всемирнов Вера и наука. Две книги Виктора Вейника, Наука и Православие // Сайт Киевская Русь, 08.07.2004
Про соломинку: Роса на траве в виде капелек, что не делает ее проводником т.к. отдельные капельки не соединены, а потому электризация вполне возможна. А сами капельки как раз могут иметь немалый заряд. Вы ведь знаете, что в ванные всегда заземляют? Как вы думаете почему?
stellon:Наука - всего лишь общепринятое на сегодняшний день представление о чем-либо.
Есть один нюанс. Наука признает только то, что доказано и соответственно подтверждено фактами. Факт не может завтра перестать быть фактом.