Единая домашняя сеть СОЛО

ChehoV, представьте, что Вы устраиваете застолье с друзьями. И купили 5 яблок на 10 человек. Может быть не все захотят съесть яблоко, но в среднем получается 0,5 яблока на человека.

Потом втихаря схавали в одну глотку 4 яблока. Все остальные уже кисло смотрят на одинокое яблоко и понимают, что им достанется в лучшем случае 0,1 яблока.

Но Вы сыто заявляете: "Какая разница, парни? Всё равно ведь всем не хватает по целому яблоку!"

А "виноват" получается вообще продавец яблок из-за того, чтобы Вы потратили больше денег не на яблоки, а на пиво

ChehoV:

В чем расход провайдера? Канал уже оплачен. На всех не хватает. Где расход?

если убрать 100 таких юзеров, то можно брать канал на 1Гбит/c меньше, существенная экономия получится. Да и не факт, что на всех хватает. Вот иногда вечером зайдет тот, кто за трафик платит, попробует ютюб посмотреть, в то время, как одновременно этих 100 качков поставят на закачку какой-нибудь фильм (причем наверняка один и тот же да к тому же который в DC лежит), сидит и смотрит как ползунок еле-еле движется, плюнет и спать пойдет. А мог бы докачать свой ютюб, потом еще один и еще один, остаться довольным и оператору прибыль принести. А при существующей системе фактически перекладывалась выгода от использования инета с обычных пользователей, на таких вот качков, по большому счету бесполезно забирающих канал.

Uno777, у скольки ваших пользователей прописана ссылка (которой у вас наверняка нет) в isp.peer_policy_url ?

ChehoV:

Самому то не смешно?
Добавлено спустя 57 секунд
igres, посмотрите, сколько получается в "среднем" на абонента. отнимите 1 гбит, и получите "Экономию"

Тот, кто качает по 3тб в месяц столько же, сколько выкачивает как минимум 50 "средних" пользователей. Вы это имеете ввиду?

ChehoV:

igres, вы надо полагать абонент ADSL.by. Обзывать людей на анлиме "качками" их любимое занятие.

нет, иначе бы я в этой ветке не сидел

igres, при большом желании можно сделать, что бы контент качался в любом случае по возможности из сети. Uno который был на тутбае (возможно он же и Uno777) грозился что его программисты сделают типа прокси на рутрекер для того что бы юзерам выводились магнет-ссылки для DC содержимого торрент файлов.

ChehoV:

Тогда, во-первых, не называйте людей на анлиме качками. Прелесть анлима не в бесконечном каче. Вы когда-нибудь это поймете. Наверное, когда попробуйте безусловный анлим. Хотя что вам мешает сейчас, религия?
Во-вторых. Перестаньте мерить в мегабайтах. Провайдер не платит за трафик. Он платит за канал. Канала не хватает на всех и, фактически, нет и 512 кбит на пользователя. Канал забит полностью ВСЕГДА. Т.о. уйдут 100 человек с 10ю мбитами - провайдер потеряет 20 млн дохода в месяц. Для конечного пользователя ничего не поменяется.

я не называл людей на анлиме качками. Я назвал так конкретно людей, которые качают просто, чтобы выкачать весь инет, причем желательно по нескольку раз. Против анлимов ничего не имею, я только за них.
В предыдущем сообщении я измерил в гбитах, что вас там не устроило? И привел довод чем плох такой качок для других пользователей при существующих реалиях.

ChehoV:

Я просто оставлю это здесь. http://ru.wikipedia.org/wiki/Content_Delivery_Network

а вот это уже другой разговор. Я только за то, чтобы наши провайдеры богатели и устанавливали дорогое оборудование, но, к сожалению, похоже, мы еще не скоро к этому придем

ChehoV:

Канал забит полностью ВСЕГДА. Т.о. уйдут 100 человек с 10ю мбитами - провайдер потеряет 20 млн дохода в месяц. Для конечного пользователя ничего не поменяется.

Когда канал забит полностью, то уже беда. Пинги дикие, скорость никакая.

Поэтому провайдеры обычно стараются держать ширину канала с небольшим запасом. Например, процентов в 10.

Если растет нагрузка на канал от пользователей, то запас уменьшается. И нужно докупать дополнительную скорость.

Когда 10-мбитный анлимщик с потреблением в 3 ТБ приходит со своими 200 000 рублей и садится на канал, то провайдеру приходится докупить 10 Мбит/с. То есть потратить дополнительно 2 000 000 руб.

Когда 100 таких анлимщиков уходят со своими 20 млн руб, то у провайдера освобождается 1 Гбит/с. И он начинает тратить на 200 млн руб меньше.

Для приведенного примера с 5-гбитным каналом и базой в 80 000 абонентов, провайдер теряет 0,125% своей базы и экономит 20% расходов на канал. Профит 180 млн руб.

За 180 млн руб провайдер может много, чего сделать. Конечно, при хозяйском подходе к делу (не будем переходить на конкретику ).

Например, не урезать закупки внешнего канала, и тем самым увеличить скорость для оставшихся 99,875% пользователей. И не на какие-то там жалкие килобиты, а на увесистые 20%.

Таким способом понятно объяснение?

ChehoV:

Провайдер оплачивает канал. В его интересах посадить туда как можно больше людей. А потеря клиента = потере дохода. И никак иначе.

Правильно.

Только провайдер рассуждает немного умнее и стремиться посадить в канал "как можно больше" не любых людей вообще, а тех, кто поменьше качает и побольше платит.

Зачем ему сажать за 200 000 крутого анлимщика, который схавает 10 Мбит/с, если на этот же канал можно посадить 30 человек по 150 000 руб со средним потреблением полосы в 0,3 Мбит/с (около 100 ГБ в месяц).

Такое поведение провайдера заложено в самой идее анлимов.

Но Вы упорно требуете от провайдеров безлимитного счастья, пытаясь их убедить в том, что им это ничего не стоит

ChehoV, да понятно, что в реальности цифры отличаются. И мало кто реально на 100% качает, и провайдер не закупает на каждого пользователя гарантированную полосу.

Но принцип от этого не меняется.

Всё стоит своих денег. И каждая сторона тянет одеяло на себя.

A.D., нагородил в трех сообщениях такой космической чепухи, что даже начинать разгребать не буду

Принципиально "другое" есть только одно одеяло - монополист.

Себе на вход он подает внешний канал вовсе не по тем ценам, к которым принуждает всех остальных провайдеров.