Выбор HD Медиаплеера

Алексей_р:

А мне как-то по барабану, сколько там генераторов. Если на выходе битперфект именно для аудио файла 44,1кГц, то пусть ставят столько генераторов, сколько им захочется.

Да я давно уже понял, что Вам на многое по-барабану, но истина дороже. И если бы на самом деле была по-барабану передискретизация, то не ставили бы отдельные генераторы для основных опорных частот в профессиоанальной цифровой технике и бытовой аппаратуре приличного качества. Если Вас устраивает "бит-перфект" с передискретизацией цифрового сигнала, то это ещё ничего не значит...

Алексей_р:

Они вам и все 10 могут поставить, абы грошы у вас былИ.

А при чём здесь грошы, если даже в копеешных китайских поделках, заточенных под музыку, делают так, как положено, а не так, как дешевле?

Алексей_р:

И если этот клок и даёт ошибку при пересчёте тактовых импульсов (никакой передискретизации самого аудио файла там точно нет!)

Если у Вас генератор, кратный 48кГц, то не будет передискретизации для сигналов 48, 96, 192. А вот для сигналов 44,1, 88,2, 176,4 будет выполняться передискретизация. Так что...

poligraph:

и что с того если на выходе 1в1 тоже самое (битперфект)?

Задайтесь вопросом, если сигнал 1 в 1, то нафига в проф. технике ставят отдельный генератор на каждую опорную частоту? Типа от нефиг делать, да?

falkenbakh:

Если Вас устраивает "бит-перфект" с передискретизацией цифрового сигнала, то это ещё ничего не значит...

Э.... Ну, что тут скажешь... То, что Дюна выдаёт битперфект на 44кГц файлах, уже не раз показано НА ПРАКТИКЕ и не только мною. Но, вы можете по-прежнему повторять свои заклинания: передискретизация, передискретизация, передискретизация...

falkenbakh:

Ну как же... Не далее, как несколько дней назад, Вы заявили о том, что профессионально работаете с цифровым звуком. Вот и расскажите, зачем в проф. аудиотехнике на каждую опорную частоту ставится свой тактовый генератор, если никакой разницы нет?

Куча тактовых генераторов - это было 20 лет тому назад. В какой проф. технике сейчас ставится несколько генераторов? Этот как раз, удел аудиофильских приблуд. (Может в какую-то и ставится, но это уже давно перестало быть правилом.)

falkenbakh:

Ну и заодно расскажите, каким образом происходит, как Вы выразились, "пересчёт" из 48кГц в 44,1кГц без передискретизации. Весьма обяжете... Вам, как специалисту, на эти вопросы будет ответить совсем не сложно...

Увы, я не инженер электронщик. Пусть пересчитывают, как хотят. Результат - битперфект - меня устраивает.

P.S. И задается мне, что вы не понимаете разницы между прередискретизацией аудио ФАЙЛА и пересчётом частоты ГЕНЕРАТОРА.

falkenbakh:

Приведу в пример несколько, весьма распространённых в наших краях, аудиокарт: EMU1212, ESI Juli@, Lynx AES16e. Можете взять ЛЮБОЙ адекватный usb/spdif конвертер и найти хоть один с одним кварцем, вместо двух.

Вы привели в пример карт прошлого века. У меня Roland QUAD-CAPTUR - генератор один на все частоты.

falkenbakh:

И Вы после этого будете говорить, что профессионально занимаетесь цифровым звуком? Вы элементарных вещей даже не знаете. Если в кратце, то аудиоинтерфейсу, чтобы пересчитать нечётные 44,1 в чётные 48 или наоборот, приходится вычислять промежуточные отсчёты (44.1*160/147=48 ) Делается это интерполяцией, что неизбежно даёт лишь весьма приблизительный результат. Именно в этом главная засада и есть - нужно ПРИДУМАТЬ (просчитать вероятность) аж 160 новых отсчётов на каждый один имеющийся! Потом ещё из них придётся выбрать только один (ну почти один, 48/44.1=1.088..), который только лишь весьма изредка будет совпадать с тем самым - одним исходным. Первоначальные истиные отсчёты в такой выборке практически полностью теряются, подменяясь интерполированными. Поэтому Вы и видите на выходе бит-перфект, относительно исходника. Одно "но" - Ваш бит-перфект дорисован/додуман наугад... Именно поэтому, чтобы избежать передискретизации и сохранить, тем самым, исходные данные в первозданном виде, и используются два генератора опорных частот. Передискретизация - это удел убогих аудиокарт, интегрированных в материнские платы.

Эту ересь я даже комментировать не буду. Как я и говорил, вы не понимаете разницы между прередискретизацией аудио ФАЙЛА и пересчётом частоты ГЕНЕРАТОРА.
В случае Дюны НИКАКОЙ передискретизации 44->48 для данных аудио файла НЕТ. Это доказано на практике. Битперфект "додуман" или "нарисован" быть не может. Он или есть или его нет! У Дюны он есть. Точка.

falkenbakh:

Алексей_р:

P.S. И задается мне, что вы не понимаете разницы между прередискретизацией аудио ФАЙЛА и пересчётом частоты ГЕНЕРАТОРА.

Вы сами то хоть поняли что написали? Генератор всегда работает на одной частоте - либо кратно 48кГц, либо кратно 44,1кГц. Если аудиосигнал кратно не соответствует опороной частоте генератора, его подгоняют передискретизацией под частоту генератора. Это же элементарные вещи...

Я пасс...

falkenbakh:

Если в Дюне 2 клока, то передискретизации нет. А вот в Вашей аудиокарте 100% передискретизация есть на всём, что не кратно 48кГц. Можно ли такой картой было проверять бит-перфект на аудиофайле 44.1кГц? Я сильно в этом сомневаюсь...

Для упёртых "танкистов", повторю. Неважно, где и какие были передискредитации. Если "Sound Forge" показал 100% совпадение захваченного файла и оригинального, то битперфект был получен на ВСЕХ этапах. При этом, захват шёл через SPDIF выход Дюны, далее SPDIF вход Roland, далее USB ASIO драйвера и потом SF. Вы себе думайте что хотите, но реальность не изменишь...

falkenbakh:

З.Ы. А Вы уверены, что у Вас на карте олько один клок? Можете выложить фото цифровой платы с обоих сторон?

Смешно, побежал разбирать карту...
Ладно, смотрите фото, их полно в нете http://www.ixbt.com/proaudio/roland-quadcapture.shtml
Но снова повторю, мне не важно сколько там клоков. Если результат битперфект, то эти м всё сказано.

Алексей_р:

Для упёртых "танкистов", повторю. Неважно, где и какие были передискредитации.

А я для упёртых "танкистов" цитирую википедию: "На практике передискретизация в большинстве случаев ведёт к потере информации о сигнале по следующим причинам:
- при уменьшении частоты дискретизации сигнал необходимо отфильтровать с целью удаления высокочастотных спектральных составляющих, которые не соответствуют условиям теоремы Котельникова для новой частоты дискретизации;
- неизбежная неидеальность применяемых цифровых фильтров;
- вычисления, производимые над цифровыми сигналами ведут к необратимым ошибкам округления.
Валяйте, опровергайте очевидное....

Алексей_р:

Ладно, смотрите фото.

Да видел я эти фото. Там цифровая плата плохо видна, а обратной стороны платы нет вообще.

Алексей_р:

Никаких вычислений и округлений над цифровым звуком Дюна не производит

Я Вам уже предлагал объяснить каким образом дюне удаётся отправить сигнал 44.1кГц, имея на борту некратный этой частоте генератор, без передискретизации (математического пересчёта). На что Вы ответили, что не в теме. Всё начиналось с пафосного: "И я знаю о чём пишу, так как с цифровым звуком работаю профессионально и хорошо владею соответствующим софтом и железом." Но стоило только дойти до технических подробностей и нюансов, как оказалось, что знания весьма поверхностны. Что, вобщем-то, для меня не стало какой-то неожиданностью.

Алексей_р:

Цифровой звук - это не железо, это нолики и единички.

Данную фразу надо сделать эпиграфом к некрологу для современных "профессионалов" работающих со звуком. Заканчивайте господа личную переписку. Вы разговариваете на разных языках и как мне кажется говорите о разных вещах. Тема о медиаплеерах и в контексте Дюны не стоит принимать её как некий источник для хорошего звука в том виде, что она есть сегодня. Это недорогой (относительно) универсальный проигрыватель всего, но основная задача для него воспроизведение видео и эту функцию он выполняет на всю свою стоимость. И надеюсь в скором будущем мы увидим нормальных её конкурентов ибо Дюна зажралась и не развивается вообще. На тут то пока.