Что читаем?

Манго:

Бамброид, разговаривать в этой ветке о сексе и алкоголе это даже крамольней, чем Донцову литературой называть.

Ну почему же? А "Золотой осел", а "Сказки Шахерезады". Я уж молчу об некоем Омаре и каком-то "Декамероне". Они тоже крамола?!

gene_d:

и психология у вас также не на высоте.

Эт точно. Я не психолог.

gene_d:

если бы я с вами побеседовал в приватном порядке... наедине... сеансов двадцать... откровенно... может быть, что-то и мог бы понять.

Я готов побеседовать с Вами. Но это Вам будет дорого стоить, я ценю свое личное время.

gene_d:

но не уверен.
хороший психотерапевт - тот бы разобрался. но не сразу и не заочно.

Или бы не разобрался. Или бы не со мной. Но у меня вопрос. Мы мои проблемы обсуждаем или типпо "литературу", которую Вы, типпо "ознакомились"?

gene_d:

но ознакомиться с частью всего большого произведения не значит его "читать".
я, разумеется ознакомился.

А вот господин (явно не товарищ) Жаперид, и даже не он один, утверждает, что составить мнение можно, только прочитав полный цикл произведений. И он тоже со мной не согласен. Кому мне верить?

gene_d:

"въехать" в новое искусство

Это в какое, например? Современное искусство больше эпатаж и только он.
Вы о искусстве заговорили в контексте "Поттера"? Нет, эта книжка не искусство.

Бамброид, я не стала павленского вспоминать, чтобы не уводить тему от искусства к "донцовой" ))

Бамброид:

Ну, а что-нибудь из него поняли, что чухню тут гоните?

Нет конечно, как же можно что то понять из маккиавели, там жи без знаний квантовой физики, теории бран и биохимии никуда. Это только бамбройду дано понять, особенно связь маккиавели и Поттера.

Бамброид:

Уважаемый, мне похер, почему человек ест говно. Я, тем не менее, утверждаю, что это говно, и есть его я не буду. И даже обсуждать Маринину не намерен.
Т

Если вокруг говно, то может стоит посмотреть сначала в свои штаны ...

lucull:

Болонская система образования в действии - тотальное упрощение образования во всём , по сравнению с "классической " школой

странно... образование вроде бы "упрощается", а мир вокруг усложняется.
и "болонские выпускники" нормально с этим справляются.
может быть, потому, что новая система образования как раз подходит под новый ускоряющийся мир.

lucull:

Произошла простая подмена понятий ,из образования убиралось требование критически мыслить - без него , манипуляция проходит легко.

как раз наоборот - в классическом образовании царила догматика и отсутствие критического мышления.

lucull:

Была произведена грамотная манипуляция , в результате которой было массово внедрено "навязанное " мнение. Это не люди изменились - это людей меняют .

навязанное мнение - это то, из-за чего всегда людей было легко "распропагандировать" на глобальные войны... сейчас это сделать гораздо сложнее, поскольку люди цивилизованного мира в массе своей уже не такие легкодоверчивые, и более опытные, чем были раньше.

так что вы сами, простите, но изрядно распропагандированы антизападной и антиглобалистской риторикой.
а у меня на нее иммунитет еще с советского времени... просто повезло, что не поддался классической системе образования, которая внедряла абсолютно тоталитарные идеи в головы масс, и образовывал себя сам.

Манго:

Это в какое, например? Современное искусство больше эпатаж и только он.

современное искусство в широком смысле слова началось с Пикассо, Эрика Сати и Гийома Аполлинера... и оно продолжалось и продолжается с разным успехом в разные времена и в разных областях.

а эпатаж является и всегда являлся неотъемлемой частью ЛЮБОГО нового искусства во все времена - но только частью, а не сутью.
научитесь отличать наносное от существенного.
чистые "эпатажники" имеют особенность привлекать к себе всеобщее внимание и отвлекать это внимание от глубоких творцов... хотя иногда случается так, что и первые и вторые "объединяются" в одном лице... хотя бы на время (Сальвадор Дали, Д.Г.Лоуренс, Джон Кейдж).

неприятие современного искусства в целом означает как правило, что данный "отрицатель" обращает внимание исключительно на эпатажную его сторону, и вместе с водой в итоге выплескивает и ребенка. увы.

Манго:

Вы о искусстве заговорили в контексте "Поттера"? Нет, эта книжка не искусство.

знаете, даже Донцова - искусство... да даже голимый "Ласковый Май" - тоже искусство... просто искусство - штука "нишевая", и никакого такого УНИВЕРСАЛЬНОГО искусства на деле не существует. а если кто-то хочет на роль универсального искусства "назначить" классику всех времен и народов, так я напомню, что данная классика это просто проверенные временем образцы тех же "нишевых" разделов искусств, причем они сильно разнятся в зависимости от регионов и стран.

понимаете, здесь не всегда работает даже критерий "плохо сделанного произведения"... картины Нико Пиросмани с точки зрения ремесла никуда не годятся, а ранние стихи Маяковского с точки зрения старого классического стихосложения корявы и малограмотны... но тем не менее и то и другое - гениально.

Манго:

Учитывая происходящее в ближнем и дальнем мире - очень спорное заявление, мягко говоря

ничего спорного.
все войны, идущие за последние 70 лет в мире, являлись либо гражданскими, либо межплеменными, либо "полицейскими акциями".

Манго:

gene_d, вот современное ыскусство и пытается даже из кучи экскрементов фигуры лепить и называть инсталляцией.
А "критически раскрепощенные" охотно восхищаются и нарекают это свежим веянием самовыражения.
к чему придём? с айфонами к пещерному сознанию?

А что искусство это то что находится ровно в рамках вашего границы исскуства навязанной вам вашим образованием, воспитанием и т.д. ?

Манго:

чему придём? с айфонами к пещерному сознанию?

Раньше было лучше ? Мир деградирует ?