История ВОВ 2.0

3359333:

А потом обдумайте анекдот - пока в одном месте бегали голышом в лесах и рубали друг другу головы каменными тесаками, в другом уже основали первый университет.

Следует обдумывать то......
Что притяжение Земли одинаково в любом месте......)))))

Глокъ:

или есть еще какие предложения по теме ВОВ?

Я в чудеса не верю.....
Так что произошло то,что должно было произойти.....
Это научно .....)))))

Какие же здесь дискуссии?????
Полемика.....))))))

3359333:

Правильно, крепостное население не должно шляться без дозволения хозяина по стране хозяев. Вон в Америке негров тоже ловили, когда они бегали с плантаций.

зачем-же вы родных крестьян приравняли к неграм?

MaxRusak:

Производили. К примеру электробритвы. Про хлеб вообще не стоит говорить.

к чему-бы такой бородатый мужик поминал электробритвы? причина должна быть.

sherst:

Хлеб (буханка черного), например, как стоил 12коп в начале 60х, так и в середине 80х стоил столько же. В итоге, в середине 80х колхознини им свиней кормили. С ценами на молоко и мясо такая же история.

в 80-е я сам видел, как колхозники всегда с буханкой свежего хлеба встречали корову с пастбища. корова знала, что колхозник её ждёт со свежим хлебом, и хорошо шла домой.

3359333:

А в чём разница, тем более, что крестьянин летом - тот же негр

в системе опознавания свой-чужой.

3359333:

И чем он мне свой, ваш негр или ваш крестьянин?

да все они тебе чужие. о чём речь?

3359333:

Спор про то, кто имеет право захватывать земли, а кто нет, совершенно бесполезен, если рассматривать его так, как вы тут делаете, то есть без применения принципов более высоких, чем то, где кто когда жил, а кто потом кого и за что захватил и кто кому по эой причине чего должен, а кто кровью захватил, а теперь вот не возвращает и т.д...

земли имели право занимать те, кто был в состоянии их освоить. а у некоторых до сих пор плантации лебеды. захватывать земли могли бандитствующие группировки, у которых захват чего-нибудь в сути существования.

3359333:

надо ли было захватывать индейцев в Америке

а крестьян надо-ли было? дали-бы вольную и всё.

Да по сути имея ту численность людей, которая была в недалёком прошлом, вряд-ли можно было подумать, что кому-то будет мало такой огромной земли. Побуждения к захвату могли быть такие, как моивация захвата банковского отделения - жажда рабов, жажда холявы, вряд-ли кому-то там при этом где-то было мало места.

По сути что такое крепостные крестьяне без ваших розовых романтичных уроков истории? Это вооружённая банда головорезов с вожаком ,захватившая и удерживающая в рабстве мирный народ земледельцев.

Чтобы не работать, а питаться за счёт рабов или крепостных, и от безделья придумывать идеи собственного величия.

С другой стороны вожак вооружённой банды, если спросить, почему эксплуатирует народ и не работает, ответил-бы, что представляет государственное войско, и потому охрану рабам. Примерно то-же самое, как рэкет и различные банды недавно вымогали на рынке деньги, и даже убивали нежелающих платить им, но свою функцию объяснили-бы аналогично - охраной рабов, чтобы жить на холяву.

Солнечный_мальчик:

земли имели право занимать те, кто был в состоянии их освоить

Уже неплохо, развейте мысль

Солнечный_мальчик:

Побуждения к захвату могли быть такие, как моивация захвата банковского отделения - жажда рабов, жажда холявы, вряд-ли кому-то там при этом где-то было мало места.

Сиюминутные мотивы захватывающих не важны для выяснения вопроса о том, насколько справедлив захват с точки зрения общих высоких принципов, о которых я говорил. Важно лишь, насколько исполняется принцип.

Солнечный_мальчик:

что такое крепостные крестьяне без ваших розовых романтичных уроков истории? Это вооружённая банда головорезов с вожаком ,захватившая и удерживающая в рабстве мирный народ земледельцев.

бред

Солнечный_мальчик:

то-же самое, как рэкет и различные банды недавно вымогали на рынке деньги, и даже убивали нежелающих платить им, но свою функцию объяснили-бы аналогично - охраной рабов, чтобы жить на холяву.

И опять совсем не важно, какими словами оправдывается действие.

3359333:

Ну так вот и сформулируйте общий принцип, по которому один захват справедлив, а другой - нет.

Например когда где-то много под ногами валяется, прорастает лебедой, а где-то старательно ухаживают, всё досмотрено, но мало и не хватает - это один вариант.

Land:

"Грабь награбленное"

Экспроприировать у экспроприатора за экспроприацию у экспроприированного.

Djeff:

Таки я не понял, это справедливый вариант или нет?

и справедливый -- для кого? кто захватывает, у кого захватывают, посторонних рептилоидов?