Что читаем?

ice-9:

Kaliani:

Поттер написан убого и сиро, совершенно не литературным языком

в оригинале читали что ли?

Зачем) можно вообще не читать а по аннотации в переводе об языке оригинала судить)

"Гарри Поттер" - очень хорошая детская литература.

именно литература - она полноценна со всех сторон - и сюжетной, и языковой... но здесь надо иметь в виду, что это сугубо современная литература - возмущение и недоумение поклонников старой классики я хорошо понимаю, но ничем помочь им здесь нельзя - они точно так же возмущаются, например, Пелевиным или Харуки Мураками...

весь мир за последние 50-60 лет сильно изменился (и ментально в том числе), а люди, "укорененные" в прошлом - и в классическом искусстве - не имеют шанса "въехать" в новое искусство. а непосредственное сравнение нового искусства (литературы в том числе) с классикой невозможно - их восприятие совершенно разное.

язык, которым написана "сага о Поттере", это совершенно нормальный современный литературный английский язык - и он делает довольно мало скидок на "детскость", в отличие от старой мировой и русской литературы. кстати, русских переводов "Поттера" существует много - я специально их просмотрел, то, что нашел с Сети - и могу уверенно сказать, что переводы "Росмэновского" издания весьма неплохи - а начиная с пятой книги (где редактором и одним из переводчиков был Виктор Голышев) - так и просто очень хороши. переводы Марии Спивак более корявые (местами явно), но тоже не примитивные и не безнадежные... читабельные. тем более, что это не "стилевая" литература, а все-таки жанровая.

в "Гарри Поттере" Роулинг решительно ушла от прямой тупой дидактичности, назидательности, морализаторства многих детских книг - и совершенно правильно имхо поступила. а вся магическая атрибутика книги - это просто фантастический, а по сути тот же старый сказочный прием - современный термин "фэнтези" здесь прекрасно перекликается с обычной сказочностью. а две последние книги серии, как тут было недавно справедливо замечено, уже фактически начали "перерастать" из детской фазы во "взрослую". думаю, Роулинг вовремя завершила на этом всю серию.

имхо сейчас гораздо интереснее школьнику прочитать "Поттера", чем того же намного более примитивного и наивного "Незнайку".
если уж брать за образец для сравнения старую детскую литературу, то я бы сравнил с серией о "Волшебнике Изумрудного города" - вот это был действительно образец тогдашней детской литературы (пусть даже и списанной с американского образца, но талантливо списанной).

PS: у "Поттерианы" существует масса малоинтересных подражаний, пародий и фанфиков... но одна книга резко выделяется, и является при этом совершенно уже не детской. это книга Элиезера Юдковского "Гарри Поттер и методы рационального мышления". великолепная реминисценция, практически уже философско-социологический роман, правда, очень объемный. рекомендую всем, кто увлекается логикой, социологией и психологией. найти нетрудно.

gene_d:

вать
Пожаловаться

Я полностью вас поддерживаю. Не могу согласиться с теми, кто говорит, что книга написано скучно. Все дети начала 2000х, может не все, но подавляющее большинство, просто взахлёб читали Поттера и не спали ночами, читая главу за главой. После Гарри Поттера не было таких историй, на которые дети так подсели бы.

Бамброид:

...сказать что произведения Марининой и Донцовой - говно, я не в праве?

Добавлю. ИМХО, тухлые яйца - невкусно.

сказать об искусстве можно всё, что угодно - но исключительно как собственное мнение.
мне тоже не нравятся книги Марининой и Донцовой, я их считаю примитивной безвкусицей.
но они не являются говном и тухлятиной, потому что их потребляют миллионы читателей, причем с удовольствием.

у данных читателей просто недоразвит вкус к литературе... но в данном случае аналогии с дерьмом неправомерны, поскольку испорченная еда - вещь объективная и тухлятину никто есть в здравом уме не будет.

зато жанровая низкопробная (или просто средних качеств) литература - вещь чрезвычайно востребованная, потому что для ее "употребления" не требуется ровно никаких интеллектуальных усилий - и именно ЭТО и нужно многим и многим людям - чистое незамутненное рефлексией развлекалово... "игра в сюжет".
обвинять в этом людей - всё равно, что обвинять в употреблении шаурмы или хот-дога из дешевого киоска... то есть абсурдно.

да, искусство - сугубо субъективная вещь. и действительно в нем лучше оперировать не понятиями "лучше" или "хуже" - в глобальном смысле - а понятиями "подобающе или неподобающе для определенного круга потребителей". а уже в своем узком кругу ценителей можно четко знать, что, разумеется, Лоуренс Блок гораздо лучше Марининой...

кстати, сравнивать непосредственно литературу чисто жанровую и литературу "высокую" некорректно даже "по гамбургскому счету"... то бишь нелепо будет заниматься стилистическими и литературоведческими "изысканиями" параллельно Агаты Кристи и Франца Кафки...

Бамброид:

А есть достойные переводы? Или перевод все испортил?

перевод достойный есть. я об этом уже говорил.
и, конечно, скверный перевод может изрядно подпортить впечатление.

Бамброид:

Странно, "поттеры" мне не нравятся, а вот Пелевина читаю. ЧЯНД?

ничего странного. "Поттеров" я тоже не читаю... я детскую литературу не читаю уже лет сорок пять как....
оценивать детскую литературу надо именно как детскую, вот и всё, ЧВНД...

Бамброид:

Ничего, что "Незнайка" это чтение для младших классов, а то и детского сада, а "Поттер" - для подростков?

"Незнайка на Луне", когда эта книга была написана, позиционировалась, как книга для среднего школьного возраста"... а "Поттеров" читают в том числе и младшеклассники в наше время. люди меняются стремительно.

кто тут на Донцову и Маринину наезжает

вот в чем проблема всех интеллектуалов.они слишком много рефлексируют.

Бамброид:

От аппендицита и холеры с туберкулезом помогает?

Еще не болел ничем серьезным)).
А вот женщина выкарабкалась, считай, из могилы..

gene_d:

мне тоже не нравятся книги Марининой и Донцовой, я их считаю примитивной безвкусицей.
но они не являются говном и тухлятиной, потому что их потребляют миллионы читателей, причем с удовольствием.

Таки да, миллионы мух не могут ошибаться. А у Вас есть статистика про удовольствие и миллионы. Кстати, миллионы пользователей смотрят порнуху с еще бОльшим удовольствием.

gene_d:

у данных читателей просто недоразвит вкус к литературе... но в данном случае аналогии с дерьмом неправомерны, поскольку испорченная еда - вещь объективная и тухлятину никто есть в здравом уме не будет.

зато жанровая низкопробная (или просто средних качеств) литература - вещь чрезвычайно востребованная, потому что для ее "употребления" не требуется ровно никаких интеллектуальных усилий - и именно ЭТО и нужно многим и многим людям - чистое незамутненное рефлексией развлекалово... "игра в сюжет".
обвинять в этом людей - всё равно, что обвинять в употреблении шаурмы или хот-дога из дешевого киоска... то есть абсурдно.

да, искусство - сугубо субъективная вещь. и действительно в нем лучше оперировать не понятиями "лучше" или "хуже" - в глобальном смысле - а понятиями "подобающе или неподобающе для определенного круга потребителей". а уже в своем узком кругу ценителей можно четко знать, что, разумеется, Лоуренс Блок гораздо лучше Марининой...

кстати, сравнивать непосредственно литературу чисто жанровую и литературу "высокую" некорректно даже "по гамбургскому счету"... то бишь нелепо будет заниматься стилистическими и литературоведческими "изысканиями" параллельно Агаты Кристи и Франца Кафки...

Уважаемый, мне похер, почему человек ест говно. Я, тем не менее, утверждаю, что это говно, и есть его я не буду. И даже обсуждать Маринину не намерен.
Такие дела.

gene_d:

"Гарри Поттер" - очень хорошая детская литература.

gene_d:

"Поттеров" я тоже не читаю...

Гм... Вы уже или трусы оденьте, или крестик снимите...

gene_d:

"Незнайка на Луне", когда эта книга была написана, позиционировалась, как книга для среднего школьного возраста"...

Ды ну? Можно пруфЪ?

shaperid:

Читал, дальше что ?))

Ну, а что-нибудь из него поняли, что чухню тут гоните?

serg42:

кто тут на Донцову и Маринину наезжает

serg42:

вот в чем проблема всех интеллектуалов.они слишком много рефлексируют.

Добавлено спустя 5 секунд

Да, брат Серж, трудно тут Вам интеллектуалам, на пару с Шаперидом, среди тупых.

gene_d:

это не проблема... это кайф!

Как писали классики: "Кому и кобыла - невеста".

user_4444411111:

Еще не болел ничем серьезным)).
А вот женщина выкарабкалась, считай, из могилы..

Не верю (с). От гнойного аппендицита или чумы выберется? Как полагаете?

Манго:

Ну, если Раскольников провоцирует рубить старушек и это надо запретить, то уж ко всяким шутерам, на которых сейчас все помешаны, точно больше вопросов.

Нет-нет-нет. Начать надо с запрета секса вне брака, мастурбации, алкоголя, развлекательных песен, курения и надо ввести комендантский час. Из всех передач - только радио "Радонеж".

Манго:

Бамброид:

Из всех передач - только радио "Радонеж".

Религия - опиум для народа. Тоже запретить!

А вот за такие заявления, товарищ Манго, можно и партбилет на стол положить!
Я так понял, против запрета секаса и алкоголя Вы не возражаете?

Бамброид, разговаривать в этой ветке о сексе и алкоголе это даже крамольней, чем Донцову литературой называть.