Религия. Ваше отношение. (5)

ННаталИ:

Полагаю, это понятно))

ни одного слова непонятно, особенно в контексте того что обсуждалось

gene_d:

ivetapl:

DimOsBarn, объективность критериев определяется схожими результатами их применения. Если десять специалистов вынесли одинаковый вердикт значит критерии которые они использовали объективны. Например десять пекарей потрогали замешанное тесто и сказали что оно готово для выпечки значит критерии их объективны. Но прибором эти критерии не измеришь!

объективность критериев определяется ещё и тем, что эти критерии легко проверяются "со стороны"
а ни одно утверждение насчёт "духовности" не подлежит никакому объективному подтверждению
в итоге всё упирается в высказывания условных десяти богословов о "духовности" явления... и на этом - ВСЁ... никак это проверить нельзя

в то время как вердикт экспертов-пекарей о тесте проверить проще простого... на практике... немедленно

Так и вердикт десяти духовных то- же проверить легко. Вам просто нужно пережить этот духовный опыт…типа как съесть пирожок в материальном мире. А подобны тем кто отказывается кушать пирожок потому его приготовление научно необоснованно.

victor-vira:

DimOsBarn:

Сам недавно размышлял. Восем лярдов людей... И все в одном и том же моменте. Поразительно.

Я всегда.....
Где-то рядом......))))))

Вот же жук. Оказывается это ты дверным глазком лязшаешь…подсматриваешь?

TwinPeaks:

ivetapl:

У него есть критерий - чуйка. Но ее формализоваться невозможно

ага, есть. только он не объективный

Объективный, просто объективность не материальной природы а психической.

victor-vira:

Я нисколечко не умиляю их вклад.....
Он был необходим и для моих выходов.....)))))

Правильно, надо жён умилять а не посторонних дядек.

ivetapl:

Так и вердикт десяти духовных то- же проверить легко. Вам просто нужно пережить этот духовный опыт…

все "духовные" опыты строго индивидуальны - это ПСИХИЧЕСКИЕ опыты
их нельзя подтвердить никак кроме как со слов индивидуума, который получает данный опыт
это получается элементарно одни слова против других слов без малейшего подтверждения ни с какой стороны
а просто слова не могут быть подтверждением

ну вот как можно например получить неопровержимое подтверждение того, что преступник якобы раскаялся?
да никак.... он может говорить что угодно - может на время стать примерным и говорить что он уже "не такой"... а потом - бац!

это как алкоголик................
только никто ж не говорит, что у алкоголика якобы "духовный опыт"...
а разницы по сути никакой

ivetapl:

DimOsBarn, объективность критериев определяется схожими результатами их применения. Если десять специалистов вынесли одинаковый вердикт значит критерии которые они использовали объективны. Например десять пекарей потрогали замешанное тесто и сказали что оно готово для выпечки значит критерии их объективны. Но прибором эти критерии не измеришь!

Есть такой метод. Метод экспертной оценки. Но он применяется только там, где нельзя использовать иные методы. Но в этом методе много определенных требований. К примеру эксперты должны не знать вердикта других экспертов.

ivetapl:

У него есть критерий - чуйка.

Опыт. Мой отец мог по первоклашке определить как тот закончит школу.

ННаталИ:

не сами достижения важны! А важно, чтобы психика ребёнка была сохранена в норме. Которая неизбежно страдает и ломается, если ребёнка принуждают заниматься нелюбимым. Страдает, если результаты - неудача за неудачей... как следствие отсутствия у него (ребёнка) - природной склонности к этому виду занятия.

Взять ту-же музыку. Многие известные музыканты рассказывали как они в детстве ненавидели тренировки по музицированию, тренируясь, пока друзья играли во дворе.

gene_d:

ivetapl:

Так и вердикт десяти духовных то- же проверить легко. Вам просто нужно пережить этот духовный опыт…

все "духовные" опыты строго индивидуальны - это ПСИХИЧЕСКИЕ опыты
их нельзя подтвердить никак кроме как со слов индивидуума, который получает данный опыт
это получается элементарно одни слова против других слов без малейшего подтверждения ни с какой стороны
а просто слова не могут быть подтверждением

ну вот как можно например получить неопровержимое подтверждение того, что преступник якобы раскаялся?
да никак.... он может говорить что угодно - может на время стать примерным и говорить что он уже "не такой"... а потом - бац!

это как алкоголик................
только никто ж не говорит, что у алкоголика якобы "духовный опыт"...
а разницы по сути никакой

Ну так и все опыты физических явлений строго индивидуальны. Каждый по своему видит яблоко или свет светофора. Но эта индивидуализация субъективного опыта совершенно не мешала объективной оценке цвета скажем красного яблока разными людьми. И заметьте - эта объективизация субъективного переживания яблока произошла задолго до изобретения спектрографа! Так же и с духовными и психическими переживаниями. Посетите древний буддийский монастырь или Афон и вам расскажут подробную формализованную и обьективизированную карту духовных и психических переживаний а так- же конкретные и подробные методики по их проверке в собственном опыте.

MaxRusak, Вот про то и речь - существуют критерии достоверности которые невозможно зафиксировать приборами.

ivetapl:

Каждый по своему видит яблоко или свет светофора.

мимо
совсем мимо
наука давно не основывается на индивидуальном субъективном восприятии чего бы то ни было разными людьми
везде используются подтверждаемые инструментальные показания,ОДИНАКОВЫЕ для всех опытов
и никаких "ЛИЧНЫХ переживаний" - только НЕЗАВИСИМО подтверждаемые ИЗМЕРЕНИЯ

ivetapl:

цивилизация тысячи лет успешно развивалась обьективизируя свои субъективные переживания с помощью построения семантических смыслов, понятий и определений средствами языка

но НИЧЕГО (почти ничего) объективного при этом цивилизация до появления науки так и не достигла
сплошной разнобой и субъективные переживания от искусства до философии

но вот геометрия при этом, заметьте, уже не опиралась на чувственные ощущения и переживания - только измерения и построения с помощью инструментов - прямой угол это прямой угол, который можно построить без всякого чувственного опыта и он (прямой угол) ВЕЗДЕ - у всех - при этом будет объективно одинаковым

а вот с философией такой номер не проходит уже... не говоря о культурных параметрах
религия туда же... в субъективную "качель"

ivetapl:

в культуре и искусстве ее достижения больше и разнообразий чем нынешние.

и не больше и не разнообразнее - просто с древности нашему времени досталось очень концентрированное и уже "просеянное" наследие
постепенно всё малозначительное отсеивается
но по количеству и качеству очевидно, что последние 400-500 лет оставят в дальнейшем человечеству намного больше чем вся античность...
вижу вы совсем не в курсе культуры и искусства

ivetapl:

нет конкуренции и утрачивается видовое разнообразие путей развития цевилизации

всё с точностью до наоборот
конкуренция чем дальше тем больше
и это ведёт к излишнему разнообразию - попросту говоря, человек не в состоянии всё это охватить
в итоге культура неизбежно становится "нишевой" - все выбирают для себя какие-то более-менее узкие направления по сердцу и интеллекту... иначе не получится

gene_d, Мы отклонились от темы - что существуют объективные критерии духовных и психических переживаний но эти критерии не материальны. Например можно точно утверждать что ЭТО красиво, но нельзя это красиво как то вывести путём вычислений или измерений не задействуя сознание оценщика в качестве инструмента оценки.