javdet-d,
ну, мы то друг друга давно поняли..
Если бы не поняли - вы бы давно ответили в той теме
Понятливый вы наш..
-
# 12 апреля 2009 22:40
-
# 12 апреля 2009 22:45
сними на одну фотографию сразу 2 рядом лежащих устройства с одним и тем же фрагментом карты, и все нюансы станут очевидны
я то сниму, но глазу ничего видно не будет.
Зато все сразу же увидят в очередной раз, что экран у 4.3 имеет большую обзорность, про что я говорю.
А попытка с твоей стороны напереть на пискельность и т.д. - не более, чем..
9-12% в размере пикселя - смех в залекстати, могу дать снять самолично два аппарата
из тех, что выше...
чтобы никто не говорил, что подлог
идет? -
# 12 апреля 2009 23:07
B.B.C.,
я то вас понял, а вот вы меня нет
проблему я то сам решил
мне обидно другое- я в навигации действительно чайник, и gps пользую
больше как спидометр(мой врет), но конечно и проехать куда тоже супер помогает и тд....
но вы все же уже давно на gps, судя по истории форумов, и не только онлайнера(ник и на других сайтах)
вот это и обидно, что вроде спец а на поверку так пшик, по клавишам чисто постучать
и это мое личное мнение (имею право) в процессе общения с вами на форуме еще с кенона S5
Ырыс алды ынтымак.IITYWISWYBMAD люди которые говорят что знают все,раздражают нас, людей которые на самом деле знают все -
# 12 апреля 2009 23:14
в процессе общения с вами на форуме еще с кенона S5
а вот это и есть ключевая фраза в общем контексте вышенаписанного
скажу еще раз - S5 IS - ***** -
Senior MemberофлайнSenior Member
10353
23 года на сайте
пользователь #610353# 12 апреля 2009 23:44B.B.C.:
сними на одну фотографию сразу 2 рядом лежащих устройства с одним и тем же фрагментом карты, и все нюансы станут очевидны
я то сниму,
договорились! снимай, выкладывай, ждем-с.
B.B.C.:
но глазу ничего видно не будет.
глаза сами увидят и решат: ничего не видно или всё же видно что-то, о чем можно задуматься
B.B.C.:
Зато все сразу же увидят в очередной раз, что экран у 4.3 имеет большую обзорность, про что я говорю.
раз уж хочется продолжать обсуждать без сравнительного изображения двух рядом лежащих устройств, я не против.
рассматривая два устройства одновременно (совсем не обязательно ждать фотосессии, можно сделать воочию, зайдя к любому продавцу), должно стать заметно, что
- высота экрана обоих навигаторов не отличается, но навигатор с диагональю 4.3" на треть шире по отношению к 3.5-дюймовому. это факт. Но так ли важна эта ширина? Мой ответ ниже.
- у навигатора с дисплеем 4.3 дюйма в ширину не 320, а целых 480 пикселей, то есть в полтора раза больше почти бесполезной при движении периферийной информации! - лишняя нагрузка на процессор, между прочим
в то же время в высоту у него отображается не 240, а аж 272 пикселя. Что аж на 13.3% больше. Кстати, ценой уменьшения на эту же величину размера всех объектов на карте.
Снова скажешь, что уменьшение размеров объектов незначительное? Ну так и увеличение объема информации ровно такое же незначительное!а что самое важное с точки зрения отображения карты во время навигации?
на мой взгляд, самое важное - видеть предстоящие маневры, т.е. карту по ходу движения - спереди, а не сбоку!
разумеется, это не касается (к примеру) Жукова, наступающего широким фронтомесли кто-то не согласен с моим взглядом (что при навигации в автомобиле обычно куда важнее видеть карту по ходу движения вперед по сравнению с отображением карты по сторонам), я с удовольствием выслушаю такое мнение!
но попробуйте сначала обосновать его сами себеB.B.C.:
кстати, могу дать снять самолично два аппарата
из тех, что выше...
чтобы никто не говорил, что подлог
идет?ты ж выше дал слово: сам снимешь и сам выложишь, разве не так?
а за мной не заржавеет с точки зрения комментариев - если надо, повторю вышесказанное еще раз и еще детальнее
-
# 13 апреля 2009 07:13
договорились! снимай, выкладывай, ждем-с.
скоро сделаю
поставил оба на зарядку.
и увидим, что покрываемая площадь будет сразу же бросаться в глаза, в отличии от физического размера пикселя.
О чем ты сам и пишешь:
очевидно, что у 3.5 объекты выглядят на те самые 14% крупнее. хоть их и меньше на экране умещается по высоте на 14%.
получается, что все-таки объектов меньше видно? или мы не за это спорили?
--
Ну вот...уже новый "козырь" появился - нагрузка на проц
через пару страниц темы появится математически обоснованный весомый довод в виде коэффициента лобового сопротивления при движении задним ходом
--
и это - надо же как то придерживаться одной точки зрения, а не пытаться подогнать под каждый мой ответ отдельно
а то логики не видно
размеры объектов меньше (т.к. существенно меньше зерно), что сразу же сказывается на удобстве восприятия при управлении автомобилем...
колебания физических размеров составляют доли дюйма, т.е. единицы милиметров, чтобы их воспринимать всерьез!
я так понимаю, что теперь спор переведется в отношении уже единиц миллиметров, на которые человеческому взгляду "пох" и "ах"?, чтобы их воспринимать всерьез
и забудем про понятие "информативность"?
Н у и еще: если ты так советуешь людям сходить к любому продавцу - заодно у него можно поинтересоваться, какой же наиболее востребованный размер экрана у покупаемых PNA.
тебе честно ответят - 4.3 или 5"
И не потому, что все ходят с калькуляторами в руках, а потому - что глазу лучше, читабельнее.Снова скажешь, что уменьшение размеров объектов незначительное? Ну так и увеличение объема информации ровно такое же незначительное!
да, скажу и покажу, что уменьшение размеров объектов будет незначительное, а прирост объема информации - значителен и более будет бросаться в глаза.
важен он или нет - каждый решает сам.Если находиться в незнакомой стране (условно) и иметь справа и слева на десяток-полтора POI больше - разве это плохо?
фото делаю на примере гарминовской карты,POI особо нет, но все остальное можно разглядеть.
Особенно, на сколько справа и слева увеличивается "ненужная" обзорностьP.S.можно сделать еще помимо фото опрос
кто чем пользуется или что хотел бы купить
про 3.5" и 4.3", а потом посмотреть на результаты -
# 13 апреля 2009 08:04 Редактировалось B.B.C., 1 раз.
сними на одну фотографию сразу 2 рядом лежащих устройства с одним и тем же фрагментом карты, и все нюансы станут очевидны
снял и помимо спора про лучшую обзорность у 4.3 в который раз убедился, что производитель экономит на качестве 3.5"- го дисплея
замечаю это не в первый раз...
подсветка у 3.5 - 100%
подсветка у 4.3 - 40%
---
По теме:
снято с расстояния в 25-30 см (вживую вряд ли кто так близко будет смотреть на аппарат)
курсор стоит в центре карты у того и другого аппарата, не трогался.
Масштаб 50 метров у обоих аппаратов.будем мучительно тыкать пальцами по кнопкам калькулятора или просто посмотрим на экран?
-
-
Левша TeamофлайнЛевша Team
13735
21 год на сайте
пользователь #1356913735# 13 апреля 2009 08:27serzant, я пользуюсь КПК с встроенным GPS-приемником и программами ТомТом, Автомапа, Навител
В голове моей опилки - я начальник лесопилки. -
Senior MemberофлайнSenior Member
10353
23 года на сайте
пользователь #610353# 13 апреля 2009 08:59ббц, ну и мастер ты выдергивать слова из контекста!
Цитата:
размеры объектов меньше (т.к. существенно меньше зерно), что сразу же сказывается на удобстве восприятия при управлении автомобилем...Цитата:
колебания физических размеров составляют доли дюйма, т.е. единицы милиметров, чтобы их воспринимать всерьез!в первом случае речь идет о том, что размеры объектов у устройств с 4.3" меньше размеров объектов на устройствах с 3.5"
- так ведь действительно - при управлении автомобилем - чем объект на карте (а также меню, указатели скорости и т.п.) больше, тем удобнее
во втором - про различия между 4.3" экранами различных производителей между собой (и 3.5" экранами между собой)
- два разных навигатора с экраном 4.3" могут иметь различие в реальных физических размерах в пару мм, я же в своих математических расчетах считал по номиналу, только и всего
и ведь понимаешь, о чем речь, но продолжаешь нести какую-то ерунду
а новый дополнительный довод про нагрузку на процессор - не такой уж и незначительный.
- при той же частоте (как правило, это 350-400МГц) процессору на большем разрешении приходится отрисовывать в (480*232)/(320*240)=1.7 раза больше пикселов, что при навигации может приводить к вполне реальным более заметным задержкам прорисовки, чем на устройстве с меньшим разрешением
решает - что ему важнее - все равно покупатель
задача продавца - надурить покупателя, чтобы тот приобрел более дорогой девайс
смысл моего рассказа о сравнении 3.5 и 4.3 не в том, чтобы убедить кого-то, что на 4.3 меньше пикселов (их на 13.3% больше в высоту и на 50% в ширину), а в том, что иногда стоит подумать, выкладывать ли значительно больше (по сравнению с 3.5"
денег за устройство, чтобы получить только 13.3% полезного прироста, причем при ровно таком же уменьшении размера объектов и подписей (высота экрана одинакова), а следовательно и в некотором смысле удобства.
кстати, если мало высоты 240 пикселей при диагонали экрана 3.5", чтобы размеры объектов и подписей были такими же, надо брать не 4.3", а 5" экранp.s. а фотографии-то не открываются. Вложи их прямо в сообщение, а не на какой-то левый ресурс.
-
# 13 апреля 2009 09:18 Редактировалось B.B.C., 4 раз(а).
iks,
интересно послушать, что ты скажешь сейчас
какое находишь неудобство?
заодно обзорность по вертикали посмотриснято с расстояния в 25-30 см (вживую вряд ли кто так близко будет смотреть на аппарат)
курсор стоит в центре карты у того и другого аппарата, не трогался.
Масштаб 50 метров у обоих аппаратов.
будем мучительно тыкать пальцами по кнопкам калькулятора или просто посмотрим на экран? -
-
Клуб СамоделкиныхофлайнКлуб Самоделкиных
27586
22 года на сайте
пользователь #512727586# 13 апреля 2009 09:53мое имхо - разница между 3.5 и 4.3 не критичная. Разница в вертикальном обзоре не принципиальная на мой взгляд. А по горизонтали - так смысла в расширении обзорности по бокам как бы особого и нету... когда идешь по маршруту - смотришь исключительно по ходу движения, а не по сторонам (ну во всяком случае я
)...Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема - это расходы. -
# 13 апреля 2009 10:05
Rhezus,
в вертикальном обзоре - согласен, не критична.Но заметна и есть
в горизонтальном обзоре - она чуть ли ни на треть больше.
Иметь больше за сравнимые деньги - это хуже или лучше?
ведь в этом "больше" при других условиях может быть совсем другая информация.
Опять же плюсы 4.3 - меню управления умещается (условно) на одной странице, а в 3.5 - на двух.P.S.кстати, спор изначально был таков:
4.3" (что полностью бесполезно при ландшафтной ориентации экрана), размеры объектов меньше (т.к. существенно меньше зерно), что сразу же сказывается на удобстве восприятия при управлении автомобилем...
вот теперь надо как-то найти эти неудобства
-
Senior MemberофлайнSenior Member
10353
23 года на сайте
пользователь #610353# 13 апреля 2009 10:54периферийные объекты сразу идут в сад - при навигации в автомобиле мне лично они ни к чему
даже на приведенных картинках видно, что
1) на верхнем (3.5") объекты и подписи больше - их читать удобнее
2) на нижнем (4.3") действительно помещается информации - и по вертикали (совсем немного) и вширь (много бесполезной)кстати, АС - не самая удобная система с точки расположения кнопок управления, а слабо снять те же кадры с экрана навитела?
-
# 13 апреля 2009 11:07
1) на верхнем (3.5"
объекты и подписи больше - их читать удобнеекто бы сомневался, что таков будет ответ...
читать удобнее...насколько процентов? на 13,3?
при таком раскладе приходит на ум фраза про "божью росу" и "глаза"
это - не так, то - мне не надо и т.д.
----------
нет, не слабО..не вопрос, сделаю при удобном случае.
Просто я не держу на руках аппараты в 3.5" - толку от них нет..
Нет спроса по причинам, приведенным выше. -
Senior MemberофлайнSenior Member
832
18 лет на сайте
пользователь #47797832Менский картежник -
Onliner Auto ClubофлайнOnliner Auto Club
2078
21 год на сайте
пользователь #84022078# 13 апреля 2009 12:052) на нижнем (4.3"
действительно помещается информации - и по вертикали (совсем немного) и вширь (много бесполезной)Переферийная информация имхо не бесполезна, даже при простой поездке по маршруту. На 4,3" видны соседние улицы, их названия. помогает лучше ориентироваться. Особенно если не идешь по проложенному маршруту, а просто едешь и наблюдаешь карту. + если путешествуешь - можно увидеть объекты интересные вблизи карты
А минус большого экрана в том что несколько больше закрывает обзор водителю находясь на лобовике.
Ну а вообще все не критично -
Senior MemberофлайнSenior Member
531
20 лет на сайте
пользователь #22886531# 13 апреля 2009 16:55Люди, подскажите! Ставил в США 2ух диновую магнитолку с веником и навигацией, залита там на венике карта США, как залить карту европы , нашу и тд. ?Может подскажете в каком направлении мне искать, и как это сделать, благодарен любой инфе!
-
Senior MemberофлайнSenior Member
10353
23 года на сайте
пользователь #610353# 13 апреля 2009 18:42B.B.C. , не груби (это я про росу).
К тому же это - ветка не для назойливых торгашей (у которых всегда лучшее - то, что сегодня есть), а для обмена мнениями.
