Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

Yuracx:

... Что касаеться Минюста, то на предварительном слушании дела в суде, о наличии трактования применения ст.6.5.6 КоАП Минюстом, было завлено зам.нач.ГАИ Заводского района. Также было сказано, что на основное слушание, это разъяснение Минюста будет предоставлено...

Разъяснение Минюста, в данном случае, "идет лесом", потому что это всего лишь мнение (возможно нескольких чиновников)...

Для трактования КоАПа Минюсту надо иметь официальные полномочия от Самого Главного, а таковых нет...

ИМХО неточности законодательства следует трактовать в пользу обвиняемого...

Для трактования КоАПа Минюсту надо иметь официальные полномочия от Самого Главного, а таковых нет...

ИМХО неточности законодательства следует трактовать в пользу обвиняемого...

Насколько я понимаю, задачи Минюста в том и состоят, чтобы анализировать законодательную базу и разрабатывать практику ее применения? Если так, то полномочия на выполнение этих задач должны быть.

dErIbAz,

немного не так. если Суд сделает запрост в Мин. Юст на предмет толкования и минюст даст ответ, то он будет засчитан. Вопрос в том, что этот ответ можно будет с прокуратурой оспаривать, нго то, что минюст может давать толкование - это 100%.

Второй вариант - разъяснений суда, который тоже может толковать закон и выносить решения, а именно - указания судам низших инстанций как толковать практику, т.е. выносить решения по таким делам.

Barmutik,

Ссылатья на него нелья у нас, т.к. не прецедентное право, просто давление будет больше на гаевых. Но только это решение надо разместить по всем автогазетам, а лучше еще всяким республикам и сб. Чтобы как можно больше народа знало на что давить.

kitnamore, внимательно читаем Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. 'О нормативных правовых актах Республики Беларусь':

Статья 70. Порядок официального толкования нормативных правовых актов.:

В случае обнаружения неясностей и различий в содержании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения нормотворческий орган (должностное лицо), принявший (издавший) этот акт, или, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь, уполномоченный им орган осуществляют официальное толкование этих норм путем принятия (издания) соответствующего нормативного правового акта.

При толковании нормативного правового акта объясняется или уточняется содержание его правовых норм, определяется их место в законодательстве, а также функциональные и иные связи с другими нормами, регулирующими различные аспекты одного и того же вида общественных отношений.

При толковании нормативных правовых актов не допускается внесение в них изменений и (или) дополнений.

Так что, Минюст со своим разъяснением "идет лесом"...

Igor_K:

Насколько я понимаю, задачи Минюста в том и состоят, чтобы анализировать законодательную базу и разрабатывать практику ее применения? Если так, то полномочия на выполнение этих задач должны быть.

Почитайте на досуге Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 октября 2001 г. № 1605 'Об утверждении Положения о Министерстве юстиции Республики Беларусь'

У Минюста НЕТ полномочий толковать/трактовать положения Законов Республики Беларусь, в том числе КоАП...

Неужели Вы думаете Суд был принял официальную бумажку или даже факт ее существования от мин.юста, если бы мин.юст не мог выдать офф. толкование?

kitnamore, Суд ничего не принимал, не саму бумажку не факт ее существования. Суд лишь попросил предоставить даанное чтиво. А Вы не думаете, что суд попросил предоставить данное толкование, только лишь из удивления???? Т.е. просто посмотреть на ЭТО?

А что касаеться

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 октября 2001 г. № 1605 'Об утверждении Положения о Министерстве юстиции Республики Беларусь'

то там действительно не оговорено, что МинЮст праве толковать КоАП.....

может лишь это:

4.3. обязательная юридическая экспертиза нормативных правовых

актов Национального банка, Национальной академии наук Беларуси,

министерств, иных республиканских органов государственного

управления, областных, Минского городского Советов депутатов,

облисполкомов и Минского горисполкома;

5.7. осуществляет обязательную юридическую экспертизу

нормативных правовых актов Национального банка, Национальной

академии наук Беларуси, министерств, иных республиканских органов

государственного управления, областных, Минского городского Советов

депутатов, облисполкомов и Минского горисполкома;

kitnamore, Вы если как говорите, знаете все изнутри, скжаите тогда, на ккаком основании, МинЮст вправе тольковать КоАП??

У Минюста НЕТ полномочий толковать/трактовать положения Законов Республики Беларусь, в том числе КоАП...

Я не употреблял понятий "толковать" и "трактовать". Это Ваша фантазия. Употребляемые мной термины коренным образом отличаются от приведенных. Неужели Вам это непонятно?

Что касается толкования - допустимо ли оно вообще? Закон должен быть написан ясно и недвусмысленно, чтобы заведомо исключать двоякую трактовку. В этом случае нет нужды в каком-либо толковании. Я всегда думал, что за этим следит именно Минюст.

P.S. Ктати, обсуждаемая норма (6.5.6) написано именно указанным выше образом и двоякой интерпретации она не допускает. То, как понимают ее в ГАИ есть расширительное толкование, что не допускается.

kitnamore:

...Мин. Юст вправе, т.к. он разработчик. Так будет яснее?

орган (должностное лицо), принявший (издавший) этот акт

Вот цитата. Мин. Юст принимает этот документ, проводит его экспертизу, вносит изменения или просит внести (а может и сам разрабатывает с нуля - и такое очень часто) и только после того как документ будет, по их мнению соответствовать другим законным актам и Конституции, тогда его одобрят, т.е. подпишут и он пойдет в ту инстанцию, которая его издаст на всеобщее обозрение.

+ Ко всему - просто узнайте, что такое мин.юст и какого его назначение, тогда и поймете, что в таких случаях он может толковать. Или вы думаете, президент разрабатывал КОАП и только он может толковать его?

Как всё запущено... Скажу только одно: Минюст НЕ принимал (издавал) КоАП. Кстати ИМХО здесь "издание" не означает "публикацию в СМИ или тиражирование".

Возможно, Минюст принимал участие в разработке КоАПа и проводил экспертизу на наличие противоречий с другим беларуским законодательством. Но официально толковать КоАП можно только документом за подписью Самого Главного...

Моя позиция подтверждается вышеуказанными документами!

Igor_K,

просто иногда кто-то может прочесть текст какого-нибудь закона не так как его читали в том же мин. юсте, тогда мин. юст скажет, а мы понимали его так и так одобряли. Но в целом это правильно. Просто в мин.юст при его ограничем штате приходит столько документов на одобрение, что просто иногда физически нет возможности исключить двойное толкование ввиду богатства русского языка.

krum,

Еще раз - он не только анализирует, но и вносит свои поправки, не ввиде - почеркал красными чернилами, а в виде - так нельзя, а вот так можно будет.

Вообщем Вы можете спорить, но я не вижу иной возможности в спорном случае узнать стороннее - независимое мнение. Если ГАИ хочет - она обращается в мин. юст. В минюсте есть, как я уже сказал - спец отдел как раз по курированию деятельности (в том числе и ГАИ) нашей милиции. Так, что такие толкования и впредь будут. ВОзможно это не совсем по закону, но так оно есть и пока будет.

Если несложно, кто должен толковать документ, например, тот, который разрабатывался 12тью различными ведомствами, а был введен в силу лично Президентом. Коротко и ясно - какая из 12ти организаций или только ППРБ или еще кто-то?

dErIbAz,

А кто сказал, что мин.юст создавал? А кто тогда создавал? ППРБ? Ведь его подписью все было введено в силу. Издание - вступление в силу, это и имеется ввиду.

Вы не поверите, более половины документов, что представляют ППРБ - разработаны работниками мин.юста с нуля. Бывает даже после копания в интернете А иногда и просто стажерами, которые проходят там практику. Так, что все может быть, все.

Некоторые изменения в ПДД разрабатывала девочка не имеющая машины и не знающая ничего о ПДД.

Ваша позиция не подтверждается ничем. Мин.Юст частично разрабатывал КОАП и может его толковать. В этом я не сомневаюсь. Если такая бумага есть, то ГАИ ее предоставит, если это не блеф.

Да... И эти люди имеют право человека в тюрьму упечь лет на 10. А решить простейший юридический вопрос не в состоянии.

Yuracx, это городской суд был?