Кассетные ДЕКИ

разный охват, разные длины плеч пассика, для реверса всё должно быть одинаково. Как в дуале. И это не оптимальное положение мотора в таком лпм на вершине равнобедренного треугольника. Это компромисс для обеспечения реверса наипростейшим методом, просто изменив полярность. Если делать лпм по этой схеме для работы только в одну сторону то мотор надо ставить не на вершину равнобедренного треугольника, а в другое место.

в том "станке" мотор стоял как раз на вершине равнобедренного треугольника, но из за очень короткого пассика не обеспечивается достаточная разность скоростей тонвалов для натяжения ленты в закрытом тракте, по этому там и нет закрытого тракта.

3639142:

в том "станке" мотор стоял как раз на вершине равнобедренного треугольника, но из за очень короткого пассика не обеспечивается достаточная разность скоростей тонвалов для натяжения ленты в закрытом тракте, по этому там и нет закрытого тракта.

Я попробовал. Можно сделать. Даже ролики новые изготовил.
Но посыл понятен. Ок. Симметричный тракт- это Дуаль как самый яркий пример. Ну, или Тандберг. Не знаю про Ревокс( нет у меня живых результатов)- но на столе у меня тогда тоже симметричный тракт. Два одинаковых ведущих мотора.

Можно вместо пассика поставить обрезиненную насадку поставить. Т.е роликовый привод обоих маховиков.

Ну, во- первых, не очень понятно, почему заводская схема работать якобы не будет. Да, изначально кинематика была одновальная в обе стороны- но так ли критична длина пассика- не уверен. Вернее, почти уверен, что должно заработать норм и так. Во- вторых- вон, в Юмиге как- то сделали так( т.е роликовый привод), не побоявшись влияния микровибраций- и всё работало. В- третьих- ну, ок, пусть будет два пассика, если одного штатного вдруг недостаточно. Один на маховики, второй с мотора на вед. маховик. Правда, тогда не будет реверса. Это да.

Моторы как минимум сравнимые. И не факт, что в станке не лучше. Маховики тоже визуально кардинально не отличаются. Что там относительно средний, что там.

Мне сейчас до станка не добраться, он где- то в офисе внизу в залежах прикопан- но руки дойдут, посмотрю. Пока по размерам это сравнимо с ротором маховика из Текникса 747, или директдрайв из Кенвуда 880. А масса- ну, это в руках подержать, однозначно. Рано или поздно я потестирую ту механику. Посмотрю, что можно выжать.

Валы вроде 3 мм? Точить- то можно, даже потом отцентровать можно +/-. Подкассетные моторы- длина/ диаметр какие? От Тандберга маховики пойдут? P.S. Я так понимаю, что лпм разобран. Снимок маховика сбоку и в профиль можно в ЛС? Спасибо. P.P.S. Надо изучить маховики, а у меня сейчас до разборки именно этой протяжки далеко, не хочу всё разбирать, чтобы добраться.

Сама по себе переточка маховиков напрямую с детонацией не кореллируется никак. Переточка, как частный способ, нужна совершенно для другого.

Пока некоторые тут теоритизируют и фантазируют, причём мимо... Роман продолжает делать вещи, где всё показано и посчитано наглядно в том числе и указана в калькуляторе главная причина, зачем нужна адекватная разница скоростей тонвалов:

Равно как сразу показывается оптимальный диапазон межвальной разницы скоростей.
Это для диванных фантазёров.

С его разрешения публикую также и замер влияния межвальной разницы скоростей на итоговую детонацию.
Картинка из нашей приватной группы в телеге...

идея с одинаковыми скоростями у двух одинаковых прямоприводных ведущих двигателей

...полный отстой. Нужного натяжения ленты в тракте не будет.

Кстати, про роликовые привода на маховики тонвалов ржём всей группой весь день.
Продолжайте, господа!