Товарищество собственников

Sergей:

Ну ок. Отпишитесь тогда, что получилось.

Добавлено спустя 1 минута 5 секунд

AAAAAA:

а в итоге суммарно ущерба на 180 000 у.е.

Вот это интересно. Как так получилось?

Человека обязали по суду принять квартиру как движимый объект это львиная доля 120 000 у.е. а сделать это не возможно госкомимущество стоит на стороне человека а Мингоисполком на стороне застройщика а МАиС ушел в спячку ьак как компания важная. Дошло до ОПИ а как дело до выполнения так все в ступор. Суд сам себе опи само себе госкомимущество свою линию гнет, Мингоисполком свою и т.д. В итоге объекта нет в книге БТИ, доля есть, комуналка есть, адрес есть. Спрашиваем а так может быть. Ответ ну вы же должны все понимать. Чел ответил что понимает одно идите в лес грибы собирать. С него и начали раскручивать весь этот клубок и чем дальше тем больше перлов. Суды заднюю нехотят включать пальцем на всех остальных, а все остальные идиье в суд. Ну вот мы и решили идти дорогой в суд только Конституционный через верховный только по вопросам разъяснений чтобы не дать съехать на гражданско правовые.😂
Против каждого лома есть прием, другой лом.

Поэтому и я в одном ответе не могу дать ответ. Нет в этом случае мы привязались к Вашей теории, что доля считается по площади из свижетельства о госрегистрации. В этом случае свидетельства нет, а долю счиьают😁 Поэтому вопрлсу судебное заседание еще не назначено. Ну а в принципе первоначальный спор был по приемке квартиры и процессе уже много чего выяснилось неугодного для мингорисполкома т мы пошли путем от обратного. Система такого не ожидала, когда мы на их решение через комуналку и доли с голосами вместе с члегскими вышли на противоречия. Вот и загнали их таким образом в угол геугодными требованиями в разъяснении. При этом если они дадут их через суд, то суду автоматом придется приносить свой протест на отмену ранее выданных решений. Тоесть ррлсьыми словами через вопросы плрядка созыва и проведения общего собрания и определения додей мы выходим на установление фактов влекущих отмену ране вынесенных решений по исполнению обязательств по жоговору ДДУ. Тоесть зашли по этому вопросу с пожарного выхода😂 Поэтому невольно зацепило вопрлсы по ЖК РБ. Кстати на онлайнере про этошо чела была статья, но про продолжение истории с перлами они отказались писать. Боятся последствий.

А самое смешное забыл описать. В этой истории мы через суд закрыли исполнительное производство и добились возбуждения исполнительного производства на Минюст по выплате ущерба причиненного действиями судебного исполнителя. Как возбудили исполнительное на Минюст судебные исполнители сами себя больше месяца заставлили выплатить. Выплатили хохмы было много. А тут под руку попал другой чел на которого членские повесли с пеней, почитали посмлтрели и поржали. Суду и председателю нужно приготовиться к нашим сюрпризам, так как по другому похожему делу имеющемуся в наличии все шиворот навыворот.😁 ну а я у них так генератор идей как и кому побольней шило засунуть. Людям реально унижтожили годы жизни вот они и защищают себя и отбивают свое таким оригинальным способом. Но конец их истории еще не скоро. У одних это длится 3 года, у другого 2 месяца у третьего 12 лет. И они объеденены одной целью вернуть свое и наказать виновных. Выбрав неординарный подход стало получаться продвигатьмя. До Констиьуционного у нас прописаны все ходы с возможными корректировками по факту вынесенных решений в процессе. Но оценив наши возможности дойти до конституционого и жобиться шансы есть и не малые.

Просто мы стали думать и мыслить иначе. Делать так и просить в требованиях то что могло вынудить суд в мотивировке установить такие факты, которые могли бы стать основаниями для отмены других. И стало получаться. Сейчас адвокаты и суды идут по простому принципу, и они просты как угол здания и предсказуемы. Вот так я и вышел на Ваш форум. Почиьал различные форумы с председателями ТС и Ваш форум сопоставил с тем что есть и снормами различных актов. Вы не повериье Ваши доводы еще семечки, а есть ситуации, когда председатели плоскоземельцы упорно доказывают, что ТС это организация застройщиков и голоса считают после определения минимальной доли в доме и принимают за один голосо, а уже потом считают все остальные. Ихоть кол на голове чеши не понимают, что ТС это организация собственников, а не застройщиков. Есть и такие, которые упорно доказывают, что при письменном опоосе результаты оформляются протокодом общего собрания с выбором председателя собрания и секретаря со счетной комиссией, только объяснить не могут как их могут выбирать члены тс которых на собрании нет ведь оно путем письменного опроса и п.9 ст.166 ЖК РБ они прочесть не могут и не понимают что есть еще такой протокол заседания членов правления пл итогам письменного опооса и т.д. Поэтому почиьав я сам в а...е от наших преседателей ТС. Кажлый творит что хочет.

Не буду больше заслрять Вам форум. Отпишусь по результату. Почву для рамышлений я дал более чем обширную по простому вопросу. Как правильно считать голоса и определять долю. И исходя из полученного из разных источников ясно одно. Единого подхода нет, а это значит, что вопрос как оказалось не прост как кажется.

monakandr, ИО по решению правления полагаю решит вашу проблему

Законопроект внесен в Парламент
Проект Закона Республики Беларусь "Об изменении законов по вопросам управления жилищным фондом и его эксплуатации"
Желащие могут направить свои "замечания и предложения" по законопроекту сюда:
Законопроекты и Декреты, поступившие на рассмотрение в Палату представителей

Постоянная комиссия, в которой находится на рассмотрении законопроект: комиссия по жилищной политике и строительству

arturik:

Будет один председатель - один дом?

И не только. Ликвидация ТС/ЖСПК созданных на базе нескольких домов; снятие председателя по любому поводу и, в случае неизбрания в течении 3 месяцев, ликвидация ТС без права последующего создания. Распоряжение общим имуществом уполномоченным лицом (ЖКХ) без согласования с собственниками и т.д..... Много всего интересного)))

RET_FRAN:

Законопроект внесен в Парламент

вот теперь заживем!!!!1111

Добрый вечер! Может кто сталкивался с таким вопросом. Правомерно ли ТС жилого дома выставляет к оплате сумму целевых взносов не пропорционально доли в праве общей собственности, а одинаковую сумму с каждой квартиры. Спасибо!

2598751:

1871481:

Добрый вечер! Может кто сталкивался с таким вопросом. Правомерно ли ТС жилого дома выставляет к оплате сумму целевых взносов не пропорционально доли в праве общей собственности, а одинаковую сумму с каждой квартиры. Спасибо!

конечно, если так прописано в документах товарищества.

А как же тогда статья 252 п.1 ГК, которая гласит соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и т.д. С 29 кв. человек платит 150 рублей и со 100 кв.150 рублей. А голосование происходит пропорционально доле в праве общей собственности.

Sergей:

1871481, на что целевой взнос приняли? Что финансируете?

Первый был на вывоз строительного мусора, пока жильцы делали ремонты в квартирах. Второй на ограждение мусорных баков. Третий на шлагбаумы.

Sergей:

Справедливее было бы пропорционально доле. Но если общее собрание приняло поровну, то ничего не поделаешь, будет поровну. Так тоже можно, это компетенция ОС.

Подскажите пожалуйста нормативный документ, где написано про компетенцию ТС.