Религия. Ваше отношение. (5)

KIV:

случай

Сейчас бы в байки верить... За что котика то убил?

KIV:

самым сильным считается проклятье матери

Тогда человечество бы вымерло.

KIV:

Надеюсь, и Димитрия Смирнова канонизируют когда-нибудь..

Обязательно. И Ткачёва тоже не мешало бы.

Слушай:

Это Он и делает, наказывая.

При наказани справедливо дать знать за что и почему. Бог не справедлив?

Абико:

Христианство же видит достижение идеального общества методом совершенствования каждого человека.

Абико:

достижение идеального общества

Это вам к СИ. А христианство вообще не об этом.

Абико:

Эта фраза равнозначна тому, что бытие было бесконечно.

Вы тоже не понимаете элементарного.

Абико:

Димос всё время противоречит сам себе

Вам показалось. См. выше.

Абико:

не может вместить бесконечное

Что именно?

Абико:

бесконечного Бога вы уже никак не вмещаете, хоть и пытаетесь измерить Его в высоту и ширину своей материальной линейкой.

Какого такого Бога? Того о котором есть лишь слова людей?
Так это всего лишь слова. Они конечны. И тут проблема не в невмещеннии а в не выдерживании критики.

Абико, вы всё время отождествляете идею о Боге с самим Богом. Остановитесь.

Абико:

пытаетесь измерить Его в высоту и ширину

Даже не пытаюсь. Нет объекта для измерения.

Абико:

DimOsBarn:

Вы не вмещаете элементарного. Эти фразы никак не связаны.

Буду знать, что вы говорите бессвязно.
Да и так давно видно, что вам лишь бы возражать.
Вы довозражались уже до абсурда - уже начали возражать сам себе.

Утрируете. Не надо.

Абико:

DimOsBarn:

KIV:

тем , кто падок на чудеса

Без чудес проповедующий не отличается от самозванца. А с чудесами хоть повод задуматься был бы.

Это в католической церкви нужны чудеса, чтобы канонизировать тех, кто их совершил.

Без них нет отличий от самозванцев. Согласитесь.

DimOsBarn:

Без них нет отличий от самозванцев. Согласитесь.

Не соглашусь.
Чудес вообще не бывает.

Абико:

DimOsBarn:
Без них нет отличий от самозванцев. Согласитесь.

Не соглашусь.

Почему? Тогда назовите отличия?

Абико:

Чудес вообще не бывает.

То есть Библия врёт?

ННаталИ:

и всем сразу стало понятно,
что один пользователь тут -
намекает прозрачно - на свои заслуги
раз он тяжесть взвалил на свои плечи
в виде всяких Абико(в) - то возможно,
заслуживает особого почитания от остальных...
а то и... . "плюшек" материальных
скинемся...???

Теперь точно. Коль в тему вошел второй айсберг, тему ждет насыщение и расширение.
Viktor-vira уже не справляется в одиночку.
Опытные темоводы уже поняли, что речь идет о мыследавцах у которых видна только 1/4 часть продуцированного мышления, остальная, основная часть, а это 3/4, из мышления не вышла и находится ниже уровня публичного высказывания. В результате чего, получаем вероятностный квест, что, как графитовые стержни в атомном реакторе, притормаживают процессы не давая им пойти в разнос.

ivetapl:

Слова не важны важны смыслы.

Это как?
Типа, пишете одно, а имеете ввиду другое?
"Под этим **** я понимаю ***** "
Придумываете новые определения старым словам, но никому об этом не говорите?

ivetapl:

MaxRusak:

Т.е. избавляетесь от ненужного.

Очень даже нужного, сам бы носил да жена ругается.

Это же тумблер для манипуляции. Можете управлять женой.
Дешево и удобно. Одеваете дырки с остатками носков-ругается, снимаете-не ругается.
У меня тоже есть средства управления, но это шоколадные конфеты, манго, мороженное, хорошие книги, кофточки, что, как понимаете, дороже рваных носков, но работает.
Что, обходится дороже, как понимаете

gene_d:

опять двадцать пять...

безграмотность и фанатизм .. фанатизм и безграмотность

Самоирония? Это хорошо. Мы это давно заметили. держитесь. Надо попытаться отыскать причину вашего порочного круга и попытаться из него вырваться.

DimOsBarn:

Слушай:

Тут всё логично

Логично, но голословно.
И вопрос о происхождении высшего разума не закрыт.

Не голословно, если принимать во внимание опыт многих людей, в том числе который описан в Шримад Бхагаватам и Бхагавад-гите. Там описано как такой опыт может получить каждый. Описан процесс, следуя которому можно получить этот опыт.

MaxRusak:

Слушай:
Спросить у того, кто знает всё, у Бога

И Он ответит? Непосредственно Он ответит?

Да. Он уже ответил на все вопросы, предвидя их. Познакомьтесь с ответами в Шримад Бхагаватам и Бхагавад-гите.

MaxRusak:

Солнечный_мальчик:

Напишите в таком случае, что нужно для начала существования

Ничего. Ибо если что-то нужно для начала существования, то это "что-то" уже существует, а значит при наличии этого "что-то" существование уже имеет место быть, а мы ведем речь про начало существования.

Нет. Это ошибка мышления. Не разделили "сушествование" и у вас оно слиплось.
Существование определяется аксиоматикой определяющей систему в которой возможно существование.

Так козырная карта существует в игре "дурак", и не существует в колоде карт.
"дамка" существует в аксиоматике игры "шашки" и не существует коробке.
"диггер" существует только в аксиоматике задающей комп игру "диггер" и не существует вне её.

Таким образом "существование" определяется свойствами проявляемыми внутри системы заданной некой аксиоматикой.
Например, треугольник "существует" только в аксиоматике геометрии.
Следовательно, для начала существования в одной системе аксиоматики, необходим источник этой аксиоматики в другой системе. При этом для порожденный системы, Порождающая не существует.
Вывод: Существующее в разных системах аксиоматики не существует друг для друга.
А, утверждение :

если что-то нужно для начала существования, то это "что-то" уже существует,

неверно. Логическая ошибка.

Слушай:

Не голословно, если принимать во внимание опыт многих людей

Голословно. Опыт многих не играет роли.

Слушай:

в том числе который описан в Шримад Бхагаватам и Бхагавад-гите

Особенно который описан