Что читаем?

ice-9:

Бамброид:

Все, что тут адепты жанра приводят в качестве примера... Ну, в лучшем случае чтиво на один раз с трудом для поклонников жанра и искателей романтики.

вы уже почему-то не добавляете, что эти выводы вы сделали по первому предложению из предложенных книг и из отзывов по эжтим книгам в интернете)

кстати если вы про меня, то я не любитель и не адепт)

Добавил. Буквально тремя постами выше.
Да из отзывов тоже. Увы, но как я убедился, что на фильмы, что на книги, наиболее достоверны отрицательные отзывы. На них надо смотреть в первую очередь.
У меня правило десяти минут и десяти страниц в отношении фильмов и книг, если за это время я начал задаваться вопросом зачем я это смотрю/читаю, то я бросаю. Есть произведения, где достаточно одной минуты и двух абзацев. После этого нужны очень сильные аргументы, чтобы я вернулся к ним.
Кстати, если Вы не любитель и не адепт, то как много произведений в этом стиле прочли, что тут слюной брызжете?

Манго:

А ведь вам указывали в конкретном абзаце что именно там убого.
Вы способны защитить в нём (или можно другой из того же произведения взять) художественную ценность, достойную списка 200 или хотя бы списка 1000 ?

Спасибо, посмеялся. Сейчас бы ценность по конкретным абзацам в переводе определять.

MAH69K:

https://fantlab.ru/work28330 - вот почитайте отзывы, хотя вы у нас, видимо, высокодуховный и неинтересный человек

Во первых я читал саму книгу, во вторых мда. Открыл вторую страницу отзывов и нашел целый один отзыв в котором говорится о туалете и фаллических символах. Это сильно да. И пофиг на остальные отзывы с 10 и т.д. Главное ж взять отзыв который подтверждает остаиваемую точку зрения.

Бамброид:

shaperid:

А вы давно память проверяли? Я про гарри поттера вообще ничего не говорил. Я его не читал, и поэтому не могу ничего о нем сказать.

А у нас с Вами тут не личная дискуссия. Не превышайте нашу значимость.

У вас точно все нормально с головой? Вы конкретно мне задали конкретный вопрос про перестал ли я причислять гарри потерра к великим произведениям.

Бамброид:

Примеров хороших, интересных произведений в стиле фэнтези мне не попадалось.

Конечно не попадалось)) Это же читать их надо. А когда не читаешь то и не попадется))

MAH69K:

Попытаюсь набросить: хочу перечитать "Сварога" Бушкова - довольно-такие забавное фентези

Ну тут, по крайней мере, переводом не испоганят.

MAH69K:

Серьезно? Вторая страница и один отрицательный отзыв?

Я искал отзывы в которых упоминается туалет и фаллические символы. Нашел один на второй странице, про него и говорил.

Взрослый читающий человек разве может быть так категоричен? Или литература, или г..но. Это как-то очень ограниченно.
Я тоже технарь, мои любимые писатели - Достоевский, Чехов, Тургенев. Гении, я так считаю. Но невозможно читать только такую литературу, нужно время на ее усвоение что ли.. Есть еще литература по специальности, литература для развлечения, для воображения (фэнтези например), поднятия настроения и т.д.
Все эти списки очень субъективны: в 20 лет мне Ремарк казался гением, сейчас, перечитав - уже без восторгов, как-то рафинированно слишком.Мы меняемся.
Купили ребенку (10 лет) книги на лето, читали вместе (взахлеб и с удовольствием): и Гарри Поттера перечитывали некоторые части, и Тим Талера, и Том Сойер, и "Поселок" Кира Булычёва... вот кстати понравился "Город семи ветров" Каретниковых из нового лично для меня. Уже хочется чего-то посерьезнее, конечно Пора загрузиться )
Зачем делить литературу на какие-то категории, каждый человек ведь многогранен и бывают разные периоды в жизни.
Нет, есть конечно, совсем низкосортное фэнтези (и, о ужас, я его знаю), но Гарри Поттера, Властелина Колец к ним причислять - это высоколобый снобизм.

Бамброид:

То, что в подзаголовке написал редактор онлайнера это не мои слова. Перечитайте, то, что писал я, в контексте. Еще раз, тот кто написал это на главной странице поступил, мягко говоря, неэтично.

Да, извините. Накинулись. Но и вы просто очень категоричны.

MAH69K:

при этом часто положительные от тех, кто "впервые читаю фентези", "искал что-то похожее" и тд.

MAH69K:

Не надо перевирать факты: "воодушевление-недоумение-разочарование", "Второй момент это озабоченность переходящая все границы, повернутость автора на гениталиях, а особенно фаллических символах не поддается никакому разумному объяснению"

MAH69K:

это ПЕРВАЯ страница отзывов.

И кто тут перевирает факты? Это с одного отзыва со второй страницы. https://i.imgur.com/sEDZvyN.png

MAH69K:

Не без интереса, но с нарастающим отвращением прочитал опус Р.Скотта Бэккера «Князь пустоты»

Опять со второй страницы.

MAH69K:

"Начинала читать трилогию с бОльшим интересом, чем заканчивала",

А это уже с третьей.

MAH69K:

"Ужасное чувство: после Толкиена, Мартина, Сапковского, Бэккера... ", "Начинала читать трилогию с бОльшим интересом, чем заканчивала"

А это уже с четвертой.

MAH69K:

"Если первую часть трилогии можно назвать достойным и интересным чтением, то вторую часть я могу сравнить с плохим и затянутым порнофильмом"

И вот только одно с первой страницы.

И кто тут ВРЕТ прямо в глаза?

И не говоря уж о том что вы прямо вырываете из контектса значение на прямо противоположное. Вот вам пример

MAH69K:

"Ужасное чувство: после Толкиена, Мартина, Сапковского, Бэккера... "

А теперь смотрим что же полностью написано.

Ссылка на сообщение Stan8, 26 сентября 2009 г.

код выделить все

Ужасное чувство: после Толкиена, Мартина, Сапковского, Бэккера...

Нет ничего, равного им, и других авторов даже и читать-то после них в тягость...

Бэккера прочел последним... Что тут скажешь... [b]великолепная вещь, тонкая и очень умная[/b]. Автор продемонстрировал огромный талант, незаурядный интеллект.

В сущности, какая разница, стану я здесь перечислять его достижения, или нет... Ну, разве что такое вот замечание: его герои изъясняются слишком похожим языком. Мастерство диалога Бэккера заметно уступает мастерству того же Сапковского. У которого можно сразу понять, даже не глядя на текст между тире-запятых, что говорит рыцарь, или крестьянин.

У Бэккера ты должен постоянно держать в уме, кто же говорит, потому что блудница, посыльный или принц изрекают примерно те же самые вещи по стилистике, а не по содержанию.

Возможно, от этого среди его героев нет крестьян или простых воинов. А ведь добавь такого — эпопея наверняка обогатилась бы еще одним ракурсом, стала бы человечнее, слегка отдалившись от игр надмировых сил.

Ну, это , пожалуй, единственный недостаток...

[b]А так твердая десятка[/b]!

И кто тут ВРЕТ и ПЕРЕДИРГИВАЕТ факты????? а?

shaperid:

MAH69K:

Серьезно? Вторая страница и один отрицательный отзыв?

Я искал отзывы в которых упоминается туалет и фаллические символы. Нашел один на второй странице, про него и говорил.

Есть такая особенность у человеческого восприятия, не замечать то, что не нравится.

kot_1980:

Да, извините. Накинулись. Но и вы просто очень категоричны.

Ну, когда приходится отбиваться от толпы, под которую подставили... К черту политкорректность.

kot_1980:

Я тоже технарь, мои любимые писатели

Рекомендую "Ложную слепоту".

shaperid:

А это уже с третьей.

Внезапно, номер страницы на сайте может "плавать" в зависимости от настроек и типа браузера. У меня это тоже первая страница. Зависит еще от размера экрана. Не все читают со смартфонов.

ice-9:

Бамброид:

Язык школьного уровня троечника пятого класса я как раз привел в качестве примера. Напишите нормальным, и Вас поймут.

эмм, так если вы не понимаете языка пятого класса, то пожалуй и смысла метать перед вами бисер тоже не вижу)

Так не мечите. Вас кто-то заставляет? Правда что-то бисер странно пахнет и бурого цвета...

shaperid:

Вас носом тыкнуть как и MAH69K? П

shaperid:

А это уже с четвертой.

MAH69K:

"Если первую часть трилогии можно назвать достойным и интересным чтением, то вторую часть я могу сравнить с плохим и затянутым порнофильмом"

С первой, сэр. Если так же, то тыкайте.
На первой странице данного произведения таких же перлов - до Пекина на рельсах в ряд не переставить.

shaperid:

И кто тут ВРЕТ и ПЕРЕДИРГИВАЕТ факты????? а?

Соглашусь - про ужасное чувство - мой косяк, извиняюсь