Коронавирус в Беларуси и мире

Уважаемые оппоненты. Если я начну писать здесь обоснования гипотез, то ветка утонет в интереснейшем, но тем не менее оффтопе для этой темы. Кто какой бэграунд имеет, того именно эти моменты моих комментов могут заинтересовать. Я пишу не для вас, я пишу для себя. Я умею использовать любую вашу реакцию для развития идей. Я благодарен вам за это.

Если у вас есть какие-то конкретные вопросы, мне они будут интересны. А вот к троллингу в чистом виде я давно уже безразличен.

Лучшее возражение для меня - альтернативный комментарий с вашей точкой зрения. Можете использовать любой формализм, который вам близок, включая профессиональный слэнг. Думаю, что для читателей этой ветки он не станет проблемой. Что не поймем - изучим дополнительно.

Verocell. Гэта не тая, вакцына, што раней. Я вакцынавалася сёння, пакуль ніякіх змен у самаадчуванні

SonicQS:

А фактический нарушается главный посыл темы: "призывов игнорировать рекомендуемые меры".

Че за меры?

Я вот рекомендую вам залезть в землянку и не вылазить 10лет, пока ходоки не вымрут и зима не пройдет

AutVit:

Зрабіў другую паўторную вакцынацыю Спутнікам.
Перанес беспраблемна (на першую вакцынацыю рэакцыя была - тэмпература 38,7, лёгкая ломка ног і лёгкі азноб).
Будзе час - гляну, што там на антыцелы атрымалася праз які месяц.

Зачем смотреть антитела? Что изменится?
Сделал ревакцинацию, никакие антитела не смотрел и не собираюсь...

Мы все устали от неопределенности. Ковид именно об этом. Ковид обнажил потенциал науки.

Проблемы науки известны ученым. В научной традиции реальность разделяется на три типа; у каждой реальности свой номер.

1. Реальность №1 - объективная, настоящая, без человека на борту. Человек возможен, но живой материи в этой реальности еще нет.

2. Реальность №2 - с субъектом - с человеком на борту.

3. Реальность №3 - научная, никак не определяемая, поскольку наука не может определить сама себя, у нее нет оснований для этого.

Наука стартует с рациональной догматики - с трех базовых законов мышления. Вот отсюда и следует неопределенность. Предъявляйте претензии науке, а не к участникам данного обсуждения.

Пример. Больной ковидом не заражает в среднем 3000 контактировавших с ним людей, но заражает трех.

Контакт с вирусом не является опасным сам по себе. Ограничивать контакты с зараженными бессмысленно. Нужно уменьшать вероятность активации заражения.

Можно предположить, что вероятность активации вирусов пропорциональна их количеству, то есть дозе. За вирусы не скажу, но в некоторых других случаях инициация не зависит от количества. Более того, в некоторых случаях инициация может произойти и при отсутствии контакта. Процесс начнет работать сразу, как только контакт произойдет, но он уже пред-инициирован.

Отсюда вопрос. А что делает маска? Уменьшает дозу. А вот уменьшает ли маска вероятность инициации заражения? Или увеличивает такую вероятность. Вопрос банальный, закономерный, но где ответ?

Ученым такие вопросы задавать нельзя. В условиях задачи:
1. Было 3000 контактов, заражения не произошло.
2. Было 3 точно таких же контакта - заражения произошло.
Требуется составить модель заражения.

Условия задачи содержат противоречие, то есть ошибочны на основании базовых принципов рациональной догматики. Ну и какую определенность мы требуем от ученых?

Медики практики, обладающие знаниями на уровне экспертов, отодвигают ученых и берут ситуацию под свой контроль. Накипело. Такая тенденция наметилась в течение последнего месяца.

Эффективность вакцины признана. Это раз.
Вопросы задают о тех странах, где она признана. Вопросы задают о социальном эффекте вакцины на территориях других стран. Если вакцина решает социальные проблемы при поездках в другие страны, то она тем более эффективна.

Если же речь идет о бустерных дозах за ради туризма, то я бы взвешивал такое решение.

Crazy2Taxi2:

SonicQS:

А фактический нарушается главный посыл темы: "призывов игнорировать рекомендуемые меры".

Че за меры?

Я вот рекомендую вам залезть в землянку и не вылазить 10лет, пока ходоки не вымрут и зима не пройдет

Да мне собственно не надо. Я привился, родственники тоже. Можешь смело ходить не вакцинируясь. Хоть на красный свет ходи. Несколько раз пронесёт, а потом накроет чем-нибудь жёстким и перенесёшь болезнь очень тяжело. Собственно есть исследования, что на мозг ковид тоже влияет. Поэтому если ты переболел, то сочувствую.
https://www.ucl.ac.uk/news/covid-neurology
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01693-6
и т.п.
п.с. Большинство прогрессивных стран сейчас пытается полностью привить население. Наверное не зря.

Нядаўна на Анлайнеры быў артыкул з 90 гадовым доктарам на ФАПе.
Ён цудоўна апісаў эпідэміі пасляваенныя і што там рабілася.
Добра быць антыпрывівачнікам у грамадстве з калектыўным імунітэтам)
Між іншым, карона цудоўна паказвае, наколькі грамадства раўнадушнае і яму бяз розніцы на бліжніх сваіх. І наколькі аўтарытэт навукі і дактароў знізіўся ў часы ўсеагульнага захаплення духоўнасцю і праграмамі на РЭН ТВ

omdm:

Garag2012:

Эффективность вакцины признана. Это раз.

То, что вакцинация никак не снижает общую смертность от этого вируса, это два.

Вы не правы, не упрощайте. По тем данным, что попадали на глаза мне, есть не только уменьшение рисков для привитых, но и некоторый перенос рисков на других. В целом же смертность падает не на порядок, как можно было ожидать после анализа группы привитых до 60, но в целом все равно падает - более чем в 2 раза.

Давайте будем честными в полной мере. Полезный эффект от вакцин есть. Хотя к вакцинации нужно, как и к любому другому делу, относиться с головой, а не тотально-огульно.

SonicQS:

Большинство прогрессивных стран сейчас пытается полностью привить население. Наверное не зря.

Они много чего уже сделали зря в части борьбы с ковидом.

И они не прогрессивные, а демократические, не путайте. На данном этапе развития общества демократия ведет к регрессу. Дополнительно к этому нужно учитывать, что демократия ранее была культурой - демократической культурой. Вот уже лет 10-20 как то, что по прежнему называется демократией, основывается на других принципах - на принципах рациональной разумности. Начинают работать законы постмодернизма, когда смысл термина меняется на противоположный без изменения контекста употребления этого термина. Таким образом работает процесс разрушения смыслов.

Не играйте в слова, оценивайте суть.

Andkr:

XdG:

Что бы не было разночтений, Sinovac/CoronaVac/Vero Cell - это одна и та же вакцина. Она одобрена ВОЗ, т.е. подходит для Украины.
Sinopharm - это другая вакцина, тоже одобренная ВОЗ.

Эффективность обеих слегка сомнительна.

Это не так.
Vero Cell это вакцина производства Sinopharm

БелТА: https://www.belta.by/society/view/kitajskaja-vaktsina-protiv-koro ... 9243-2021/

Сайт ВОЗ: https://www.who.int/ru/publications/m/item/sinopharm-vero-cell--- ... 19-vaccine

И Sinopharm и Sinovac производят вакцину, в названии которой присутствует Vero Cell (Клетки Веро, в которых и выращивается вирус до инактивации).

Вот ссылка на Vero Cell от Sinovac на сайте ВОЗ:
https://www.who.int/ru/publications/m/item/sinovac-coronavac-vero ... 19-vaccine

По сути - вакцины похожи, инактивированные (китай других не делает). Эффективность от современных штаммов сомнительна.

Прошлый раз к нам привозили Vero Сell от Sinopharm
Что привезли в этот раз - ХЗ. Хорошо бы сфотографировать вкладыш и коробку (если кто пойдет прививаться)