Что читаем?

Бамброид:

Так он оказался все-таки на земле или покатился по траве

А ну если для вас это взаимоисключающия понятия, то вопросов нет))

Бамброид:

Это я взял первый попавшийся. Там все так. По этому отрывку. Так он оказался все-таки на земле или покатился по траве? А может хотя бы так: "Рухнул и покатился по почерневшей обугленной траве"? Нет? Не лучше? Это навскидку. Без подбора и стиля.
"искажали облик колдуна Завета, который обернулся". Ну е-мое! Ну два же балла! "Колдун обернулся к дрогнувшим рядам, его облик расплывался..."
"но не мертвыми телами, а какими-то влажными частицами" ТрындецЪ. Какими-то. Такими-то!!! Это в одном опзадтце. Я технарь

Вот оно, спасибо что явили нам божественную благодать, ну все теперь будем читать только про
"Мы стояли под дождем, и нас по одному выводили на допрос и на расстрел. Ни один из допрошенных до сих пор не избежал расстрела. Они вели допрос с неподражаемым бесстрастием и законоблюстительским рвением людей, распоряжающихся чужой жизнью, в то время как их собственной ничто не угрожает."

Бамброид:

И еще доказывают мне, что это на одном уровне с Чеховым, Булгаковым и Хемингуэем...

А ну то есть по переводу абзацев сравниваем уровень писателя) Вот она, сила гуру)

shaperid:

А ну если для вас это взаимоисключающия понятия, то вопросов нет))

Нет, не взаимоисключающие. Просто так писать - это оскорблять читателя.

shaperid:

Вот оно, спасибо что явили нам божественную благодать, ну все теперь будем читать только про

Не за что.

shaperid:

А ну то есть по переводу абзацев сравниваем уровень писателя) Вот она, сила гуру)

Но, как видите, Вам все равно не помогло. Значит, и нет такой необходимости.
Да мне пофик, кто там накосячил, автор или переводчик. Если телевизор неисправен, то он мне не нужен, пусть даже у сборщика золотые руки, а накосячил конструктор. Или наоборот. Результат-то один... Только вот знаете, как-то не попадались мне такие убогие переводы Воннегута или Паланика.

Alemit:

Откровенно говоря, приведённый отрывок и в самом деле УГ.
Возможно, конечно, дело в бесталанном переводчик...

Чесслово, не выбирал специально.
Может и перевод убогий. Хотя, мне кажется там и у автора... Мне хватает на аглицком читать специализированные тексты. Художественную литературу я читаю по-русски. Но если так переведут, например, Драйзера, то переводчик поставит жирный крест на своей карьере. Ему эти стремительно падающие домкраты будут всю жизнь вспоминать. Я так полагаю...

Человек, пишущий "опзадтц" и "асилил" против оксфордского профессора лингвистики. Спасибо "Онлайнеру" за ссылку на содержательную критику. Это уже даже не постирония, а постэрозия какая-то...

Бамброид:

troop3r:

Бамброид,
Обязательно попробую, почитать саймака, никак руки не доходили, бредбери читал, но мне, показалось лем и вотс был посильнее, но это дело личное
Спасибо за совет.

"Почти как люди", "Все живое - трава", "Станция пересадки" и Хайнлайна "Дверь в лето". Не за что.

Саймак шикарен. "Пересадочная станция" - одна из любимейших вещей. Но это НФ, а не фэнтези.

Триумфальная арка- лучшая книга, три товарища тоже, Ремарк- гений.

Бамброид:

Больше смайлов. Вам идет.
Таки да, достаточно аннотации. С учетом того, что она написана аффтыром. Такие дела. А что Вас удивляет? Надо обязательно сожрать яйцо и слечь в постель, чтобы понять, что оно тухлое?
Тем более, что это фэнтези. Я в курсе, что оно Вам нравится. Кушайте. Но к литературе не надо причислять. Я - сноб? Не знаю. Но фэнтези литературой не считаю. Покажите мне хорошую Литературу в этом стиле и, возможно, я задумаюсь.
Пы.Сы. Некоторые произведения видны с первого предложения.

Надутому индюку в вашем лице, Бамброид, прежде чем рассуждать о том относится ли то или иное произведение или жанр к литературе, неплохо бы определение этого самого понятия литературы прочитать для начала... А то умное слово выучили а что означает не знаем...

А в этом самом определении никакой дифференциации по стилям и близко нет. И уж тем паче по критериям качества высосаным какими-то Бамбороидами из пальца или иного отростка тела...
Например откроем Ожегова

ЛИТЕРАТУРА
-ы, ж. 1. Произведения письменности, имеющие общественное, познавательное значение. Научная л. Мемуарная л. Художественная л. Древнерусская л. 2. Письменная форма искусства, совокупность художественных произведений (поэзия, проза, драма). Теория литера- Ж. 3. Совокупность произведений какой-н. отрасли знания, по какому-н. специальному вопросу. Политическая л. Техническая л. || прил. литературный, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.). Литературные памятники. Л. труд. Литературное произведение. Литературные круги.

Определение из вики тоже таких рамок не ставит https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B ... 1%80%D0%B0

Так что когда такие вот Бамбороиды надув шчОчки создают свое персональное определение литературы с искуственно заданными рамками -- это конечно замечательно, да только никому кроме вас и ваших понтов не интересно.

Можно говорить о критериях, о качестве, о жанрах, о плохой и хорошей литературе в этих жанрах, о личном отношении к этим самым жанрам. Но исключать какой-то жанр из понятия литературы в принципе -- это уже клиника...

Бамброид:

Ну почему. У Вас есть выбор. Можете не жить. Чего мне объяснять, когда у Вас все перед глазами? За такое изложение текста в сочинениях в мои времена в школе ставили явно завышенные три балла. А тут пипл хавает, да еще чмокает и включает в ряд великих произведений. Ну хавайте дальше.

За такое определение литературы, как его тут излагаете вы, в школе и кол с минусом пожалели бы )))

MAH69K:

Вот прочитал в комментах про некоего князя и решил глянуть что за оно - проорал только лишь с аннотации. Отзывы о книге ещё хуже, чем Бамброид тут говорил(что-то про увлечение автора описанием походов в туалет, фаллическими символами и тд). Откуда там классика или высококачественное произведение?

О ещё один специалист появился. Скоро до уровня бамбройда дорастете, и не надо будет даже отзывы читать ( интересные вы отзывы читаете кстати от интересных людей видимо )))

Бамброид:

Ну то, что все с Вами несогласные - дураки, я уже понял. Но как-то дураков многовато. Вам не кажется?

Какие все ? Где многовато? Пока тут вас двое таких умеющих ставить диагнозы книге и автору по аннотации/абзацам/отзывам/переводу

Бамброид:

Вы сами-то, этого Княза Дурноты всю трилогию прочли, или так тут выделываетесь, чисто поспорить?

Прочитал. Я в отличии от великих гуру читаю книгу, а не абзацы, выискивая предложения и абзацы в которых язык\перевод не соотствует идеалам бамбройда.
И там не трилогия вообще то, там 7 книг.

Бамброид:

Диагнозы не ставим

Бамброид:

Но еще раз. Чтобы понять, что яйцо тухлое, мне не надо его есть. И даже разбивать. Чтобы не воняло. Вы не могете? Для вас "упал на землю и покатился по траве" нормально? Ну ради бога, кушайте свой "фентези" от Васи Пупкина.

Как все плохо, сначала говорим не ставим, а потом сразу же опять диагноз. Это уже шизофазия какая то.

Бамброид:

Диагнозы не ставим

Бамброид:

в этом гуане

Бамброид:

Конечно будет плохо от такого чтения.

Вот она, вся ваша суть.