Религия. Ваше отношение. (5)

TwinPeaks:

Абико:

ждёте подчинения женщин мужчинам. Но времена сейчас другие.

а говорили не поменялось ничего с времен библии

Поменялись внешние условия жизни.
Но люди остались те же, что и века назад.

Речь о тех людях, которые живут, как живётся.
Не работают над собой осознанно.

ivetapl:

Не понимая как работает сознание невозможно понять того что в сознании отображается.

Но можно понять, что сознание это функция именно мозга.

MaxRusak:

ivetapl:

Не понимая как работает сознание невозможно понять того что в сознании отображается.

Но можно понять, что сознание это функция именно мозга.

уже и это подвергается сомнению...

Абико:

TwinPeaks:

Абико:

Но люди остались те же

в каком плане?

По своему характеру.
По внутренним паттернам.

вы хоть понимаете, что ведёте речь сейчас -
о нерепрезентативной выборке ?

gene_d:

науке не доказанное окончательно явление подвергается критике и сомнению - это научный принцип

если задуматься - то прикол науки не в том что что-то можно доказать окончательно, а в возможности опровержения

Слушай:

Если нет материи то что тогда есть?

следует есть больше, чтобы питание было более сбалансированным:
цельнозерновые (хлеб, каши)
овощи, в т. ч. бобовые
фрукты и ягоды
блюда из свежей, охлажденной и замороженной рыбы
орехи и семечки

TwinPeaks:

gene_d:

науке не доказанное окончательно явление подвергается критике и сомнению - это научный принцип

если задуматься - то прикол науки не в том что что-то можно доказать окончательно, а в возможности опровержения

та это и есть один из признаков научности - критерий фальсифицируемости Поппера

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержи́мость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) (от лат. falsificatio, итал. falsificare - "подделывать" ) — критерий демаркации / отделения того знания, истинность которого может быть объективирована. Известно два класса опровержимого знания: научное и повседневное.

Изначально критерий был предложен Карлом Поппером в 1935 году для демаркации научности. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует принципиальная / воображаемая возможность её экспериментального или иного опровержения.

gene_d:

та это и есть один из признаков научности

это да, я к тому что фальсифицируемость как раз и не позволяет говорить об окончательности доказательства

TwinPeaks:

gene_d:

та это и есть один из признаков научности

это да, я к тому что фальсифицируемость как раз и не позволяет говорить об окончательности доказательства

так в науке и не бывает реально ОКОНЧАТЕЛЬНОГО доказательства
все научные доказательства - промежуточные... локальные

сначала физика Аристотеля, потом Ньютона, затем Эйнштейна... что-то будет и дальше
всё дело в том, что наука имеет дело с ограничениями, в которых функционируют теории
законы Ньютона в пространстве Евклида работают без вопросов
но когда гравитация искажает евклидово пространство - требуется уже теория относительности
принцип фальсифицируемости предназначен для того, чтобы не спадать в дурную бесконечность и невозможность полного перебора проверки доказательных утверждений ,а вместо них искать опровержения

...............................................................

ННаталИ, принцип фальсифицируемости неприменим к математике (она полностью дедуктивна)
разбирать не буду
копайтесь при желании сами

TwinPeaks:

gene_d:

так в науке и не бывает реально ОКОНЧАТЕЛЬНОГО доказательства

да, поэтому я и обратил внимание на эту окончательность у вас

gene_d:

а всегда в науке не доказанное окончательно явление подвергается критике и сомнению

трудно подбирать здесь слова
я полагаю так, что каждый этап в науке до возникновения следующего является "как бы" окончательным... иначе ведь просто невозможно было бы результатами адекватно пользоваться

Слушай:

Нет. С чего бы...

С анализа. Пока некоторые орут Харэ (на сленге 80-х - хватит) Кришна!, другие исследуют мир.

ННаталИ:

gene_d, не только лишь наука фальсифицируема

Только наука.

gene_d:

так в науке и не бывает реально ОКОНЧАТЕЛЬНОГО доказательства
все научные доказательства - промежуточные... локальные

Теорема Гёделя о неполноте