Кассетные ДЕКИ

Да насрать, что там в стоке, шановный.
Тик - это шикарная платформа для доработки. Оной быть не перестанет.

Результаты доработки видны невооруженным взглядом. Накам - как до луны, простите, раком. В совокупности.

Сток это всего лишь результат совершенно безграмотно построенного УЗ в плане коррекций, который существенно довели до ума в 7010.
Ну и как обычно не работающей системой СДП.

Но даже в стоке - уровня с лент и неискаженных низов достает столько - никакому наку не снится.

А в целом, нельзя с наковских ГВ получить меньше шума чем с аморфа или феррита. Это аксиома.
Даже если присутулить все улучшайзеры, дропнуть чтение в МЭК, калибровку и настройку со стороны записи.

По МОЛ - СОЛ - искажениям будет паритет. По шумам - по-прежнему хуже.

Аудиофильскую хрень про сцену оставь при себе.

Спасибо. Мне хватит студийных мониторов Adam с коррекцией под комнату.
Что вы там из себя мните по кругу который год - меня мало интересует.

С человеком которому норм слушать записи с наков на других МЭК-совместимых деках и который не слышит отсутствие детальности и в целом весьма посредственную атаку в сравнении с оригиналом - разговаривать не о чем.

Немного ликбеза:

Любой микс - это игра Mid-Side составляющей.
Можно при анализе фонограмм выделять отдельно сайд канал и анализировать его отдельно, в том числе и сравнивать с оригиналом.

Именно он ответственен за ту самую сцену.
Правда в том, что сцена в мафоне формируется:
А - мгновенной стабильностью азимута и его джиттером (это чисто механика)
В - отсутствием компрессии на транзиентах и постоянством положения критической зоны перемагничивания при записи (этот аспект достижим только с эффективной СДП, если мафон работает на МЭК контроль, а не сопле-задир).

обнять и плакать эти мониторы

Это потому что ты так решил? Мне совершенно плевать на твоё мнение по этому вопросу.

Тут нужны мозги.
Уже говорил, при необходимости у меня возможности пре (перед записью) и пост обработки сигнала (с ленты, при необходимости) такие, включая манипуляции с сайд каналом т.е. той самой сценой, что...

Просто инженеры создающие подобные приборы (реальные или виртуальные) понимают как психоакустически это работает, в отличии от форумных фантазёров.

3437168:

в системах высокого класса, кассетные деки как источник звука не используют

но подключить послушать никто не запрещает.

Мне думается, что в современной системе т.н. "высокого" уровня нужны всего три устройства. Усилитель, АС и сетевой плейер.

тута как то заявлял ОДИН за 90 дБ- кажись VERNIC...
и за 37 кгц на кассете...

да да, когда рыльце в пушку - только и остается переводить стрелки на других и обвинять в фотошопе.

Вов...Понятно что кривая затухания АЧХ магнитофона так или иначе не ведёт себя как Brickwall фильтр, т.е. полоса имеет спад, вполне себе конечной крутизны. (если иное не сделано по входу в тракте записи).

Но если серьёзно - какой практический толк от 37 кГц в -45?
На ленте в той области, на практике, если музыку писать, высшие гармоники сигналов 5 кГц и дальше тотально забъют полезный сигнал на этих частотах, даже если он будет...

Потому что при достижении отсечки по SOL иначе не получается, сама лента в насыщении сидит. А залетает в неё формат очень легко и спокойно

Ну и второе: эти -45 дБ - что бы сказать сколько там достоверно: нужно иметь эталонную ленту до 40 кГц, а таких лент попросту не существует. Т.е. достоверный уровень неизвестен. На таких частотах УВ можно посадить на подвозбуд и он тебе будет сам поднимать амплитуду мизерного сигнала, прилетающего с ленты. Если дойти до крайностей - УВ вообще может сорваться в генерацию "по воздуху".

Всё что выходит за рамки стандартных МЭК тест лент, как опоры (до 18-20 кГц) - не подлежит достоверному амплитудному измерению вообще. Потому - понты количеством килогерц за пределами очерченного стандартом диапазона смысла не имеют.

Хорошо поставлю вопрос иначе - что нам даёт знание об этом? Оценить крутость деки? Отнюдь.
Ввиду тотального снижения перегрузочной ленты по мере роста частоты - запись таких частот по определению вредна для формата.

Т.е. дека с искуственно раздутой полосой записи по определению будет иметь результат с большим количеством IMD (либо в целом искажений, в зависимости от ситуации), чем дека с полосой до 18-19 кГц без завала.

Если при этом не забывать про рамки стандартных тест лент и держаться их сужая рамки допусков до минимальных (АЧХ контроля, достижение MOL и Дин. диапазона) - то пытаться в запись частот выше 20 кГц номер дохлый, по определению.

Точнее - возможно, но придётся жертвовать существенным снижением ТП и коррекции в УЗ. Что повлечёт падение собственно MOL и рост искажений на НЧ.

Конечно, можно задрать хвост на контроле, как делают накамичи, что бы было существенно проще писать, но это "не наш метод" (с).
Это удел слабаков.