Что читаем?

Читал Толкина "Властелин колец", не мое, но однозначно стоящая вещь, а вот Поттера к сожалению не читал, но будет время и доберусь, даже если мне будет 40 лет. По поводу мнения, пример Стивен Кинг, к слову один из лучших писателей современности, считает Толкина классиком, а Роулинг очень талантливой писательницей, чье творчество пройдет проверку временем. И вот тут возникает вопрос, кого послушать, маэстро Кинга или какого то ноунейма с онлайнера, который считает, что Поттер - это посредственное чтиво? Пожалуй сделаю выбор в пользу мастера из штата Мэн.

troop3r, Ну, НФ несколько другой жанр, хотя я с вами в оценке согласна. Но есть и фэнтези высшего уровня. Для меня таким стал "Волшебник Земноморья", а вот Толкиен не впечатлил ни разу.

ice-9:

сложно быть похожим на книжного критика читая только русскую литературу, а об остальной рассуждать позицией не читал, но г---но.

поверьте, он в русской литературе не шибко шарит...

shaperid:

Конечно, разве читатели аиф могут ошибиться?

А чем вам не нравится список? большинство произведений действительно классика, достойная прочтения.
К тому же, многие повторяются и в "списке 200"

ice-9:

сложно быть похожим на книжного критика читая только русскую литературу, а об остальной рассуждать позицией не читал, но г---но.

Если это про меня, то
1. Еще раз. Я не литературный критик.
2. Я читаю не только русскую литературу.

Sixx:

пример Стивен Кинг, к слову один из лучших писателей современности

Аэээ... Это кто его туда назначил? У него, безусловно, есть неплохие вещи. Но записывать его в лучшие я бы не стал.

Sixx:

И вот тут возникает вопрос, кого послушать, маэстро Кинга или какого то ноунейма с онлайнера, который считает, что Поттер - это посредственное чтиво?

Я полагаю, решить надо самостоятельно. Или слушать маму.

gd9999:

поверьте, он в русской литературе не шибко шарит...

Да я вообще ни в чем не разбираюсь.

troop3r:

Помню, прочитал Лукьяненко, и думал что это просто супер фантастика, потом почитал Стругацких, Громова, Дивова и понял что это на уровень выше, потом пошел Лем и Питер Уотс это был уже некст левел.

Почитайте Бредбери, Саймака и "Дверь в лето".

altv:

Просто в нашем мире не осталось уже места исследованию. Нет у нас тайн, ну или очень мало осталось.

Точно? И что Вам известно про последние исследования хотя бы в области астрономии?

Sixx:

Читал Толкина "Властелин колец", не мое, но однозначно стоящая вещь, а вот Поттера к сожалению не читал, но будет время и доберусь, даже если мне будет 40 лет. По поводу мнения, пример Стивен Кинг, к слову один из лучших писателей современности, считает Толкина классиком

altv:

Фэнтези — серебро и багрянец, индиго и лазурь, обсидиан с прожилками золота и лазурита

Ндя... Ну, лет в 13 в самый как раз.
А вообще интересный индикатор контингента данного ресурса. Судя по буре негодования в ответ на слова, что фэнтези это не литература, а именно так оно, по большей части, и есть, получается, что основной контингент - школота.
Вот интересно, кто-нибудь из присутствующих читал ту же Рубину? А, тут больше по переводным... Ну, Поланика, хотя бы. Мура, Хемингуэя, Воннегута, Гришема, Бакмана? А то все больше кинги да фентези.
Я не критик, и не повар, и не дегустатор, но говно отличаю по запаху издалека, не разминая рукой и не пробуя на вкус.

gd9999:

а.. ну так может и начинать не стоило им становиться...

А я и не собирался. Это Вы меня записали.

gd9999:

пока выдаешь тут ты, и на уважаемого пока не тянешь...

И даже не планирую чего-нибудь тянуть. Бурно бурлит баттхертом как раз у Вас. Из-за обиды за любимый жанр? Ну, что делать, нет пока в нем гениев. ИМХО.

Манго:

shaperid:

Конечно, разве читатели аиф могут ошибиться?

А чем вам не нравится список? большинство произведений действительно классика, достойная прочтения.
К тому же, многие повторяются и в "списке 200"

Им не нравится, что я их любимые истории про темных влазелинов и юных эльфиек не признаю за великие произведения. Но увы, бульварное чтиво оно и есть бульварное чтиво. Натъ ПинкертонЪ. Дарья Донцова.

Манго:

Посмотрела "200"
по 15 книг Прачетта и некой Уилсон. Они действительно мировая классика? каждая книга? очень сомневаюсь.
удивляюсь как это распиаренного Куэльо туда не включили.

Ну, допустим "Задверье" и "Благие знамения", если я не ошибаюсь, что это Прачетт, у него не плохи, но ставить в один ряд с Иллиадой Гомера его и Роулинг я бы тоже не стал. Это уж слишком.

gd9999:

(выделил жирным запятые - для любителей искать орфографические и грамматические ошибки на форумах, когда по делу сказать нечего)

Тише, тише, не убивайтесь же Вы так, Вы же так не убьетесь. В отличие от меня, дебила, для того, кто Джойса в подлиннике осилил, делать ошибки просто непростительно. Тем более не знать, как пишется слово "тролль".

Манго:

shaperid:

Конечно, разве читатели аиф могут ошибиться?

А чем вам не нравится список? большинство произведений действительно классика, достойная прочтения.
К тому же, многие повторяются и в "списке 200"

Тем, что он не от Бебецэ.

Бамброид:

Судя по буре негодования в ответ на слова, что фэнтези это не литература, а именно так оно, по большей части, и есть, получается, что основной контингент - школота.

так а чего не литература то? ты же оцениваешь литературу по сюжету... что довольно примитивный подход.. думаешь очень большая разница выдуманные эльфы бегают или типа настоящие мушкетеры? ага.. А прикинь у Джойса нет сюжета, и у Пруста как такового нет, и Манна в той же Волшебной горе - сюжет так себе, по сравнению в любым приличным детективом, у Кафки сюжет так себе по сравнению с самым заурядным фентези...
Но вот только никто не берется утверждать, что это не литература...
А вот когда человек берется утверждать, что г...но то, в чем он вообще не разбирается - то вот это и есть подход школоты...
А что, кстати, из фентези тогда литератора все-таки? Раз уж по большей части...

Бамброид:

но ставить в один ряд с Иллиадой Гомера

о... Гомер.. если уберем язык и прочие вещи не относящиеся к сюжету - то в чем глобальная разница между сюжетом той же Одиссеи и Властелин колец? Выдуманные герои, боги, волшебство, долгое путешествие героя...

Бамброид:

Бурно бурлит баттхертом как раз у Вас. Из-за обиды за любимый жанр? Ну, что делать, нет пока в нем гениев. ИМХО.

Любимый жанр? Причем тут это? Я вообще к фентези равнодушен. Да и бурлит только у тебя в голове. Не, просто забавно как человек ничего не понимающий в литературе пытается разыгрывать из себя критика (крича при этом, что не пытается), вешает ярлык овна на что-то, а потом даже не в состоянии объяснить почему именно...

Манго:

shaperid:

Конечно, разве читатели аиф могут ошибиться?

А чем вам не нравится список? большинство произведений действительно классика, достойная прочтения.
К тому же, многие повторяются и в "списке 200"

Да мне вообщем то все равно на него. Любой список это вкусовщина. И приводить как аргумент наличии или отсуствие чего либо в каких то левых списках составленных левыми людьми это такое.

Бамброид:

Да я вообще ни в чем не разбираюсь.

Это уже и так поняли нормальные люди))

Бамброид:

А вообще интересный индикатор контингента данного ресурса. Судя по буре негодования в ответ на слова, что фэнтези это не литература, а именно так оно, по большей части, и есть, получается, что основной контингент - школота.

О очередной феноменальный вывод маэстро. Браво. Продолжайте радовать нас вашими гениальными умозаключениями на основе мизерного количества информации.

Бамброид:

Вот интересно, кто-нибудь из присутствующих читал ту же Рубину? А, тут больше по переводным... Ну, Поланика, хотя бы. Мура, Хемингуэя, Воннегута, Гришема, Бакмана? А то все больше кинги да фентези.

Нет конечно, никто тут не читал никого. Какие такие поланики, хемингуэи, воннегуты, гессе. Тут только вы высоко просвященные и читаете такое.

Бамброид:

Ну, допустим "Задверье" и "Благие знамения", если я не ошибаюсь, что это Прачетт, у него не плохи,

Неплохи, но все равно не литература?)))
ЗЫ задверье это гейман.

Бамброид:

Им не нравится, что я их любимые истории про темных влазелинов и юных эльфиек не признаю за великие произведения. Но увы, бульварное чтиво оно и есть бульварное чтиво. Натъ ПинкертонЪ. Дарья Донцова.

Таки вы тогда скажите, Князь Пустоты Бэккера это бульварное чтиво ?) Ну оч интересно.

Бамброид:

но ставить в один ряд с Иллиадой Гомера

А если бы иллиаду написал сейчас какой нибудь современный писатель, то была бы она ничем и никем.

shaperid:

Таки вы тогда скажите, Князь Пустоты Бэккера это бульварное чтиво ?) Ну оч интересно.

Да, это бульварное чтиво.

=BY=SERG:

И "живость" персонажей обусловлена лишь талантом автора, а "схематичность" - зачастую обусловлена не отсутствием таланта а законами жанра.

Значит, такой жанр мне не нравится. Если речь о художественной литературе.

shaperid:

Неплохи, но все равно не литература?)))

Почему. Литература. Но это и не фэнтези, на мой взгляд. Скорее - фантастика.