Космос и всё, что с ним связано.

Land:

Salo, э, нет, про бозон Хиггса тут Вы не правы. Все дело в том, что да, теория, что должна существовать частица, отвечающая за массу, появилась в рамках стандартной модели. Но именно теория струн предсказывает, каким набором характеристик он должен обладать (правда тут есть несколько наборов, в соответствии с каждой теорией, и вот то, каким набором он и будет обладать в реальности, подтвердит одну из существующих моделей). Т.е. теория струн предсказывает не просто существование элементарной частицы, а описывает ее базовый набор свойств. Так и для сингулярностей, теория струн не предсказывает их существование (это уже сделано и даже экспериментально подтверждено), а описывает ее свойства, чего не может сделать квантовая теория. И смешения сингулярностей и квантовых неопределенностей нет ни каких. Это один из базовых постулатов квантовой теории -- малые частицы должны подчинятся квантовым законам. Черная дыра -- малый объект (в нашем сегодняшнем представлении , квантовый закон -- закон неопределенности Так, что с этим все в порядке

А Вики... ну ляпы есть и в Вики. Например

точка пространства, содержащая бесконечное (либо очень большое) количество энергии или материи

между бесконечным и очень большим ведь существует существенная разница

Дело в том, что в стандартной модели тоже есть расширения, которые однозначно фиксируют набор свойств бозона Хиггса. И этих расширений тоже несколько. Исходя из этого сначала нужно разобраться со стандартной теорией (зачем плодить сущности без необходимости, как говорил товарищ Окама), а уж потом переходить к более "завернутым моделям", таким как теория струн.

Что касается "сингулярностей", то я никак не пойму смысл, который вы вкладываете в это слово. Тем более не могу понять словосочетание "экспериментально подтвержденная сингулярность". Очевидно, под одним термином, мы понимаем разные понятия. Для меня сингулярность, это примерно вот это: "Сингулярные интегральные уравнения, интегральные уравнения с ядрами, обращающимися в бесконечность в области интегрирования так, что соответствующий несобственный интеграл, содержащий неизвестную функцию, расходится и заменяется своим главным значением по Коши. Примером Сингулярные интегральные уравнения может служить следующее уравнение с т. н. ядром Гильберта." (с) Большая Советская Энциклопедия. (раз уж мы Вики не доверяем).

Ну а с точки зрения физики часто "очень большое" принимается, для упрощения расчетов, бесконечно большим. Хотя, конечно, в принципиальном (философском) смысле, эти понятия отличаются.

UltraMax, хватит вам и Land-у молоть чепуху, и всё будет тихо и спокойно. Развели всякий бред в форуме понимаешь.

Чего вы к Landу привязались? Человек нормально, популярным языком, рассказывает современное состояние теории струн. Отвечает на вопросы. Приводит ссылки. Что вам еще нужно? Чтобы он говорил, что вы хотите услышать? Зачем вам это? Ведь если у вес будет одинаковое мнение, то что тогда обсуждать? Нечего. Всем все и так ясно: земля плоская и покоиться на черепахе, которая плывет по космосу на трех китах, ну или что-то в этом роде.

Короче, возвращаемся от обсуждения личностей, к обсуждению космоса, и всего, что с ним связано.

Tochiazuma, выскажите, пожалуйста, свое мнение по вопросу испарения черных дыр и сингулярных решений гравитационных уравнений.

Salo, под сингулярностью я понимаю область пространства, очень маленькую , видимо порядка планкового размера, а может и меньше, в которой за счет гравитационных сил происходит разрыв пространства-времени или говоря по-другому -- гравитационный коллапс. Хотя готов согласиться, что гравитационный коллапс может совсем не являться разрывом "ткани" пространства (хез, что там реально происходит). Во, вики формулировку подсказала: кривизна пространства-времени становится бесконечной.

Да, про плодить сущности. Дело в том, что стандартная теория не дает ответов на самые основополагающие вопросы. Например, что взорвалось? Почему взорвалось? Почему именно тогда взорвалось? Как взорвалось?... ну и т.п. Вот и приходится плодить сущности, чтобы дать ответы на эти вопросы.

Salo:

Tochiazuma, выскажите, пожалуйста, свое мнение по вопросу испарения черных дыр и сингулярных решений гравитационных уравнений.

меня больше интересует не соответствие между скоростью расширения вселенной и размером вселенной.. ну а что до испарения черных дыр, то это просто одна из сотен теорий как и теория большого разрыва итд итп....

такого быть не может

Yosic, ну не может -- и не может. Кстати, это не шары, это -- браны И яма... ну мог бы я сказать, что это потенциальная яма и она совершенно не похожа на яму возле подъезда... что изменится? Понимаете, к вопросам мироздания нельзя подходить с бытовыми мерками, они все же требуют некоторого раскрепощения сознания, допустимости не представимого. А у Вас

такого быть не может

Есть некоторые понятия которые аксиоматичны, например то, что большее невозможно уместить в меньшем.

Не позорьтесь. Образование у Вас по профилю.

Land,

И яма... ну мог бы я сказать, что это потенциальная яма и она совершенно не похожа на яму возле подъезда

Да, как раз очень и очень похожа. А точнее яма возле подъезда - пример потенциальной ямы гравитационного поля.

Положите туда теннисный мячик и посмотрите, как он оттуда сам выберется

Есть некоторые понятия которые аксиоматичны, например то, что большее невозможно уместить в меньшем.

справедливости ради надо сказать что ответ с газетой и стаканом как нигде лучше показывает несправедливость некоторых аксиом.