Выбор видеокамеры

А что скажете о Canon HG10?

=wasp=, ссылки на нормальные конторы, москва http://www.videomax.ru

Киев http://www.fotosale.com.ua - себе там сам брал, хорошая контора без кидалова

плюс нет пережатия в самой камере как на HDD или DVD

это скорее минус, чем плюс, взяв HDD вы себя спасаете от головняка и траты времени на пережим, т.к. 95% случаев вы всё равно будете перегонять всё на ПК.

mobile, вам сюда http://www.afanas.ru/video/dvcam.htm

вы себя спасаете от головняка и траты времени на пережим

Головняка не вижу, время ? 1 час жму за минут 40 и это атлоном х2 3800, канопус прокодер рулит и это битрейдом 6000-9000 у какой HDD камеры есть такие возможности?

mobile:

MOHCTPiK, многие частные компании, работающие с белоруским телевидением снимают передачи на мини DV, монтируют в адобе и несут ави файл на студию где оно запускается в эфир, HDD не видел в использовании, но бужущее не за ними, а за твоим ноутбуком

AVI - это не файл , а контейнер, в который можно упаковать любое видео\аудио..

exxek:

mobile, вам сюда http://www.afanas.ru/video/dvcam.htm

с чего вы взяли? в той статье за 2005 год, написано то, что я знал в 1998, когда и выбирал себе камеру, и несколько таких статей писал на форумах сам, например ixbt.com

Только материал с НДД камер уже так ужат, что качественную картинку невозможно получить

ха ха? производитель прекрасно представляет разрешающую способность оптики, которой комплектует свои изделия, и уж точно, картинка, проходящая через оптику конвертируясь в файл хуже не становится. А вы эту картинку зажмёте с большим битрейтом, и думаете что качество выше, нет, размер файла больше, качество прежнее.

mobile,

производитель прекрасно представляет разрешающую способность оптики, которой комплектует свои изделия, и уж точно, картинка, проходящая через оптику конвертируясь в файл хуже не становится

К сожалению, это не так. "Картинка" становится хуже каждый раз: и когда проходит через оптику, и при оцифровке, и при конвертации в файл.

Всё это, по сути, "узкие места". Дешёвая любительская оптика -- потери; дешёвый АЦП -- потери; сильное сжатие в MPEG 4 -- вообще добьём картинку.

Тем временем MPEG-2 камеры Canon HV30 получают всё больше наград за четкость картинки, а AVCHD-шные до сих пор не научились снимать движение без смаза..

MOHCTPiK, вопрос понял, хотя MP4 и MPEG-4 это не одно и то же.

MPEG-2, по крайней мере, даёт возможность самому выбирать что за чем и почему. Каждому своё -- это ж твердит чуть ли не каждый тут постер.

Объёмы -- не вопрос, или, скажем, если и проблема для кого-то, то временная (веники дешевеют).

Лично я монтирую кино, и остаётся "самый сок" без мусора и дублей -- то что людям показать не стыдно. А дальше можно результат и поджать (зрителей-ценителей качества не так и много), но всё ценное оставляю в оригинальном качестве (или в компе, или обратно на кассету)

zenturion, ты и в этой ветке начинаешь "популярно всем тут объяснять", хотя опять не въезжаешь с смысл вопроса. Чужие посты тоже читать надо, а не только свои. Речь сейчас не шла ни про DV ни про DVD.

Я наверное очень коротко выразился и немного некорректно кодеки обозвал...

Вий:

mobile,

Цитата:

производитель прекрасно представляет разрешающую способность оптики, которой комплектует свои изделия, и уж точно, картинка, проходящая через оптику конвертируясь в файл хуже не становитсяК сожалению, это не так. "Картинка" становится хуже каждый раз: и когда проходит через оптику, и при оцифровке, и при конвертации в файл. Всё это, по сути, "узкие места". Дешёвая любительская оптика -- потери; дешёвый АЦП -- потери; сильное сжатие в MPEG 4 -- вообще добьём картинку. Тем временем MPEG-2 камеры Canon HV30 получают всё больше наград за четкость картинки, а AVCHD-шные до сих пор не научились снимать движение без смаза..

после этого поста у меня возник справедливый вопрос - если мпег2 камеры кенон HV30 пережать в AVCHD, то получим двойное пережатие, в отличие от скажем камеры, которая изначально жмет в AVCHD. Потому усомнился в целесообразности 2го пережатия, если все равно будем хранить и пользовать в AVCHD и ему подобном, ибо немотря на дешевые веники, фулл-хд даже в AVCHD занимает из расчета 8 гиг в час, что в притирку, но приемлемо - НО сколько оно занимает в мпег2? даже представить тяжело... А если учесть, что приходится, что бы не потерять ценное хранить как минимум на 3х носителях...

И это еще без учета времени на перекодирование - например не у всех есть время сутками кодировать из мпег2 в AVCHD.