Признание недееспособности

filius

Блин. Выводы хочу.

Нет, выводы я публиковать не буду.

Первое, это не вполне законно по моему мнению, даже с изменёнными фамилиями.

Второе - считаю, что это здесь в принципе делать не нужно. Вам, и другим, как непрофессионалам в этой сфере,

будут непонятны эти выражения. Начнётся бурная дискуссия, а обсуждать это я не хочу. Не вижу смысла.

Номер приказа я, чесно говоря, сегодня забыл посмотреть. Может в среду, если не забуду.

Chamfort

Видно недолюбливаете вы судебно-психиатрическую экспертиу. Ну чтож, обычное дело. Одна сторона дело выигрывает при нашей помощи, другая, соответственно проигрывает. Те кто проигрывает, начинают поливать нас грязью и удивляются - как же это можно вообще оценить психическое состояние человека, да ещё и ретроспективно.

А нам приходится заниаться этим - такая уж работа.

Реальный шаг к сокращению "сложнейших" посмертных экспертиз - их отмена, как абсолютно безгарантийных

Полностью согласен. Ох и легче бы нам жить стало...

А если бы ещё суды отменить - красотища.

эксперты не имеют полномочий разрешать правовые вопросы - это в компетенции суда. А сделкоспособность - понятие исключительно правовой науки, но не психиатрии

К сожалению, вы сами не очень понимаете о чём говорите.

Почитайте, если интересует, предмет, задачи и методологию судебеной психиатрии в учебнике.

Всё достаточно чётко регламентировано.

А по поводу платных - никто никого не заставляет их проходить. Сейчас, как я уже писал, эта услуга только-только начала развиваться; пока есть и некоторые недостатки. Если, по вашему, это туфта - чтож, вы имеете право на такое мнение.

А если клиент хочет "вооружиться" заключением о невменяемости в отношении конкретных преступлений, которые он собирается совершить? Сколько стоит такая "экспертиза"

Посмеялись? Я то же. А про Бехтерева - не знаю, вам может виднее

Из судебной практики - дело дошло до Верховного Суда РБ. А какие проблемы?

Да нет, никаких проблем нет. Просто интересно. Не хотите подробнее рассказать - не надо.

Нет - это же не судебная экспертиза. Вообще, похоже на еще один способ заработать денег госучреждением.

И опять вы правы. А что, когда вы делаете платное УЗИ в медцентре, доктор даёт подписку об ответственности за дачу ложного заключения?

Да, госучереждение таким образом зарабатывает деньги. И не только таким. Существует ещё масса платных экспертиз.

BIGKEBAB,

Chamfort

Видно недолюбливаете вы судебно-психиатрическую экспертиу.

А за что их любить?

Те кто проигрывает, начинают поливать нас грязью и удивляются - как же это можно вообще оценить психическое состояние человека, да ещё и ретроспективно.

В принципе, почитавши практики колдунов, шаманов и т.д. это можно понять

К сожалению, вы сами не очень понимаете о чём говорите.

Почитайте, если интересует, предмет, задачи и методологию судебеной психиатрии в учебнике.

Всё достаточно чётко регламентировано.

Да нет, уважаемый, экспертиза регламентируется, прежде всего, не учебниками, а ГПК и УПК. И тот эксперт, который их читал не станет отвечать на правовые вопросы, которые нередко перед ним ставит следователь.

А по поводу платных - никто никого не заставляет их проходить. Сейчас, как я уже писал, эта услуга только-только начала развиваться; пока есть и некоторые недостатки. Если, по вашему, это туфта - чтож, вы имеете право на такое мнение.

Отсутствие сделкоспособности по конкретной сделке в будущем - откровенная туфта По всем, кроме мелких бытовых - это еще можно было бы понять, диссертацию на эту тему написать. А так - засмеют

Да нет, никаких проблем нет. Просто интересно. Не хотите подробнее рассказать - не надо.

А что еще писать? Мужик покупал расчески, хранил их в гараже, дело было еще в советские времена.

И опять вы правы. А что, когда вы делаете платное УЗИ в медцентре, доктор даёт подписку об ответственности за дачу ложного заключения?

Это медицинская услуга. А любая медицинская деятельность - деятельность без гарантий. Успехи медицины освещает солнце, а неудачи скрывает земля

Да, госучереждение таким образом зарабатывает деньги. И не только таким. Существует ещё масса платных экспертиз.

Есть большое отличие в том, что судебную экспертизу будут проводить в том же учреждении и выводы будут ясно какие А вот если бы не в том же, то посмотрел бы я эти выводы

зязюлька,

Вы, наверное, будете смеяться Поговорила с дедом, пуганула его немного, он готов сам добровольно стать недееспособным. И чтоб ему опекуна назначили и тот чтоб за него отвечал... Так я вот думаю, если он на такое согласен, мот он на самом деле того

Есил бы был того, то был бы несогласен - не понял бы перспектив

Вот только сначала, наверное, лучше его на 1 группу перевести по общему заболеванию, а потом уж эту комиссию вызывать?

Как бы поздно не было

BIGKEBAB,

Очень интересно, какие конкретно вопросы вы имеете в виду? Что значит "правовые". Уж я всякие вопросы видел, но отвечаем мы только на те,

которые регламентированы кодексами.

Ну так вопросы для указанной "экспертизы" кодексами не регламентирвоаны Сделкоспособность - это не психиатрическая категория, а правовая (чисто научная, а не законодательная)

BIGKEBAB,

Никакими кодексами это ни человеку ни нам не запрещено. А что не запрещено, то разрешено.

Этот принцип не относиться к госучреждениям. Хотя, если там проводяться такие экспертизы, то вряд ли об этом слышали

Поверте, это людям нужно, и никакого надувательства тут нет.

Ага, дед несделкоспособен в отношении договора дарения квартиры, а вот в отношении договора купли-продажи - вполне Или в отношении завещания.

Вообще, идеальный вариант проводить такую экспертизу в момент подписания документов у нотариуса. Нотариус ведь обязан "проверить дееспособность

гражданина", но у них нет для этого соответствующего образования и навыков

Подозреваю, что таких навыков нет ни у одного эксперта - не зря же этот вопрос в компетенции только суда

Кстати в тексте заключения это понятие не используется.

А какое используется? Способен понимать значения деяний и руководить своими?

Sciolist, экий вы моралист. И почему вы считаете, что я делаю что-то предосудительное? А если человек действительно болен? Вот пусть врачи с этим и разберуться. Тем более, что никто деда из квартиры выгонять не собирается, мы за ним будем смотреть и дальше. А недееспособность его и последующее опекунство нам нужны, лишь для того, чтобы оградиться от мошенников, которые хотят завладеть квартирой, да и для того, чтобы вся пенсия не пропивалась. Вам легко рассуждать, вы наверное с таким не сталкивались.

Chamfort:

Ну не совсем так - есть же и патогоанатомы и инструментальные методы диагностики.

Неудачный пример, Chamfort, и что в нашем данном контексте подтвердит патогоанатом?

Что больному стало действительно легче и он перестал дышать?

Chamfort:

Это цель государства (аппарата насилия), а не психиатрии

Еще со времен Советской Власти, в нашей стране, психиатрия стала частью аппарата насилия, положение не сильно изменилось до сих пор!

Chamfort, как вы думаете, мнение скольких врачей достаточно в нашей стране, чтобы объявить вас душевнобольным?

Всего одного!

ПОЛОЖЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ПСИХИАТРИЧЕСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ от 5 ноября 1999 г. N 337

8. Психиатрическое освидетельствование гражданина без его согласия либо без согласия его

законного представителя может быть проведено в случаях, когда по имеющимся данным этот

гражданин совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого

психического расстройства (заболевания), которое обусловливает:

его непосредственную опасность для себя и (или) окружающих;

9. В случаях, когда гражданин представляет непосредственную опасность для себя и (или)

окружающих либо находится под диспансерным наблюдением в связи с психическим расстройством

(заболеванием), решение о психиатрическом освидетельствовании без его согласия или без согласия

его законного представителя принимается врачом - психиатром самостоятельно.

ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСПИТАЛИЗАЦИИ БОЛЬНЫХ В ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ СТАЦИОНАРЫ от 5 ноября 1999 г. N 337

6. Непосредственная опасность пациента для себя и (или) окружающих может быть

обусловлена:

6.1. неправильным поведением вследствие психического состояния (психомоторное

возбуждение, галлюцинации, бред, синдром психического автоматизма, синдромы расстроенного

сознания, патологическая импульсивность, тяжелые дисфории);

6.2. систематизированными бредовыми синдромами, если они определяют вероятность

общественно опасного поведения пациентов;

6.3. депрессивными состояниями, если они сопровождаются суицидальными тенденциями;

6.4. маниакальными и гипоманиакальными состояниями, обусловливающими нарушения

общественного порядка или агрессивные проявления в отношении окружающих;

6.5. психопатоподобными синдромами при психических заболеваниях с патологией влечений и

повышенной поведенческой активностью;

6.6. состояниями глубокого психического дефекта, обусловливающими психическую

беспомощность, гигиеническую и социальную запущенность, бродяжничество.

В связи с возможной диссимуляцией и часто внешне правильным поведением пациентов при

перечисленных психических состояниях врачам - психиатрам следует проявлять осторожность при

оценке наличия показаний для принудительной госпитализации и оказания неотложной

психиатрической помощи.

И т.д., и т.д., и т.д.

Chamfort, знаете, чем рискует врач, ставя вам ложный диагноз? Практически ничем!!!

А знаете, какова вероятность того, вы путем невероятных усилий снимете диагноз? Практически - нулевая, и, к тому же, при снятии диагноза врач рискует уже многим и врядли захочет рисковать...

Chamfort:

зязюлька, если брать по масимуму, то более половины граждан Земли недееспособны

Думаю, что можно практически всем, уверен на все 100%, что легко повесить тот или иной диагноз.

Вам, Chamfort, рекомендую почитать какой-нибудь учебник по психиатрии для наших медицинских ВУЗ-ов, гарантирую, что с их формулировками и подходами и себе, и всем своим знакомым найдете навскидку два-три диагноза!



Тему можно продолжать.

Sciolist

BIGKEBAB, а вы только диагнозы лепите или еще и снимаете?

Как-то грубо - "лепите". Если я "слеплю" какой-нибудь диагноз в обход критериев

"Международной классификации болезней 10-ого пересмотра", принятой ВОЗ, и приму

неправильное экспертное решение, меня сотрут в порошок. А мне семью кормить надо... Кончно, ошибки везде бывают. Даже в государственной политике.

А по поводу снимаем ли диагнозы - да, и довольно часто. Особенно те, что ставят призывникам в

18 лет. И алкоголизм тот же. Правда, система у нас такова, что человек после этого чаще всего с учёта не снимается,

т.к. наши решения обычным психиатрам знать не положено. Тайна, понимаете ли. Хотя скорее это глупость.

Взаимодействие у нас очень важно, а его нет.

Chamfort

Ага, дед несделкоспособен в отношении договора дарения квартиры, а вот в отношении договора купли-продажи - вполне Или в отношении завещания.

Да, так и есть. Но дело не в названии сделки. В очередной раз пытаюсь объяснить. Дело во времени. Сегодня человек заключает договор дарения, он вполне дееспособен. Завтра он попадает в автокатастрофу и мозг вместе с психикой превращаются в "кашу". Через 3 дня какие-нибудь родственники решают завладеть его квартирой и, с помощью не совсем честного нотариуса, пишется от имени этого человека завещание. Так вот, на экспертизе он в первом случае будет дееспособным, а во втором недееспособным. Если этот человек перед заключением договора дарения пройдёт платную экспертизу и будет признан способным по своему психическому состоянию совершить эту сделку, то это отнють не распространяется на ситуацию, сложившуюся через три дня. Мало того, возможно (и будет обязательно) изменение решения платной экспертизы, если после неё и перед сделкой произойдёт кардинальное изменение психического состояния человека (последствия той же автокатастрофы), если это будет зафиксировано документально.

При ретроспективном анализе психического состояния человека используются исключительно документальные свидетельства и показания свидетелей.

Домыслы эксперта здесь практически невозможны.

Подозреваю, что таких навыков нет ни у одного эксперта - не зря же этот вопрос в компетенции только суда

Формально, решение естественно принимает суд.

Но на чём суд основывается? Правильно, на решении эксперта. Ведь судья человек, и не может быть компетентным во всех областях науки.

А какое используется? Способен понимать значения деяний и руководить своими?

Я уже сказал, ни одной выдержки из заключений приводить не буду.

Sciolist

Я бы не был столь категоричным как в отношении психиатров, так и в отношении родственников больных.

Есть сволочи везде, в том числе и среди психиатров. Хотя, поверте, их крайне мало. Я встречал такие случаи.

А вот родствееников, пытающихся получить какие-либо блага за счёт больных гораздо больше. Довольно часто мы встаём на защиту этих людей, давая заключение о способности человека понимать значение своих действий и руководить ими.

Кстати, после неотложной госпитализации, по тому же положению, пациент дожен быть осмотрен как минимум тремя психиатрами в течение первых суток пребывания в стационаре. Обычно это делается ещё в приёмном покое.

Еще со времен Советской Власти, в нашей стране, психиатрия стала частью аппарата насилия, положение не сильно изменилось до сих пор!

А вот это зря. Не знаю как при Советской власти, тогда я ещё не работал в психиатрии, но сейчас никакого насилия и близко нет.

Вы не очень хорошо знаете то, о чём говорите. Это мнение обывателя, не знающего проблему изнутри, и слабо представляющего психически больных.

BIGKEBAB, вот вам московский опыт:

Марина Килина, адвокат Московской городской коллегии:

– Направить в психиатрическую больницу здорового человека не составляет труда. По закону лечение (и освидетельствование) может быть принудительным (по отношению к преступникам), добровольным (по желанию самого пациента) и недобровольным (по заключению врачей и обязательному решению суда). На практике все происходит немного иначе. Родственники или соседи обращаются в диспансер с заявлением, что некий гражданин представляет опасность, и того, на основании оговора отправляют в больницу. Потом три дня врачи готовят заключение для направления в суд, и еще пять дней приходится этого суда ждать. Но весь ужас в том, что все это время человек подвергается интенсивному "лечению" психотропными препаратами. Представляете, в каком виде он может появиться перед судом?

- Поясню, что обычно в психбольницах пациентам вкалывает галоперидол, который вызывает всякие побочные эффекты: повышенное слюноотделение, судороги, замутнение рассудка.

– Вот и сводится судебная процедура к обычной формальности – принятию точки зрения врачей, – продолжает Марина Килина.

– И если за человека некому вступиться, будь он трижды здоровый, "лечения" ему не миновать. А там может последовать и решение о лишении психически здорового человека дееспособности, то есть права распоряжаться собственной квартирой.

miraz, в судебном порядке

Можно попробовать начать с подачи заявления о признании гражданина недееспособным http://peopleandlaw.ru/zayavlenie/zayavlenie-o-priznanii-nedeesposobnym