Реально ли поступить в Гарвард белорусу?

Сергей Ильич:

провинция. Третья четверть списка, думаю.

Вот и я так думаю. Особенно меня удивил San Jose State University.

Еще одна интересная особенность - в прошлом году университеты, куда поехали белорусы, были ощутимо лучше - половина из первой полусотни.

Зря, оказывается, ругают подготовку наших экономистов.

не думаю, что то, что готовят в РБ можно назвать "экономистами". Не хочу никого обидеть, но это, увы, так.

VtCasper, думаю, что все же, место магистратуры и докторантуры у этих господ определило их карьеру, но никак не эконом. факультет в РБ.

А экономисты в РБ...Понимаете, если какой-нибудь вуз, скажем, города Кокшетау солнечного Казахстана будет присваивать своим студентам степень "бакалавра международного бизнеса", или, не дай Бог, "международной экономики", вряд ли от этого эти самые студенты будут конкурентноспособными на мировом рынке труда.

Вряд ли, за пределами Кокшетау это будет востребовано.

BASH:

Хм, а ведь Сергей Ильич прав. Во всяком случае, экономисты из числа моих знакомых (которые востребованы как специалисты за рубежом) переучивались в более вменяемых местах, чем университеты РБ.

Ну то что нормальных экономистов не получается это понятно. Но полуфабрикат-то нормальный выходит.

Не с нуля же они переучиваются? Или действительно с нуля? Тогда почему большинство из них оканчивало именно нархоз?

Сергей Ильич:

нормальный в сравнении с чем?

Ок, вместо "нормальный" поставим "достаточный".

Достаточный для того, чтобы после переобучения получать теньюр-трэк в лучших вузах и получать МБА в лучших школах.

думаю, что многое, если не все, они начинают действительно с нуля.

Не собираясь оспаривать сей тэзис, так как имею очень слабое представление о том, чему и как учат экономистов, позволю лишь спросить, почему большинство из чего-то добившихся заканчивали именно нархоз? Или мне это показалось, и реальность намного богаче?

Сергей Ильич:

логика, такая же, как "переобучившись после детского сада и средней школы, человек получает позишн в бизнес-школе."

Ок, я для простоты, пропустил логическое звено. Остановимся на переобучении и уточним - после нархоза поступают на постград в приличные университеты. Такая логика устраивает?

Сергей Ильич:

наверное, потому же, почему лучшие люди города Кокшетау заканчивают самый престижный вуз города Кокшетау. На общебелорусском уровне, нархоз может и лучший в чем-то, но тут дело в общем уровне скорее.

Пример вуза Кокшетау к нархозу, ИМХО, не совсем подходит.

Скорее его можно сравнить, например, с химфаком БГУ, который мало того, что лучший в подготовке химиков-исследователей, так еще и практически единственный в своем роде (в РБ, конечно). Поэтому в дополнение к хорошей подготовке можно говорить о довольно сильной естественной селекции талантливых абитуриентов-химиков. Но тем не менее, в европейские и американские университеты уезжает на учебу/работу не только выпускники химфака, но и немало химиков из технологического и политеха, более того, даже из областных педов. У экономистов-же, факультеты в каждом универе, некоторые факультеты и котируются вроде бы неплохо (опять же, в масштабе РБ), но за границев в основном на глаза попадаются выпускники именно нархоза.

Или нархоз действительно является общепризнанным лидеров экономического образования в Кокшетау и об этом знает каждый школьник?

foZgen:

И в Гарвард люди тоже поехали - один человек из полутора сотен.

В целом, пробежавшись по списку, у меня сложилось впечатление, что распределение по университетам вряд ли существенно отличается от выпускников типовой американской школы чуть выше среднего уровня (конечно с поправкой, что сравнивается мастер с бакалавриатом) - несколько человек в топовые университеты, 20-30% в крепкие середнячки из первой полусотни, а остальные распылены по массе оставшихся университетов вплоть до дыр, которые по хорошему и университетами не являются.

Что не очень коррелирует с заявленным "непроблемным" поступлением в топовые вузы.

А оно и не должно коррелировать.

Дело в том, что эти люди не выбирали университеты. Строго говоря, они даже не поступали в них.

Те же кто поступают самостоятельно, по понятным причинам выбирают известные ВУЗы. И как правило, потом едут туда учиться.

mikluha-maklai:

Хотелось бы поступить в Гарвард или какой нибудь другой престижный универ за рубежом. Как считаете реально это или нет?

Так как отвеь уже более-менее дан. Хотелось бы полюбопытствовать, предпринимает ли автор ветки какие-нибудь телодвижения в обозначенном направлении (или эта ветка всего лишь типа "про понты")? Пополнил ли автор сей ветки свой словарный запас другими выражениями типа Колумбийский, Принстон, Джордж Вашингтон (МИТ - это маст для сиэс)? И наконец, "Зачем, зачем всё это?"

Простите, ну очень смишная ветка.

St.Patrick:

BASH:

foZgen:

Зря, оказывается, ругают подготовку наших экономистов.

Хм, а ведь Сергей Ильич прав. Во всяком случае, экономисты из числа моих знакомых (которые востребованы как специалисты за рубежом) переучивались в более вменяемых местах, чем университеты РБ.

переучиваться надо конечно

хорошо тем кто дружен был с экономической математикой, эконометрикой, статистикой и пр. подобным...

если знания позоляют самому монте-карло модель сбацать, так вообще уважение будет

но это опять же... советское вузовское наследие - точные науки

Точные науки были очень мощно представлены, но и в Беларуси и в России идет деградация...Отмирает фундаментальная часть науки, что ведет к упадку и образовательные институты...И наблюдать это очень грустно, особенно в России, где есть деньги на развитие ...

Natallia:

alldeadfish:

очобенно в России, где есть деньги на развитие ...

Вот в Европе на развитие науки бросают 50 миллиардов евро на ближайшие 7 лет. А в России, простите, какие деньги?

(Это ветка про понты, я так и знала)

А в России есь деньги,но их не тратят на развитие науки.Это как-то противоречит Вашему тезису?